Языковой модуль - Language module

Языковой модуль , также известный как «языковая способность», гипотетическая структура в мозге человека , который , как полагает , содержат врожденные способности для языка , первоначально положенных Хомскими . В области когнитивной науки и нейробиологии продолжаются исследования модульности мозга , хотя нынешняя идея намного слабее, чем то, что было предложено Хомским и Джерри Фодором в 1980-х годах. В современной терминологии «модульность» относится к специализации: языковая обработка специализирована в мозгу в той степени, в которой она частично происходит в разных областях, чем другие типы обработки информации, такие как визуальный ввод. Таким образом, текущая точка зрения состоит в том, что язык не разделен на части и не основан на общих принципах обработки (как предложил Джордж Лакофф ). Он является модульным в той степени, в которой он представляет собой определенный когнитивный навык или область познания.

Значение модуля

Идея специального языкового модуля в человеческом мозге возникла с теорией Универсальной грамматики Ноама Хомского . Дебаты по вопросу модульности языка частично поддерживаются разным пониманием этой концепции. Однако в литературе существует определенный консенсус в отношении того, что модуль считается ориентированным на обработку специализированных представлений ( предметная специфичность ) (Bryson and Stein, 2001) инкапсулированным способом. Следует проводить различие между анатомической модульностью, которая предполагает наличие одной «области» в мозге, которая занимается этой обработкой, и функциональной модульностью, которая устраняет анатомическую модульность при сохранении инкапсуляции информации в распределенных частях мозга.

Нет единственного анатомического модуля

Имеющиеся данные не указывают ни на одну анатомическую область, посвященную исключительно языку обработки. Тест Вада , в котором амобарбитал натрия используется для обезболивания одного полушария , показывает, что левое полушарие играет решающую роль в обработке речи . Тем не менее, нейровизуализация не затрагивает какую-то одну область, а скорее определяет множество различных областей как участвующих в различных аспектах языковой обработки. и не только в левом полушарии. Кроме того, отдельные области, по-видимому, выполняют ряд различных функций. Таким образом, степень, в которой языковая обработка происходит в анатомическом модуле, считается минимальной. Тем не менее, как многие предполагали, модульная обработка все еще может существовать, даже если реализована через мозг; то есть языковая обработка может происходить в функциональном модуле.

Отсутствие двойной диссоциации - приобретенной или связанной с развитием

Обычный способ продемонстрировать модульность - найти двойную диссоциацию . Это две группы: во-первых, люди, у которых язык серьезно поврежден, но при этом имеют нормальные когнитивные способности, и, во-вторых, люди, у которых нормальные когнитивные способности сильно нарушены, но язык остается нетронутым. В то время как обширные поражения в перисильвиевой области левого полушария могут сделать людей неспособными воспроизводить или воспринимать язык (глобальная афазия ), нет известных приобретенных случаев, когда язык был бы полностью неизменным перед лицом серьезного неязыкового ухудшения. Таким образом, статус функционального модуля не может быть предоставлен языковой обработке на основании этого свидетельства.

Тем не менее, другие доказательства исследований развития были представлены (наиболее известный из них Пинкер ) как подтверждающие языковой модуль, а именно предполагаемое разобщение между специфическим языковым нарушением (SLI), когда речь нарушается, а другие умственные способности - нет, и синдромом Вильямса (WS ), где говорят, что язык щадит, несмотря на серьезную умственную отсталость. Более поздние и эмпирически надежные исследования показали, что эти утверждения могут быть неточными, что значительно ослабляет поддержку диссоциации. Например, работа, рассмотренная Броком, Мервисом и Бекерой, продемонстрировала, что языковые способности в WS не больше, чем можно было бы предсказать неязыковые способности. Кроме того, ведутся серьезные споры относительно того, является ли SLI на самом деле языковым расстройством или его этиология связана с более общей когнитивной (например, фонологической) проблемой. Таким образом, доказательств, необходимых для завершения картины модульности - нетронутый язык в сочетании с серьезным интеллектуальным ухудшением - не ожидается. Следовательно, данные о развитии мало поддерживают идею о том, что языковая обработка происходит внутри модуля.

Таким образом, свидетельство двойной диссоциации не поддерживает модульность, хотя отсутствие диссоциации не свидетельствует против модуля; этот вывод нельзя сделать логически.

Отсутствие инкапсуляции информации

В самом деле, если бы язык был модулем, он был бы инкапсулирован в инкапсулированном виде. Тем не менее, есть свидетельства того, что это не так. Например, в эффекте Мак- Гурка наблюдая, как губы произносят одну фонему, пока играет другая, создается ощущение смешанной фонемы. Кроме того, Таненхаус, Спайви-Ноултон, Эберхард и Седиви (1995) продемонстрировали, что визуальная информация опосредует синтаксическую обработку. Кроме того, модуль предполагаемого языка должен обрабатывать только ту информацию, которая имеет отношение к языку (т. Е. Быть зависящей от предметной области ). Тем не менее, данные свидетельствуют о том, что области, призванные подчинять язык, также опосредуют моторный контроль и неязыковое восприятие звука. Хотя возможно, что отдельные процессы могут происходить, но ниже разрешающей способности существующих методов визуализации, когда все эти свидетельства взяты вместе, аргументы в пользу инкапсуляции информации ослабляются.

Альтернативные виды

Альтернатива, как она сформулирована, состоит в том, что язык возникает в рамках более общей когнитивной системы. Контраргумент состоит в том, что в человеческом языке есть что-то «особенное». Обычно это подтверждается доказательствами, такими как все попытки научить животных человеческому языку с большим успехом потерпели неудачу (Хаузер и др., 2003), и что язык может быть выборочно поврежден (единичная диссоциация), предполагая, что могут потребоваться проприетарные вычисления. Вместо постулирования «чистой» модульности теоретики выбрали более слабую версию, предметную специфичность, реализованную в функционально специализированных нейронных цепях и вычислениях (например, слова Джекендоффа и Пинкера, мы должны исследовать язык «не как монолит, а как комбинацию компонентов, одни относятся к языку, другие - к более общим способностям »).

Смотрите также

• Языковой центр
• Моторная теория восприятия речи
• Ноам Хомский

Рекомендации

дальнейшее чтение

• Альтманн, GTM (2001). Механика языка: Психолингвистика в обзоре. Британский журнал психологии, 92, 129–170.
• Бауэр, Р.М., и Завацки, Т. (2000). Слуховые Агнозия и Амусия. В MJ Farah и TE Feinberg (Eds.), Подходы к когнитивной нейробиологии, ориентированные на пациента, (стр. 97–106). Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.
• Бредин, С.Д., и Саффран, Е.М. (1999). Обработка предложений перед лицом семантической потери: тематическое исследование . Журнал экспериментальной психологии: Общие, 128, 547–62.
• Бредин, С.Д., Саффран, Э.М., и Кослетт, Н.Б. (1999). Аннулирование эффекта конкретности у пациента с семантической деменцией . Когнитивная нейропсихология, 11, 617–60.
• Колледж, Э., Бишоп, Д., Кеппен-Шомерус, Г., Прайс, Т., Хаппе, Ф., Элей, Т., Дейл, П.С., и Пломин, Р. (2002). Структура языковых способностей в 4 года: Двойное исследование. Психология развития, 38, 749–757.
• Дапретто, М., и Букхаймер, С.Ю. (1999). Форма и содержание: разделение синтаксиса и семантики в понимании предложений . Нейрон, 24, 427–32.
• Фодор, Дж. А. (1983). Модульность разума. Брэдфорд Букс. MIT Press, Кембридж, Массачусетс.
• Гаррард П., Кэрролл Э., Винсон Д. П. и Виглиокко Г. (2004). Разделение лексико-семантики и лексико-синтаксиса в семантической деменции. Neurocase, 10, 353–362.
• Графман Дж., Пассафиуме Д., Фаглиони П. и Боллер Ф. (1982) Расстройства расчетов у взрослых с очаговым поражением полушария . Cortex, 18, 37–50.
• Гриффитс Т.Д., Рис, А. и Грин, GGR (1999). Нарушения сложной обработки звука человеком . Нейрокейс, 5, 365–378
• Хаузер, М.Д., Хомский, Н., & Fitch, В.Т. (2002). Факультет языка: что это такое, у кого он есть и как он развивается? Science, 298, 1569–1579.
• Хикок, Г., и Поппель, Д. (2000). К функциональной нейроанатомии восприятия речи . Тенденции в когнитивных науках, 4 (4), 131–138.
• Хилл, EL (2001). Неспецифический характер конкретных языковых нарушений: обзор литературы в отношении сопутствующих двигательных нарушений . Международный журнал языковых и коммуникативных расстройств / Королевский колледж логопедов, 36 (2), 149–171.
• Кан, Х. Дж., И Уитакер, Х.А. (1991). Акалькулия: исторический обзор локализации. Познание мозга, 17, 102–15.
• Луццатти, С., Аггужаро, С., и Крепальди, Д. (2006). Двойная диссоциация глагола и существительного при афазии: теоретические и нейроанатомические основы . Cortex, 42 (6): 875–83.
• Маркус, GF (2006). Когнитивная архитектура и происхождение с модификациями. Познание, 101, 443–465.
• Марслен-Уилсон, В. Д. и Тайлер, Л. К. (1987). Против модульности. В JLGarfield (ред.), Модульность в представлении знаний и понимание естественного языка. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
• Мартинс, И.П. и Фарраджота, Л. (в печати). Имена собственные и общеупотребительные: двойная диссоциация . Neuropsychologica.
• Мэттис, С.Л., Мелхорн, Дж. Ф., и Уайт, Л. (в печати). Влияние синтаксических ожиданий на сегментацию речи . Журнал экспериментальной психологии: человеческое восприятие и производительность.
• Мэттис, С.Л., Плейделл-Пирс, CW, Мелхорн, Дж. Ф., и Уайткросс, С. Е. (2005). Обнаружение тихих пауз в речи: новый инструмент для онлайн-измерения лексической и семантической обработки . Психологическая наука, 16, 958–964.
• Миоццо, М., и Гордон, П. (2005). Факты, события и перегибы: когда язык и память расходятся. Журнал когнитивной неврологии, 17, 1074–1086.
• Мосс, Х.Э., Абдалла, С., Акр, К., Флетчер, П., Пилигрим, Л., и Тайлер, Л.К. (2003). Роль левой нижней лобной извилины в смысловом отборе и конкуренции. Журнал когнитивной неврологии, 15, доп. A161.
• Паттерсон, К.Е., и Марсель, А.Дж. (1977). Афазия, дислексия и фонологическое кодирование написанных слов . Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии, 29, 307–318.
• Поппель, Д. (2001). Чистая словесная глухота и двусторонняя обработка речевого кода . Когнитивная наука, 21 (5), 679–693.
• Райхл, МЭ (1988). Позитронно-эмиссионные томографические исследования корковой анатомии обработки отдельных текстов . Природа, 331, 585–589.
• Росселли, М .; Ардила, А. (1989). «Расчет дефицита у больных с повреждением правого и левого полушария». Нейропсихология . 27 (5): 607–617. DOI : 10.1016 / 0028-3932 (89) 90107-3 . PMID   2739887 .
• Таненхаус, М.К., Спайви-Ноултон, М.Дж., Эберхард, К.М., Седиви, Д.К., Аллопенна, П.Д., и Магнусон, Дж.С. (1996). Движение глаз и понимание разговорной речи . В материалах 34-го ежегодного собрания Ассоциации компьютерной лингвистики.
• Томас, М., и Кармилофф-Смит, А. (2002). Нарушения развития похожи на случаи повреждения мозга у взрослых? Последствия коннекционистского моделирования . Поведенческие науки и науки о мозге, 25, 727–788.
• Туби Дж. И Космидес Л. (1992) Психологические основы культуры. В книге Дж. Баркоу, Л. Космидеса и Дж. Туби (редакторы), «Адаптированный разум: эволюционная психология и формирование культуры» (стр. 19–136). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
• Траут, JD (2001). Биологические основы речи: что делать, разговаривая с животными. Психологический обзор, 108 (3), 523–549.
• Вулуманос, А., Киль, К., Веркер, Дж. Ф., и Лиддл, П. (2001). Обнаружение звуков в слуховом потоке: свидетельство фМРТ, связанное с событием, для дифференциальной активации речи и неречевой речи. Журнал когнитивной нейробиологии, 13 (7), 994–1005.
• Ван Э., Пич Р. К., Сюй Ю., Шнек М. и Манри К. (2000). Восприятие динамических акустических паттернов человеком с односторонней вербальной слуховой агнозией. Мозг и язык, 73, 442–455.
• Уоррен, Р.М., и Уоррен, Р.П. (1970). Слуховые иллюзии и заблуждения. Scientific American, 223, 30–36.
• Уоррингтон, ЭК (1981). Нейропсихологические исследования вербально-семантических систем. Филос. Пер. R. Soc. Лондон. B. Biol. Sci., 295, 411–23.
• Зеки С. (2005). Лекция Феррье в 1995 году за увиденным: Функциональная специализация мозга в пространстве и времени. Филос. Пер. R. Soc. Лондон. B. Biol. Sci., 360, 1145–83.