Джордж Лакофф - George Lakoff

Джордж П. Лакофф
Джордж Лакофф.jpg
Лакофф, 2012
Родился ( 1941-05-24 )24 мая 1941 г. (80 лет)
Байон, Нью-Джерси
Национальность Соединенные Штаты
Альма-матер Университет Индианы,
Массачусетский технологический институт
Известен Теория концептуальных метафор
Воплощенное познание
Супруг (а) Робин Лакофф (в разводе), Кэтлин Фрумкин (нынешняя супруга)
Научная карьера
Поля Когнитивная лингвистика
Когнитивная наука
Учреждения Калифорнийский университет в Беркли
Докторант Фред Хаусхолдер
Веб-сайт georgelakoff .com

Джордж Филип Лакофф ( / л eɪ к ɒ е / , родился 24 мая 1941) американский когнитивный лингвист и философ , самый известный за его тезис , что жизнь людей существенно повлияли на концептуальных метафор , которые они используют для объяснения сложных явлений.

Тезис о концептуальной метафоре, представленный в его книге и Марком Джонсоном в 1980 году « Метафоры, которыми мы живем », нашел применение в ряде академических дисциплин. Применение его к политике, литературе, философии и математике привело Лакоффа на территорию, обычно считающуюся фундаментальной для политической науки . В своей книге 1996 года « Моральная политика» Лакофф описал консервативных избирателей как находящихся под влиянием « модели строгого отца » как центральной метафоры для такого сложного явления, как государство , и либеральных / прогрессивных избирателей как находящихся под влиянием « модели заботливого родителя » как народная психологическая метафора для этого сложного явления. По его словам, опыт индивида и отношение к общественно - политическим вопросам влияют быть оформлены в лингвистических конструкциях . В своей работе « Метафора и война: система метафор, используемая для оправдания войны в Персидском заливе» (1991) он утверждает, что участие Америки в войне в Персидском заливе было скрыто или «спровоцировано» метафорами, которые использовались первой администрацией Буша для его оправдания. В период с 2003 по 2008 год Лакофф работал с прогрессивным аналитическим центром , ныне несуществующим Институтом Рокриджа . Он является членом научного комитета Fundación IDEAS (Фонд IDEAS), аналитического центра Социалистической партии Испании .

Более общая теория, разработавшая его тезис, известна как воплощенный разум . Лакофф работал профессором лингвистики в Калифорнийском университете в Беркли с 1972 года до выхода на пенсию в 2016 году.

Работа

Переоценка метафоры

Хотя некоторые исследования Лакоффа включают вопросы, традиционно задаваемые лингвистами, такие как условия, при которых определенная лингвистическая конструкция является грамматически жизнеспособной, он наиболее известен своей переоценкой роли, которую метафоры играют в социально-политической жизни людей.

В западной научной традиции метафора рассматривалась как чисто лингвистическая конструкция. Суть работы Лакоффа заключается в аргументе о том, что метафоры являются в первую очередь концептуальной конструкцией и, по сути, занимают центральное место в развитии мысли.

По его словам:

«Наша обычная концептуальная система, в терминах которой мы думаем и действуем, в основе своей является метафорической по своей природе».

Согласно Лакоффу, неметафорическое мышление возможно только тогда, когда мы говорим о чисто физической реальности; чем выше уровень абстракции, тем больше слоев метафор требуется для его выражения. Люди не замечают эти метафоры по разным причинам, в том числе из-за того, что некоторые метафоры становятся «мертвыми» в том смысле, что мы больше не осознаем их происхождение. Другая причина в том, что мы просто не «видим», что «происходит».

В интеллектуальных дебатах, например, основная метафора, согласно Лакоффу, обычно состоит в том, что аргумент - это война (позже измененный на «аргумент - это борьба»):

  • Он выиграл спор.
  • Ваши претензии необоснованны .
  • Он опроверг все мои аргументы.
  • Его критика попала в цель .
  • Если вы воспользуетесь этой стратегией , он уничтожит вас .

Согласно Лакоффу, развитие мысли было процессом разработки лучших метафор. Он также указывает, что применение одной области знаний к другой предлагает новые восприятия и понимания.

Лингвистические войны

Дополнительная информация: лингвистические войны

Лакофф начал свою карьеру в качестве студента, а затем преподавателя теории трансформационной грамматики, разработанной профессором Массачусетского технологического института Ноамом Хомски . Однако в конце 1960-х он вместе с другими продвигал генеративную семантику как альтернативу генеративному синтаксису Хомского . В одном из интервью он заявил:

В то время я пытался объединить трансформационную грамматику Хомского с формальной логикой . Я помог разработать многие ранние детали теории грамматики Хомского. Ноам тогда утверждал - и до сих пор, насколько я могу судить, - что синтаксис не зависит от значения, контекста, фоновых знаний, памяти, когнитивной обработки, коммуникативного намерения и всех аспектов тела ... Его ранняя теория, я обнаружил довольно много случаев, когда семантика , контекст и другие подобные факторы входили в правила, управляющие синтаксическим появлением фраз и морфем . Я положил начало альтернативной теории в 1963 году и вместе с такими замечательными сотрудниками, как «Хадж» Росс и Джим МакКоули , развивал ее в шестидесятые годы.

Утверждение Лакоффа о том, что Хомский утверждает независимость между синтаксисом и семантикой, было отвергнуто Хомским, который придерживается следующей точки зрения:

Решение о границах, разделяющих синтаксис и семантику (если таковая имеется), не является предпосылкой для теоретического и описательного изучения синтаксических и семантических правил. Напротив, проблема разграничения явно останется открытой до тех пор, пока эти области не будут изучены гораздо лучше, чем сегодня. Точно то же самое можно сказать о границе, отделяющей семантические системы от систем знания и убеждений. То, что они, кажется, непонятными способами взаимопроникают, уже давно отмечено… ".

В ответ на заявление Лакоффа о точке зрения Хомского, Хомский заявил, что Лакофф «практически не понимает работы, которую он обсуждает». Несмотря на неправильную характеристику взглядов Хомского Лакоффом, их лингвистические позиции существенно расходятся; Этот разрыв между генеративной грамматикой и генеративной семантикой привел к ожесточенным, острым дебатам среди лингвистов, которые стали известны как « лингвистические войны ».

Воплощенный разум

Дополнительная информация: воплощенная философия

Когда Лакофф утверждает, что разум «воплощен», он утверждает, что почти все человеческое познание, вплоть до самых абстрактных рассуждений, зависит от таких конкретных и «низкоуровневых» объектов, как сенсомоторная система и эмоции, и использует их. Следовательно, воплощение - это отказ не только от дуализма по отношению к разуму и материи, но также и от заявлений о том, что человеческий разум можно в основном понять без ссылки на лежащие в основе «детали реализации».

Лакофф предлагает три дополнительных, но различных аргумента в пользу воплощения. Во-первых, используя данные нейробиологии и моделирования нейронных сетей , он утверждает, что определенные концепции, такие как концепции цвета и пространственных отношений (например, «красный» или «сверх»; см. Также квалиа ), могут быть почти полностью поняты путем изучения того, как процессы восприятия или моторного контроля работы.

Во-вторых, на основе анализа образного языка, проведенного когнитивной лингвистикой , он утверждает, что рассуждения, которые мы используем для таких абстрактных тем, как война, экономика или мораль, каким-то образом уходят корнями в рассуждения, которые мы используем для таких обыденных тем, как пространственные отношения. (См. Концептуальную метафору .)

Наконец, основываясь на исследованиях в области когнитивной психологии и некоторых исследованиях философии языка , он утверждает, что очень немногие из категорий, используемых людьми, на самом деле относятся к черно-белому типу, поддающемуся анализу с точки зрения необходимых и достаточных условий. Напротив, большинство категорий должны быть намного более сложными и беспорядочными, как и наши тела.

«Мы - нейронные существа», - утверждает Лакофф, - «Наш мозг получает информацию от остальных частей нашего тела. Каковы наши тела и как они функционируют в мире, таким образом, структурируются те самые концепции, которые мы можем использовать для мышления. Мы не можем думать просто так. что угодно - только то, что позволяет наш воплощенный мозг ".

Лакофф считает, что сознание воплощено в нейронах, однако он прямо заявляет, что этот механизм - это не просто нейронные вычисления. Используя концепцию развоплощения, Лакофф поддерживает физикалистский подход к загробной жизни. Если душа не может обладать какими-либо свойствами тела, то Лакофф утверждает, что она не может чувствовать, воспринимать, думать, быть сознательной или иметь личность. Если это правда, то Лакофф спрашивает, в чем будет смысл загробной жизни?

Многие ученые разделяют мнение о том, что существуют проблемы с фальсифицируемостью и основанием онтологий, претендующих на описание «того, что существует» с достаточной степенью строгости, чтобы установить разумный метод эмпирической проверки . Но Лакофф идет дальше, чтобы объяснить, почему гипотезы, построенные на основе сложных метафор, нельзя напрямую опровергнуть. Напротив, их можно отвергнуть только на основе интерпретации эмпирических наблюдений, основанных на других сложных метафорах. Это то, что он имеет в виду, когда говорит, что сама по себе фальсифицируемость никогда не может быть установлена ​​каким-либо разумным методом, который в конечном итоге не основывался бы на общих человеческих предубеждениях. Предвзятость, о которой он говорит, - это набор концептуальных метафор, определяющих то, как люди интерпретируют наблюдения.

Лакофф вместе с соавторами Марком Джонсоном и Рафаэлем Э. Нуньесом является одним из основных сторонников тезиса о воплощенном разуме. Лакофф обсуждал эти темы в своих Гиффордских лекциях 2001 г. в Университете Глазго , опубликованных под названием «Природа и пределы человеческого понимания» . О воплощенном разуме писали также философ Энди Кларк (см. Его « Бытие там» ), философ и нейробиологи Умберто Матурана и Франсиско Варела и его ученик Эван Томпсон (см. «Воплощенный разум Варелы, Томпсона и Роша» ), робототехники, такие как Родни Брукс , Рольф Пфайфер и Том Зиемке , физик Дэвид Бом (см. Его « Мысль как систему» ), Рэй Гиббс (см. Его « Воплощение и когнитивная наука» ), Джон Гриндер и Ричард Бэндлер в их нейролингвистическом программировании и Джулиан Джейнс . Работу этих писателей можно проследить до более ранних философских сочинений, особенно в феноменологической традиции, таких как Морис Мерло-Понти и Хайдеггер . Основной тезис «воплощенного разума» также восходит к американской контекстуалистической или прагматической традиции, особенно к Джону Дьюи в таких работах, как « Искусство как опыт» .

Математика

Согласно Лакоффу, даже математика субъективна по отношению к человеческому виду и его культурам: таким образом, «любой вопрос о том, что математика является неотъемлемой частью физической реальности, является спорным, поскольку нет способа узнать, так ли это или нет». Этим он говорит, что за пределами мысленных структур, которые мы извлекаем из нашего воплощенного разума, нет ничего, что мы могли бы использовать, чтобы «доказать», что математика каким-то образом выходит за рамки биологии. Лакофф и Рафаэль Э. Нуньес (2000) подробно утверждают, что математические и философские идеи лучше всего понимать в свете воплощенного разума. Таким образом, философия математики должна рассматривать текущее научное понимание человеческого тела как фундаментальную онтологию и отказываться от попыток самореференции основывать операционные компоненты математики на чем-либо, кроме «мяса».

Математические обозреватели обычно критиковали Лакоффа и Нуньеса, указывая на математические ошибки. Лакофф утверждает, что эти ошибки были исправлены в последующих изданиях. Хотя в их книге делается попытка опровергнуть некоторые из наиболее широко распространенных точек зрения в философии математики и даны советы о том, как может развиваться эта область, они еще не вызвали большой реакции со стороны самих философов математики. Небольшое сообщество, специализирующееся на психологии математического обучения, к которому принадлежит Нуньес, обращает на это внимание.

Лакофф также утверждал, что мы должны оставаться агностическими в отношении того, связана ли математика каким-либо образом с самой природой Вселенной. В начале 2001 года Лакофф сказал Американской ассоциации развития науки (AAAS): «Математика может быть, а может и не быть в мире, но мы никак не можем сказать об этом с научной точки зрения». Это потому, что структуры научного знания находятся не «где-то там», а, скорее, в нашем мозгу, основанном на деталях нашей анатомии. Следовательно, мы не можем «сказать», что математика «где-то там», не полагаясь на концептуальные метафоры, уходящие корнями в нашу биологию. Это утверждение беспокоит тех, кто считает, что мы действительно можем «сказать». Фальсифицируемость этого утверждения, возможно, является центральной проблемой когнитивной науки математики , области, которая пытается создать фундаментальную онтологию, основанную на человеческом когнитивном и научном процессе.

Политическое значение и участие

Лакофф публично выразил некоторые из своих политических взглядов и свои идеи о концептуальных структурах, которые он считает центральными для понимания политического процесса. Он почти всегда обсуждает первое с точки зрения второго.

«Моральная политика» (1996 г., пересмотрено в 2002 г.) целиком и полностью рассматривает концептуальные метафоры, которые, по мнению Лакофф, присутствуют в умах американских « либералов » и « консерваторов ». Книга представляет собой смесь когнитивной науки и политического анализа. Лакофф делает попытку ограничить свои личные взгляды последней третью книги, где он открыто доказывает превосходство либерального видения.

Лакофф утверждает, что различия во мнениях между либералами и консерваторами вытекают из того факта, что они с разной силой придерживаются двух разных центральных метафор об отношениях государства с его гражданами. Он утверждает, что оба видят управление через метафоры семьи . Консерваторы будут более решительно и чаще придерживаться модели, которую он называет « моделью строгого отца », в которой семья структурирована вокруг сильного, доминирующего «отца» (правительства), и предполагает, что «дети» (граждане) должны быть дисциплинирован, чтобы стать ответственными «взрослыми» (мораль, самофинансирование). Однако, когда «дети» становятся «взрослыми», «отец» не должен вмешиваться в их жизнь: правительство не должно вмешиваться в дела тех членов общества, которые доказали свою ответственность. Напротив, Лакофф утверждает, что либералы больше поддерживают модель семьи, которую он называет « моделью заботливых родителей », основанной на «воспитательных ценностях», где и «матери», и «отцы» работают, чтобы сохранить по сути хорошее ». дети «вдали от« разлагающих влияний »(загрязнение, социальная несправедливость, бедность и т. д.). Лакофф говорит, что у большинства людей есть смесь обеих метафор, применяемых в разное время, и что политическая речь работает, прежде всего, за счет использования этих метафор и побуждения одной из них к другой.

Лакофф далее утверждает, что одна из причин, по которой либералы испытывают трудности с 1980-х годов, заключается в том, что они не так хорошо осознавали свои собственные руководящие метафоры и слишком часто принимали консервативную терминологию, построенную таким образом, чтобы продвигать строгую метафору отца. Лакофф настаивает на том, что либералы должны прекратить использовать такие термины, как частичный аборт и налоговые льготы, потому что они созданы специально, чтобы допускать возможности только определенных типов мнений. Налоговые льготы, например, прямо подразумевают, что налоги - это беда, от чего кто-то хотел бы «облегчения». Лакофф настаивает, что использовать термины другого метафорического мировоззрения - значит бессознательно поддерживать его. Либералы должны поддерживать лингвистические аналитические центры так же, как и консерваторы, если они хотят преуспеть в обращении к тем в стране, кто разделяет их метафоры.

В период между 2003 и 2008, Лакофф был вовлечен с прогрессивным мозговым центром , то Rockridge институт , вовлечение , что следует частично из его рекомендаций в моральных политиках . В рамках своей работы с Институтом, который частично сосредоточен на оказании помощи либеральным кандидатам и политикам в переосмыслении политических метафор, Лакофф прочитал многочисленные публичные лекции и письменные отчеты о своем послании от Moral Politics. В 2008 году Лакофф начал работать старшим консультантом в Fenton Communications , крупнейшей в стране фирме по связям с общественностью .

Одна из его политических работ « Не думай о слоне!» «Знай свои ценности и определяй дебаты» , самопровозглашенный «Основным руководством для прогрессистов», был опубликован в сентябре 2004 года и содержит предисловие бывшего кандидата в президенты от Демократической партии Говарда Дина .

Несогласие со Стивеном Пинкером

В 2006 году Стивен Пинкер написал неблагоприятную рецензию на книгу Лакоффа « Чья свобода?». в Новой Республике . Пинкер утверждал, что предложения Лакоффа не подтверждаются, а его рецепты - это рецепт провала на выборах. Он писал, что Лакофф снисходителен и сожалеет о «бесстыдном карикатурном изображении верований» Лакоффа и его «вере в силу эвфемизма». Пинкер изобразил аргументы Лакоффа как «когнитивный релятивизм, в котором математика, наука и философия - это соревнования красоты между соперничающими рамками, а не попытки охарактеризовать природу реальности». Лакофф написал опровержение рецензии, заявив, что его позиция по многим вопросам прямо противоположна тому, что Пинкер приписывает ему. Лакофф заявляет, что он явно отвергает когнитивный релятивизм, утверждая, что он «реалист как в отношении того, как работает разум, так и в отношении того, как работает мир. Учитывая, что разум работает с помощью рамок и метафор, задача состоит в том, чтобы использовать такой разум для точной характеристики. как устроен мир ".

Работает

Сочинения

Видео

  • Как демократы и прогрессисты могут победить: решения из формата DVD Джорджа Лакоффа . OCLC  315514475

Смотрите также

использованная литература

дальнейшее чтение

  • Дин, Джон В. (2006), Консерваторы без совести , ISBN  Viking Penguin 0-670-03774-5 .
  • Харрис, Рэнди Аллен (1995). Лингвистические войны . Издательство Оксфордского университета. ISBN  0-19-509834-X . (Сосредоточивается на спорах Лакоффа и других с Хомским.)
  • Хасер, Верена (2005). Метафора, метонимия и экспериментальная философия: вызов когнитивной семантики (темы в английской лингвистике) , Мутон де Грюйтер . ISBN  978-3-11-018283-5 (Критический взгляд на идеи, лежащие в основе воплощения и концептуальной метафоры.)
  • Келлехер, Уильям Дж. (2005). Прогрессивная логика: создание единой теории ценностей для прогрессистов . Ла-Каньяда-Флинтридж, Калифорния: Институт эмпатических наук. ISBN  0-9773717-1-9 .
  • McGlone, MS (2001). «Понятия как метафоры» у Сэма Глюксберга, « Понимание образного языка: от метафор к идиомам» . Oxford Psychology Series 36. Oxford University Press , 90–107. ISBN  0-19-511109-5 .
  • О'Рейли, Билл (2006). Культура Воина . Нью-Йорк: Бродвейские книги. ISBN  0-7679-2092-9 . (Называет Лакофф руководящим философом «секулярного прогрессивного движения».)
  • Ренкема, янв (2004). Введение в исследования дискурса . Амстердам: Джон Бенджаминс. ISBN  1-58811-529-1 .
  • Реттиг, Хиллари (2006). Пожизненный активист: как изменить мир, не сбиваясь с пути . Нью-Йорк: Книги Фонарей. ISBN  1-59056-090-6 . (Документирует сильные параллели между моделью прогрессивного мышления у воспитывающих родителей Лакоффа и моделью самореализованного человека, предложенной психологом Абрахамом Маслоу. Также обсуждается фрейминг в контексте маркетинга и продаж с целью развития убедительных навыков прогрессивных активистов.)
  • Ричард, Сюзанна (2005). Метафора в языках для специальных целей: функция концептуальной метафоры в письменном экспертном языке и экспертное общение в областях экономики, медицины и информатики . Европейские университетские исследования: Серия XIV, Англосаксонский язык и литература, 413. Франкфурт-на-Майне: Питер Ланг. ISBN  0-8204-7381-2 .
  • Сорос, Джордж (2006). Эпоха ошибок: последствия войны с террором . ISBN  1-58648-359-5 . (обсуждает Лакофф в отношении применения его теорий к работе Фрэнка Лунца и в отношении его собственной теории восприятия и реальности)
  • Зима, Стивен Л. (2003). Лесная поляна . Чикаго: Издательство Чикагского университета . ISBN  0-226-90222-6 . (Применяет работы Лакоффа в когнитивной науке и метафоре к области права и юридической аргументации.)

внешние ссылки