Неприятие несправедливости - Inequity aversion

Неприятие неравенства ( IA ) - это предпочтение справедливости и сопротивление случайному неравенству. Социальные науки, изучающие неприятие неравенства, включают социологию , экономику , психологию , антропологию и этологию .

Исследования на людях

Исследования неприятия несправедливости на людях в основном относятся к экономической дисциплине, хотя они также изучаются в социологии .

Исследование неприятия несправедливости началось в 1978 году, когда исследования показали, что люди чувствительны к неравенству как в пользу тех, так и против них, и что некоторые люди пытаются получить сверхкомпенсацию, когда чувствуют себя «виноватыми» или несчастными из-за того, что получили незаслуженное вознаграждение.

Более новое определение неприятия неравенства (сопротивление несправедливым результатам) было разработано в 1999 г. Фером и Шмидтом. Они постулировали, что люди принимают решения таким образом, чтобы минимизировать неравенство в результатах. В частности, рассмотрим ситуацию с людьми {1,2, ..., n }, которые получают денежные результаты x i . Тогда полезность человеку, которого я дал бы

где α параметризует неприязнь человека i к невыгодному неравенству в первом нестандартном члене, а β параметризует неприязнь лица i к выгодному неравенству в последнем члене.

Наказание за несправедливый успех и теория игр

Фер и Шмидт показали, что невыгодное неприятие несправедливости проявляется у людей как «готовность пожертвовать потенциальной выгодой, чтобы помешать другому человеку получить высшее вознаграждение». Они утверждают, что этот явно саморазрушительный ответ необходим для создания среды, в которой могут процветать двусторонние переговоры. Без неприятия несправедливости и неприятия несправедливости было бы труднее поддерживать стабильное сотрудничество (например, было бы больше возможностей для успешных безбилетников ).

Джеймс Х. Фаулер и его коллеги также утверждают, что неприятие несправедливости необходимо для сотрудничества в многосторонних условиях. В частности, они показывают, что субъекты в играх со случайным доходом (тесно связанных с играми с общественными благами ) готовы тратить свои собственные деньги, чтобы уменьшить доход более богатых членов группы и увеличить доход более бедных членов группы, даже если на карту не поставлено сотрудничество. . Таким образом, люди, которые бесплатно пользуются вкладами других членов группы, скорее всего, будут наказаны, потому что они зарабатывают больше, создавая децентрализованный стимул для поддержания сотрудничества.

Экспериментальная экономика

Неприятие неравенства в целом согласуется с наблюдениями за поведением в трех стандартных экономических экспериментах :

  1. Игра «Диктатор» - субъект выбирает, как следует разделить награду между собой и другим субъектом. Если бы диктатор действовал корыстно, раскол составлял бы 0 для партнера и полную сумму для диктатора. В то время как наиболее распространенный выбор - действительно сохранить все, многие диктаторы предпочитают уступать, и вторым наиболее распространенным выбором является разделение 50:50.
  2. Игра «Ультиматум» - игра в диктатор, но получатель может наложить вето на всю сделку, так что оба субъекта ничего не получат. Партнер обычно налагает вето на сделку, когда поступают низкие предложения. Люди всегда предпочитают ничего не получать, чем получать небольшую долю пирога. Отклонение предложения фактически означает наказание диктатора (так называемого предлагающего ).
  3. Игра доверия - тот же результат, что и в игре с диктатором, проявляется, когда начальное дарование диктатора предоставляется его партнером, даже если для этого требуется, чтобы первый игрок поверил, что что-то будет возвращено (взаимность). Этот эксперимент часто дает разделение пожертвований 50:50 и используется в качестве доказательства модели неприятия неравенства.

В 2005 году Джон Лист немного изменил эти эксперименты, чтобы определить, побуждает ли что-то в построении экспериментов к определенному поведению. Когда был дан выбор украсть у другого игрока деньги, даже один доллар, наблюдаемый альтруизм практически исчез. В другом эксперименте двум игрокам была предоставлена ​​сумма денег и возможность дать или взять любую сумму у другого игрока. В этом эксперименте только 10% участников вообще давали другому человеку деньги, а 40% игроков предпочли забрать все деньги другого игрока.

Последний такой эксперимент был идентичен предыдущему, где 40% были превращены в банду грабителей, с одной загвоздкой: два игрока были вынуждены зарабатывать деньги, набивая конверты. В этом последнем эксперименте более двух третей игроков не взяли и не дали ни цента, в то время как чуть более 20% все же забрали часть денег другого игрока.

В 2011 году Эрт, Эрев и Рот провели соревнование по прогнозированию моделей на двух наборах данных, каждый из которых включал 120 игр для двух игроков. В каждой игре игрок 1 решает, следует ли «отказаться» и определить выплаты для обоих игроков, или «согласиться» и позволить игроку 2 принять решение о распределении выплат, выбирая между действиями «влево» или «вправо». Выплаты были выбраны случайным образом, поэтому набор данных включал такие игры, как Ultimatum, Dictator и Trust, а также другие игры. Результаты показали, что неприятие несправедливости можно охарактеризовать как одну из многих стратегий, которые люди могут использовать в таких играх.

Другое исследование в области экспериментальной экономики касается избегания риска при принятии решений и сравнения показателей неравенства с субъективными суждениями о предполагаемом неравенстве.

Исследования компаний

Опросы мнений сотрудников внутри фирм показали, что современные экономисты, занимающиеся трудовой деятельностью , считают, что неприятие несправедливости очень важно для них. Сотрудники сравнивают не только относительную заработную плату, но и относительную производительность с аналогичными показателями коллег. Если эти сравнения приводят к чувству вины или зависти, неприятие несправедливости может снизить моральный дух сотрудников. Согласно Бьюли (1999), основная причина того, что менеджеры создают официальные структуры оплаты труда, заключается в том, что сравнение между сотрудниками считается «справедливым», что они считают «ключевым» для морального духа и производительности труда .

Естественно думать о неприятии неравенства, ведущем к большей солидарности в трудовом коллективе на благо среднестатистического работника. Однако в статье Педро Рей-Биля от 2008 года показано, что это предположение можно опровергнуть и что работодатель может использовать неприятие несправедливости, чтобы получить более высокую производительность за меньшую плату, чем это было бы возможно в противном случае. Это достигается путем отхода от формальной структуры оплаты труда и использования неравновесных премиальных выплат в качестве стимулов для повышения производительности. Он показывает, что оптимальный контракт для сотрудников, не склонных к несправедливости, менее щедр на оптимальном уровне производства, чем контракты для «стандартных агентов» (которые не испытывают неприятие неравенства) в идентичной модели с двумя сотрудниками.

Критика

В 2005 году Авнер Шакед распространил «брошюру», озаглавленную « Риторика неприятия несправедливости», в которой критиковались статьи Fehr & Schmidt, посвященные неприятию несправедливости. В 2010 году Шакед опубликовал расширенную версию критики вместе с Кеном Бинмором в « Журнале экономического поведения и организации» (в том же номере есть ответ Фера и Шмидта и реплика Бинмора и Шакеда). Проблема моделей неприятия неравенства заключается в том, что существуют свободные параметры; Стандартная теория - это просто частный случай модели неприятия неравенства. Следовательно, по построению неприятие неравенства всегда должно быть не хуже стандартной теории, когда параметры неприятия неравенства могут быть выбраны после просмотра данных. Бинмор и Шакед также отмечают, что Фер и Шмидт (1999) выбирают распределение альфа и бета без проведения формальной оценки. Идеальная корреляция между альфа- и бета-параметрами в Fehr and Schmidt (1999) - это предположение, сделанное в приложении к их статье, которое не подтверждается данными, которые они предоставляют.

Совсем недавно в нескольких работах оценивались параметры неприятия неравенства Фера-Шмидта с использованием таких методов оценки, как максимальное правдоподобие . Результаты неоднозначны. Некоторые авторы обнаружили, что бета больше, чем альфа, что противоречит центральному предположению, сделанному Фером и Шмидтом (1999). Другие авторы обнаружили, что неприятие неравенства с распределением альфа и бета Фера и Шмидта (1999) объясняет данные теоретико-контрактных экспериментов не лучше, чем стандартная теория; они также оценивают средние значения альфа, которые намного меньше, чем предложено Фером и Шмидтом (1999). Более того, Левитт и Лист (2007) указали, что лабораторные эксперименты, как правило, преувеличивают важность просоциального поведения, потому что испытуемые в лаборатории знают, что за ними наблюдают.

Альтернативой концепции общего неприятия неравенства является предположение о том, что степень и структура неравенства могут привести либо к принятию, либо к неприятию неравенства.

Нечеловеческие исследования

Смотрите также: Отвращение к несправедливости у животных

Эксперимент на обезьянах-капуцинах ( Броснан, С. и де Ваал, Ф. ) показал, что испытуемые предпочли бы ничего не получать, чем получать несправедливо присужденную награду в пользу второй обезьяны, и, по-видимому, нацеливали свой гнев на исследователей, ответственных за несправедливое распределение. еды. Антропологи предполагают, что это исследование указывает на биологическое и эволюционное чувство социальной «честной игры» у приматов , хотя другие полагают, что это поведение усвоено или объясняется другими механизмами. Есть также свидетельства неприятия несправедливости у шимпанзе (хотя см. Недавнее исследование, в котором эта интерпретация подвергается сомнению). Последнее исследование показывает, что шимпанзе играют в игру «Ультиматум» так же, как и дети, предпочитая справедливые исходы. Авторы утверждают, что сейчас мы почти практически не видим различия между людьми и обезьянами в том, что касается чувства справедливости. Недавние исследования показывают, что животные семейства canidae также признают базовый уровень справедливости, вытекающий из жизни в кооперативных обществах. Исследования познания животных в других биологических отрядах не обнаружили аналогичной важности относительной «справедливости» и «справедливости» в отличие от абсолютной полезности .

Неприятие социального неравенства

Основная статья: Неприятие социального неравенства

Модель Фера и Шмидта может частично объяснить широко распространенное сопротивление экономическому неравенству в демократических странах , но следует проводить различие между «виной» неприятия неравенства и « состраданием » эгалитаризма , что не обязательно подразумевает несправедливость .

Неприятие неравенства не следует путать с аргументами против последствий неравенства. Например, финансируемый государством лозунг здравоохранения «Больницы для бедных становятся больницами для бедных» прямо возражает против прогнозируемого спада в медицинском обслуживании, а не против апартеида в области здравоохранения, который должен его вызвать. Аргумент о том, что средние медицинские результаты улучшаются с уменьшением неравенства в сфере здравоохранения (при тех же общих расходах), отличается от аргумента в отношении общественного здравоохранения на основании неприятия неравенства.

Смотрите также

использованная литература

внешние ссылки