Равенство исхода - Equality of outcome
Равенство результата , равенство условий или равенство результатов - это политическая концепция, которая занимает центральное место в некоторых политических идеологиях и используется в некоторых политических дискуссиях, часто в отличие от термина « равенство возможностей» . Он описывает состояние, в котором все люди имеют примерно одинаковое материальное благосостояние и доход или в котором общие экономические условия жизни всех одинаковы.
Достижение равных результатов обычно влечет за собой сокращение или устранение материального неравенства между отдельными лицами или домашними хозяйствами в обществе и обычно включает передачу доходов или богатства от более богатых к более бедным людям или принятие других мер для содействия равенству условий.
В одном из отчетов в «Журнале политической философии» было высказано предположение, что этот термин означает «уравновешивание того, где люди заканчивают, а не где и как они начинают», но описал это значение термина как «упрощенное», поскольку он не смог определить, что должно было быть сделано. равный.
В политике
По словам профессора политики Эда Руксби, концепция равенства результатов играет важную роль в спорах между различными политическими позициями, поскольку равенство в целом рассматривается как положительное и важное понятие, которое «глубоко укоренилось в ткани современной политики». Конфликт между так называемыми имущими и неимущими происходил на протяжении всей человеческой цивилизации и находился в центре внимания таких философов, как Аристотель в его трактате « Политика» .
В The Guardian комментатор Джулиан Гловер пишет, что равенство бросает вызов как левым, так и правым позициям, и предполагает, что задача левых защитников состоит в том, чтобы «понять невозможность и нежелательность равенства», в то время как задача правых сторонников заключалась в «понять, что разделенное и иерархическое общество не может - в лучшем смысле этого слова - быть справедливым».
Консерваторы и классические либералы критикуют попытки бороться с бедностью методами перераспределения как неэффективные, утверждая, что более серьезные культурные и поведенческие проблемы загоняют бедных в бедность. Иногда правые позиции подвергались критике со стороны левых за чрезмерное упрощение того, что подразумевается под термином «равенство результатов», и за конструирование результатов строго так, чтобы они означали точно равные суммы для всех. В «Гардиан» комментатор Эд Руксби раскритиковал тенденцию правых к чрезмерному упрощению и предположил, что серьезные левые защитники не будут истолковывать равенство как «абсолютное равенство всего». Руксби писал, что Маркс предпочитал позицию, описанную во фразе «от каждого в соответствии с его способностями, каждому в соответствии с его потребностями», и утверждал, что это не означает строгое равенство вещей, а означает, что людям нужны «разные вещи в разных условиях». пропорции для процветания ".
Американские либертарианцы и сторонники экономического либерализма, такие как Фридрих Хайек и Милтон Фридман, склонны отрицательно относиться к равенству результатов и утверждают, что любые попытки добиться равных результатов обязательно и, к сожалению, будут связаны с принуждением со стороны правительства. Фридман писал, что стремление к равенству результатов оставляет большинство людей «без равенства и без возможностей».
Одна из левых позиций состоит в том, что определение равенства в строгих результатах является упрощенным, поскольку такие вопросы, как то, что уравнивается, а также огромные различия в предпочтениях, вкусах и потребностях являются значительными, поэтому они спрашивают: что именно уравнивается? В 1960-х годах в Соединенных Штатах , исследуя тяжелое положение афроамериканцев, находящихся в бедности, президент Линдон Б. Джонсон выступал за прекращение политики, поощряющей сегрегацию и дискриминацию, а также за шаги по прекращению «экономической несправедливости», превратив «равенство возможностей в равенство результатов ". Автор Марк Пенн писал, что «фундаментальный принцип центризма в 1990-х годах заключался в том, что люди не будут предоставлены на произвол судьбы и не будут гарантировать равенство результатов - им будут предоставлены инструменты, необходимые для достижения американской мечты, если они будут усердно работать». Что касается справедливости, Гловер пишет, что справедливость «не требует действий», сравнивая ее с «атмосферным идеалом, невидимым газом, миазмами» и, используя выражение Уинстона Черчилля , «счастливой мыслью».
Социал-демократы отстаивают большее равенство результатов в рамках капитализма, обычно продвигаемое посредством перераспределительной социальной политики, такой как прогрессивное налогообложение и предоставление универсальных общественных услуг.
Бернард Шоу был одним из немногих социалистических теоретиков, выступавших за полное экономическое равенство результатов в самом начале Первой мировой войны. Подавляющее большинство социалистов рассматривают идеальную экономику как такую, в которой вознаграждение, по крайней мере, в какой-то мере пропорционально степени усилий и личных жертв, которые люди вкладывают в производственный процесс. Эта последняя концепция была выражена известной изречением Карла Маркса: « Каждому по его вкладу ».
Политическая философия
В политической философии существуют разные взгляды на то, полезны ли равные результаты или нет. Одна точка зрения состоит в том, что существует моральная основа для равенства результатов, но это означает, что достижение такого результата может быть злонамеренным.
В своей статье в журнале Foreign Affairs аналитик Джордж Пакер утверждал, что «неравенство подрывает демократию» в Соединенных Штатах отчасти потому, что «превращает общество в классовую систему, заточая людей в условиях их рождения». Пакер уточнил, что неравенство «разъедает доверие среди сограждан», и сравнил его с «газом без запаха, который проникает во все уголки страны».
В своей книге 1987 года «Страсть к равенству» аналитик Кеннет Каутен предположил, что существуют моральные основы для достижения равных результатов, потому что существует общее благо, в которое люди вносят свой вклад и от которого получают выгоду, и поэтому должны пользоваться общим благом. Каутен утверждал, что это фундаментальная основа как для равенства возможностей, так и для равенства результатов.
Противоположная точка зрения состоит в том, что равенство результатов не приносит пользы обществу в целом, поскольку оно ослабляет мотивацию, необходимую людям для достижения великих вещей, таких как новые изобретения, интеллектуальные открытия и творческие прорывы. Согласно этой точке зрения, экономическое богатство и социальный статус являются вознаграждениями, необходимыми для стимулирования такой деятельности, и с уменьшением этих вознаграждений достижения, которые в конечном итоге принесут пользу всем, будут происходить не так часто.
Если равенство результатов рассматривается как благо для общества и если люди в настоящее время имеют разный уровень материального благосостояния и социального престижа, то методы преобразования общества в сторону большего равенства результатов проблематичны. Распространенное мнение состоит в том, что механизмы для достижения равных результатов - взять общество с неравными социально-экономическими уровнями и принудить его к равным результатам - чреваты как моральными, так и практическими проблемами, поскольку они часто включают политическое принуждение для принудительного перехода.
Существует также общее мнение, что результаты имеют значение. В одном из отчетов, проведенных в Великобритании, неравные результаты с точки зрения личного благосостояния сильно повлияли на среднюю продолжительность жизни , так что более богатые люди, как правило, жили на семь лет дольше, чем более бедные люди, и что у эгалитарных стран было меньше проблем с социальными проблемами, такими как психические проблемы. болезни , насилие , подростковая беременность и другие социальные проблемы. Авторы книги «Духовный уровень» утверждали, что «более равноправные общества почти всегда добиваются большего успеха» по другим параметрам, и в результате стремление к равным результатам может иметь общие положительные эффекты для всех.
В своей Теории справедливости (1971) философ Джон Ролз разработал «второй принцип справедливости», согласно которому экономическое и социальное неравенство может быть оправдано только в том случае, если оно приносит пользу наиболее обездоленным членам общества. Ролз далее утверждает, что все экономически и социально привилегированные должности должны быть открыты для всех людей в равной степени. Ролз утверждает, что неравенство между зарплатой врача и продавца продуктовых магазинов приемлемо только в том случае, если это единственный способ стимулировать обучение достаточного числа врачей, предотвращая неприемлемое снижение доступности медицинской помощи (что, следовательно, поставило бы в невыгодное положение всех).
В статье для The New York Times экономист Пол Кругман согласился с позицией Ролза, в которой были связаны как равенство возможностей, так и равенство результатов, и предположил, что «мы должны попытаться создать общество, которое каждый из нас хотел бы, если бы не знал, в чем дело». вперед, кем мы будем ". Кругман предпочитал общество, в котором трудолюбивые и талантливые люди могут получать вознаграждение за свои усилия, но в котором существует « сеть социальной защиты », созданная за счет налогов для помощи менее удачливым.
Отношения с марксизмом, социализмом и коммунизмом
... реальное содержание пролетарского требования равенства - это требование уничтожения классов. Любое требование равенства, выходящее за рамки этого, неизбежно превращается в абсурд.
- Фредерик Энгельс , "Анти-Дюринг" (1877).
Немецкого экономиста и философа Карла Маркса и его соратника Фредерика Энгельса иногда ошибочно называют эгалитаристами , а экономические системы социализма и коммунизма иногда неверно истолковываются как основанные на равенстве результатов. В действительности и Маркс, и Энгельс избегали всей концепции равенства как абстрактного и идеалистического буржуазного стремления, сосредоточив свой анализ на более конкретных вопросах, таких как законы движения капитализма и эксплуатации, основанные на экономической и материалистической логике. Маркс отказался от теоретизирования моральных концепций и воздержался от защиты принципов справедливости. Взгляды Маркса на равенство основывались на его анализе развития производительных сил в обществе.
Социализм основан на принципе распределения, согласно которому люди получают компенсацию, пропорциональную количеству энергии и труда, которые они вкладывают в производство (« Каждому в соответствии с его вкладом »), что по определению исключает равные результаты в распределении доходов. В марксистской теории коммунизм основан на принципе, согласно которому доступ к товарам и услугам основан на свободном и открытом доступе (который в литературе часто называется распределением на основе потребностей человека); Маркс подчеркивал свободный доступ к предметам потребления. Следовательно, «равенство» в коммунистическом обществе означает не полное равенство или равенство результатов, а равный и свободный доступ к предметам потребления. Маркс утверждал, что свободный доступ к потреблению позволит людям преодолеть отчуждение .
Возможно, наиболее настойчивым сторонником равенства результатов в современном политическом дискурсе был социалист Фабиан, политический мыслитель и драматург Бернард Шоу (1856–1950). В отличие от марксистов, Шоу хотел бы, чтобы социалисты уделяли больше внимания распределению, а не производству. Он развивал свои идеи об экономическом равенстве (и его последствиях для социальных, демократических, правовых, военных и гендерных проблем) в лекциях и статьях в течение десяти лет после написания его пьесы 1905 года о бедности и власти, майор Барбара , в то же время. поскольку его фабианская коллега Беатрис Уэбб, главный автор Доклада о меньшинствах 1909 года о законе о бедных, вместе со своим мужем Сиднеем Уэббом предлагала искоренить бедность в индустриальных обществах путем введения того, что мы сейчас называем государством всеобщего благосостояния. В предисловии к « Майору Барбаре» 1907 года Шоу, вероятно, был первым, кто выступил за то, что он назвал «универсальными пенсиями на всю жизнь», которые теперь известны как универсальные доходы . После основных лекций о равенстве в 1910 и 1913 годах он наиболее полно изложил экономическое равенство в серии из шести широко разрекламированных фабианских публичных лекций в конце 1914 года «О перераспределении доходов» - эту фразу, как он выразился на конференции. время, которое он хотел ввести в обращение. Хотя в значительной степени это и не признается, большинство терминов дебатов о равенстве с тех пор (таких, как, например, Джон Ролз и многие недавние авторы о неравенстве), подробно изложены в серии лекций Шоу 1914 года, где он выступал за постепенный постепенный процесс. к равным доходам, в основном за счет повышения уровня снизу за счет профсоюзной деятельности и трудового законодательства, минимальных и базовых доходов, а также за счет использования таких механизмов, как налоги на доход и богатство (наследство) для предотвращения роста доходов наверху. В конце концов, цель была бы достигнута не при абсолютном равенстве, а тогда, когда оставшиеся различия в доходах не привели бы к каким-либо значительным социальным различиям. Как и более поздний Фабиан, У. Х. Тоуни, который развил дискуссию о равенстве, Шоу считал равенство возможностей практически бессмысленным без экономического равенства. Позднее Шоу расширил свою работу о равенстве до Первой мировой войны в своем политическом трактате 1928 года «Путеводитель по социализму и капитализму для умной женщины» .
Связанные понятия
Равенство результатов часто сравнивают с соответствующими концепциями равенства, особенно с равенством возможностей. Как правило, большинство смыслов концепции равенства противоречивы и по-разному воспринимаются людьми, имеющими разные политические взгляды, но из всех терминов, относящихся к равенству, равенство результатов является наиболее спорным и спорным.
Равенство возможностей, как правило, описывает честную конкуренцию за важные рабочие места и должности, так что у претендентов есть равные шансы выиграть такие должности, и соискатели не подвергаются оценке и не ограничиваются несправедливой или произвольной дискриминацией . Это влечет за собой «устранение произвольной дискриминации в процессе отбора». Этот термин обычно применяется в ситуациях на рабочем месте, но также применялся и в других областях, таких как жилье, кредитование и право голоса. Суть в том, что соискатели имеют «равные шансы конкурировать в рамках установленных целей и структуры установленных правил», согласно одной точке зрения. Обычно это рассматривается как процессуальная ценность справедливого обращения по правилам.
Равенство автономии - относительно новая концепция, своего рода гибридное понятие, которое было разработано философом Амартия Сен и может рассматриваться как «способность и средства выбора своего жизненного пути должны быть как можно более равномерно распространены в обществе». Это равный шанс наделить полномочиями или шанс раскрыть свой потенциал, а не равные блага или равные шансы. В учебном пособии равенство автономии объяснялось как «равенство в степени расширения прав и возможностей людей принимать решения, влияющие на их жизнь, как много выбора и контроля они дали своим обстоятельствам». Подход Сена требует «активного вмешательства институтов, подобных государству, в жизнь людей», но с целью «содействия самотворению людей, а не их жизненным условиям». Сен утверждал, что «на способность превращать доходы в возможности влияет множество индивидуальных и социальных различий, что означает, что некоторым людям потребуется больше, чем другим, для достижения того же диапазона возможностей».
Равенство процедур связано с общим понятием справедливого обращения и может рассматриваться как «устранение неравенства в обращении посредством дискриминации со стороны других лиц и групп, или со стороны учреждений и систем, включая недопущение обращения с достоинством и уважением», согласно одно определение.
Равенство восприятия - это редко используемый термин, означающий, что «человек должен восприниматься как имеющий равную ценность».
Результат против возможности
Равенство результатов и равенство возможностей сильно контрастировали. При оценке в простом контексте более предпочтительным термином в современном политическом дискурсе является равенство возможностей (или, что означает то же самое, общий вариант «равные возможности»), который общественность, а также отдельные комментаторы считают более привлекательным или более подходящим. «воспитанный» из двух терминов. Термин «равенство результатов» считается более спорным и скептически относящимся к нему. Общепринятая политическая точка зрения состоит в том, что сравнение этих двух терминов является допустимым, но что они в некоторой степени исключают друг друга в том смысле, что стремление к любому из типов равенства потребует в определенной степени жертвовать другим и что достижение равенства возможностей обязательно приведет к " определенное неравенство результатов ". Например, стремление к равным результатам может потребовать различения групп для достижения этих результатов; или стремление к равным возможностям при некоторых видах обращения может привести к неравным результатам. Политика, направленная на равенство результатов, часто требует отклонения от применения таких понятий, как меритократия и юридических понятий равенства перед законом для всех граждан. Политика, направленная на обеспечение равенства, также может иметь перераспределительную направленность .
Однако эти две концепции не всегда четко противопоставляются, поскольку понятие равенства является сложным. Некоторые аналитики видят эти две концепции не как полярные противоположности, а как сильно связанные, так что их нельзя понять без рассмотрения другого термина.
Например, на фабрике по сборке ламп равенство результатов может означать, что все работники получают одинаковую заработную плату независимо от того, сколько ламп приемлемого качества они производят, что также подразумевает, что рабочих нельзя увольнять за слишком мало ламп приемлемого качества. Этому можно противопоставить такую систему оплаты, как сдельная работа , которая требует, чтобы каждому рабочему платили фиксированную сумму денег за лампу приемлемого качества, которую он производит.
В современном политическом дискурсе из двух концепций равенство результатов иногда критикуют как «политику зависти» и часто считают более «противоречивым», чем равенство возможностей. Один из них написал, что «равенство возможностей затем устанавливается как мягкая альтернатива безумию равенства результатов». Один теоретик предположил, что чрезмерное внимание к любому из типов равенства может «вступить в конфликт с индивидуальной свободой и заслугами».
Критики равенства возможностей отмечают, что, хотя относительно легче бороться с несправедливостью по отношению к людям разных рас или полов, гораздо труднее иметь дело с социальным классом, поскольку «невозможно полностью исключить людей из их предков и воспитания». В результате критики утверждают, что усилия по обеспечению справедливости за счет равных возможностей блокируются тем, что люди имеют разные отправные точки в начале социально-экономического соревнования. Человек, родившийся в семье, принадлежащей к верхнему среднему классу, будет иметь больше преимуществ в силу самого факта рождения, чем человек, рожденный в бедности.
В одном из газетных статей дискуссии политиков по вопросу о равенстве критиковались как «вялые», и этот термин считался политически корректным и расплывчатым. Более того, при сравнении равенства возможностей с равенством результатов возникло ощущение, что последний тип «хуже» для общества. Равенство результатов может быть включено в философию, которая в конечном итоге стремится к равенству возможностей. Движение к более высокому равенству результатов (хотя и не полностью равному) может привести к созданию среды, более подходящей для обеспечения равенства возможностей за счет устранения условий, ограничивающих возможность членов общества реализовать свой потенциал. Например, ребенок, родившийся в бедном, опасном районе с плохими школами и ограниченным доступом к здравоохранению, может оказаться в значительно менее выгодном положении в своих попытках максимально использовать таланты, независимо от того, насколько хороши его трудовые этики . Таким образом, даже сторонники меритократии могут продвигать определенный уровень равенства результатов, чтобы создать общество, способное действительно обеспечить равенство возможностей.
Хотя результаты обычно можно измерить с большой степенью точности, гораздо труднее измерить нематериальный характер возможностей. Это одна из причин, почему многие сторонники равных возможностей используют критерии равенства результатов, чтобы судить об успехе. Аналитик Энн Филлипс утверждала, что правильным способом оценки эффективности трудноизмеримой концепции равенства возможностей является степень равенства результатов. Тем не менее, она описала один критерий равенства результатов как проблемный - мера «удовлетворенности предпочтениями» была «идеологически загружена», в то время как другие показатели, такие как доход или богатство, были недостаточными, и она выступала за подход, объединяющий данные о ресурсах, профессиях и ролях. .
В той степени, в которой неравенство может передаваться от одного поколения к другому посредством материальных даров и наследования богатства , некоторые утверждают, что равенство возможностей для детей не может быть достигнуто без равенства результатов для родителей. Более того, на доступ к социальным институтам влияет равенство результатов, и далее утверждается, что фальсификация равенства результатов может быть способом предотвращения совместного выбора неэкономических институтов, важных для социального контроля и формирования политики, таких как правовая система, СМИ или избирательный процесс влиятельными лицами или коалициями богатых людей.
Предположительно, большее равенство результатов может снизить относительную бедность , что приведет к более сплоченному обществу. Однако, если довести это до крайности, это может привести к еще большей абсолютной бедности , если это отрицательно повлияет на ВВП страны , нанеся ущерб трудовой этике работников, разрушив стимулы работать усерднее. Критики равенства результатов считают, что более важно поднять уровень жизни самых бедных в абсолютном выражении. Некоторые критики также не согласны с концепцией равенства результатов по философским причинам. Третьи отмечают, что бедные люди с низким социальным статусом часто имеют драйв, голод и амбиции, которые в конечном итоге позволяют им добиваться лучших экономических и социальных результатов, чем их изначально более благополучные соперники.
Связанный с этим аргумент, который часто встречается в сфере образования, особенно в дебатах о начальной школе в Соединенном Королевстве и в дебатах об образовании для одаренных людей в разных странах, гласит, что люди по своей природе обладают разными уровнями способностей и инициативы, что приводит к некоторым достижениям. результаты лучше, чем у других, и поэтому невозможно обеспечить равенство результатов, не навязывая неравенство возможностей.
Смотрите также
- Анархо-коммунизм
- Бесклассовое общество
- Справедливое распределение благ
- Эгалитаризм
- Равенство перед законом
- Справедливость условия
- Показатели неравенства доходов
- Неприятие несправедливости
- Относительная депривация
- Фактическое равенство