Юрисдикция страны Индии - Indian country jurisdiction
Юрисдикция индейских стран , или степень, в которой полномочия племен применимы к правовым ситуациям в Соединенных Штатах , претерпела множество радикальных изменений с момента начала европейского поселения в Америке. Со временем федеральные законы и постановления Верховного суда наделили племенные правительства большей или меньшей властью, в зависимости от федеральной политики в отношении индейцев. Многочисленные решения Верховного суда создали важные прецеденты в юрисдикции индийских стран, такие как Вустер против Джорджии , Олифант против племени Суквамиш , Монтана против Соединенных Штатов и МакГирт против Оклахомы .
История
В истории Соединенных Штатов было много сдвигов в политике в отношении индийской юрисдикции. Существует шесть основных периодов политики в отношении американских индейцев. Первая - это британская колониальная и ранняя американская эра, за которой последовала Эра переселения. Следующим периодом была эра земельных владений. Следующей была Эра Реорганизации, а затем Эра Прекращения. Последняя эпоха - это та, в которой мы живем сейчас, Эра Самоопределения. Различные дела Верховного суда США и постановления Конгресса изменили политику Соединенных Штатов в отношении юрисдикции Индии, создав разные эпохи.
Колониальная и ранняя политика США
Британцы приняли Прокламацию 1763 года, которая установила границу между британскими колониями и землями американских индейцев к западу от Аппалачских гор . Прокламация запрещала британским колонистам переходить линию провозглашения на территорию Индии.
Важными законодательными актами, принятыми Конгрессом Соединенных Штатов в начале истории Соединенных Штатов, были законы об индейских половых сношениях . Они были приняты в 1780 году, а затем истекли и обновлялись каждые два года до 1802 года, когда был принят постоянный закон. Окончательный закон о половом акте индейцев был принят в 1834 году. Эти законы сделали многое, включая регулирование отношений между индейцами и неиндейцами, живущими на индийской земле, и определение «индейской страны».
Удаление
После покупки Луизианы в 1803 году Соединенные Штаты начали активные переговоры с индейцами на этой недавно приобретенной территории. Граждане США считали эту землю очень плодородной, и из-за этого возникали многочисленные земельные споры между индейцами и неиндейцами в этом регионе. Первым делом, позволившим захват американцами земель индейцев, было дело « Джонсон против Макинтоша» , в котором говорилось, что, когда европейская нация открыла землю в новом мире, она также получила право отобрать землю у туземцев путем покупки или завоевания.
В это время штаты хотели изгнать индейцев со своей территории, что привело к заключению новых договоров и принятию спорной политики этнических чисток в США. Эти чувства привели к принятию Закона о переселении индейцев , когда Конгресс уполномочил президента Эндрю Джексона отобрать землю у индейцев и отдать им земли на Западе. Именно Закон об изгнании индейцев помог Джексону установить тропу слез в 1831 году.
Выделение
В 1870-х и 1880-х годах резко возросло неодобрение политики правительства в отношении резервирования мест. Люди смотрели на индейцев по-разному. Одна группа рассматривала индейцев как группу людей, живущих в бедности и разрухе, в то время как другая группа рассматривала индейцев как группу людей, из-за которых большие участки земли были исключены из числа белых поселенцев. Сочетание двух групп людей и их точек зрения привело к выработке Закона о всеобщем распределении земель 1887 года, также известного как Закон Дауэса . Каждому главе семьи были выданы наделы по 160 соток . Если земля использовалась для выпаса скота, выдавались двойные суммы. 80 акров (320 000 м 2 ) также можно было отдать каждому дополнительному члену семьи.
Правительство сохранит титул, выданный в соответствии с Законом о всеобщем распределении земель, в течение 25 лет. В этот период времени намеревались сделать две вещи. Во-первых, это защитит получателя от немедленной уплаты государственных налогов. Во-вторых, землевладелец узнает, как управлять своей землей и делами. Однако по прошествии 25 лет многие индейцы стали облагаться чрезмерными налогами на государственную собственность , что привело к продаже большей части земли, полученной индейцами по Закону Дауэса. Вскоре после того, как многие индейцы потеряли землю, которую они заработали по Закону Дауэса, на эти открытые участки поселились белые поселенцы. Это создавало эффект шахматной доски и делало практически невозможным получение значительных успехов в сельском хозяйстве и выпасе скота.
Закон о выделении земель индейцам имел катастрофические последствия для коренных американцев. Во время Закона о земельных участках численность коренных американцев достигла самой низкой отметки в истории. в 1900 году коренное американское население в Соединенных Штатах составляло всего 250 000 человек. Также значительно уменьшилось количество земель, принадлежащих коренным американцам. В 1887 году индейцы владели 138 миллионами акров (560 000 км 2 ). К 1934 году количество земель, принадлежащих индейцам, упало до 48 миллионов акров (190 000 км 2 ), из которых более 20 миллионов акров (81 000 км 2 ) составляли пустыни.
Реорганизация
Период выделения земель подходил к концу в 1924 году, когда Конгресс принял закон о предоставлении гражданства всем индейцам, родившимся в Соединенных Штатах. В 1928 году был выпущен знаменитый отчет Мериам . Отчет Мериам задокументировал полный провал Закона Дауэса и политики распределения. Принятие в 1934 году Закона о реорганизации Индии официально знаменует начало периода реорганизации. Закон о реорганизации Индии положил конец практике распределения. Он стремился защитить племена и позволить им создавать правовые структуры для своего собственного самоуправления. Племена были теперь уполномочены создавать свои собственные конституции и законы, которые могли быть ратифицированы голосованием среди членов племени. После десятилетий несчастий и утраты культуры и собственности Закон о реорганизации индейцев положил конец уничтожению племен.
Прекращение действия, 1953-1964 гг.
Неясные юрисдикционные границы между штатами и племенами послужили толчком к началу эры индийской политики увольнения . Эра увольнения началась, когда Конгресс принял параллельную резолюцию 108 Палаты представителей в 1953 году, в которой говорилось:
Принимая во внимание, что политика Конгресса заключается в том, чтобы как можно скорее заставить индейцев в пределах территориальных границ Соединенных Штатов подчиняться тем же законам и иметь те же привилегии и обязанности, которые применимы к другим гражданам Соединенных Штатов, в отношении прекратить их статус подопечных Соединенных Штатов и предоставить им все права и прерогативы, относящиеся к американскому гражданству ...
Политика увольнения рассматривается как прямая атака на суверенитет индийских наций - индейские племена, не считаясь резервацией или нацией, утратили юрисдикцию, налоговую защиту и оказались в другом мире. Бюро по делам индейцев пытались предотвратить заврершённые некоторые племена, настаивая на необходимость государственной помощи для племен , таких как потаватомите племя Канзас:
Они ... не смогли обрести необходимых амбиций, провидения и чувства ответственности, чтобы подняться над своим экономическим уровнем.
Усилия BIA не остановили процесс увольнения. За двенадцать лет этой политики 109 племен были уничтожены, что серьезно сказалось на образовании, здравоохранении и экономической стабильности.
Политика « холодной войны» , вероятно, повлияла на политику увольнения. Несколько резерваций и наций ввели социальные программы, такие как здравоохранение, для своих граждан, и социализм был легко связан с Советским Союзом . Этот страх, вероятно, подтолкнул Конгресс к прекращению полномочий.
Прекращение отношений могло рассматриваться как метод «освобождения» племен от BIA и других правительственных программ, но такая политика, вероятно, препятствовала усилиям коренных американцев по самоуправлению племен. Президенты Линдон Б. Джонсон и Ричард Никсон уведут нацию от прекращения к самоопределению.
Самоопределение
Политика увольнения была в конечном итоге признана провалом к концу 1960-х годов, и федеральная политика в отношении индейцев сместилась в сторону самоопределения или права группы или нации на независимое управление. Законодательство, возникшее в результате этой политики самоопределения, которая действует с конца 1960-х годов до наших дней, сильно повлияло на юрисдикцию современной Индии.
Одним из примеров этого законодательства является Закон о гражданских правах индейцев 1968 года , который наложил большинство требований Билля о правах на племена и внес поправки в Государственный закон 280. Этот закон как расширил, так и ограничил юрисдикцию племен. Принятие закона отвергает политику увольнения, требуя конституционной процедуры со стороны племенного правительства, но также ограничивает племенную юрисдикцию, ограничивая независимость племенного правительства. Закон о гражданских правах 1968 года также внес поправки в Публичный закон 280, так что штаты больше не обладают гражданской и уголовной юрисдикцией над индийской страной, если племена не дали согласия на определенных выборах.
Кроме того, в связи с распространением права штата на индейскую страну в деле Верховного суда 1983 г., Нью-Мексико против племени Мескалеро апачей (462 US 324, 334, 1983), установлено, что юрисдикции штата разрешено вмешиваться в племенные дела. самоуправление в обстоятельствах, когда «поставленные на карту интересы государства достаточны для оправдания утверждения государственной власти». В Национальном союзе фермеров Ins. По делу «Кос против племени Кроу» (471 US 845 1885), дело, затрагивающее гражданскую юрисдикцию в индийской стране, Верховный суд постановил, что стороны должны сначала исчерпать средства правовой защиты в племенном суде, прежде чем обращаться за пересмотром таких вопросов в федеральный суд. Дело 2001 года « Невада против Хикса» (533 US 355) еще больше ограничило юрисдикцию индийской страны, указав, что неотъемлемая племенная юрисдикция не распространяется на государственных должностных лиц, которые совершают преступления на землях доверительного управления резервации.
Современная юрисдикция
Современная юрисдикция страны в Индии формировалась на протяжении многих лет постановлениями многих дел Верховного суда и федеральными законами, касающимися уголовной и гражданской юрисдикции в стране Индии. Сегодня юрисдикция федеральных судов, судов штатов или племенных судов обычно зависит от того, считаются ли вовлеченные стороны индейцами или членами племени, от характера правонарушения и от того, имели ли место события по делу в индийской стране.
Хотя определение варьируется, люди обычно считаются индейцами с некоторой индейской кровью и считаются индейцами в сообществе. Требования к крови могут варьироваться от штата к штату, но часто бывает достаточно, чтобы один из родителей, дедушка или бабушка или прадедушка соответствовал статусу индейца. Однако, чтобы считаться индейцем для федеральных и установленных законом целей, человек должен быть членом признанного на федеральном уровне племени.
Индийская страна, как определено Конгрессом в 1948 году (18 USCA 1151), это: а) «вся земля в пределах любой индийской резервации, находящейся под юрисдикцией правительства Соединенных Штатов, независимо от выдачи любого патента, включая право проезда. проходящие через резервацию, б) все зависимые индейские общины в пределах границ США, будь то в пределах их первоначальной или впоследствии приобретенной территории, в пределах или за пределами штата, и в) все индийские земельные участки, индийские титулы на которые не погашены, включая проезжие части, проходящие через то же самое ".
Это определение индийской страны включает всю территорию в пределах индийской резервации, даже землю, принадлежащую неиндийцам, за плату. Земли резервации, открытые для заселения неиндейцами, по-прежнему считаются индийской страной, если только Конгресс прямо не заявит о своем решении снять с земель статус резервации и, следовательно, уменьшить границы индийской страны. Уменьшение может происходить и другими способами, но при этом сохранять значение «Индийская страна».
Например, когда племя сиу из племени дьяволов оспорило вопрос о власти племени с Комиссией государственной службы Северной Дакоты , которая действовала в пределах границ резервации, суд, частично полагаясь на интерпретацию «индейского характера», постановил, что у племени нет власти. на частных землях, хотя в резервации проживало больше индейцев, чем неиндейцев, все же больше площадей находилось в собственности неиндейцев. Многие племена, такие как якама в штате Вашингтон, определили «открытые» и «закрытые» районы, отражая это различие в толковании юрисдикции. Все политические и юридические интерпретации этой ситуации не могут устранить значение индейской страны, но как таковые они скрывают растущее уменьшение суверенитета племен в пределах границ резерваций.
Подразделение уголовной и гражданской юрисдикции в индийской стране
Федеральная юрисдикция
Некоторые федеральные уголовные законы применимы по всей стране, в том числе индийской страны, и применяются как индейцы и неиндейцы, такие как измена , воровство с участием США почты, то закон об организованной борьбе с преступностью , влияние рэкета и Закон Коррумпированных Организации (RICO) и Закон о незаконном обороте сигарет. Закон об общих преступлениях (18 USC § 1152) и Закон о крупных преступлениях (18 USC § 1153) охватывают другие преступления и определяют юрисдикцию в отношении конкретных дел. Закон об общих преступлениях 1817 года предусматривает судебное преследование за преступления, совершенные неиндейцами против индейцев, и за незначительные преступления, совершенные индейцами против неиндейцев, в соответствии с федеральным законом. Есть три исключения из этого закона, в котором он не применяется к следующему: преступлениям индейцев против индейцев, преступления индейцев , которые получили наказание по колену, и преступление , в которых договор дает исключительную юрисдикцию к племени Закон Основных преступлений от 1885 года устанавливает федеральную юрисдикцию в судебном преследовании за тяжкие преступления, совершенные индейцами в индийской стране. В 2020 году Верховный суд США вынес решение в МакГиртом против. Оклахома , что племенной области статистики (и бывший резервирование ) в Muscogee (Крик) нации остается под племенной суверенитет нации Muscogee (Creek) для целей основных преступлений Действовать.
Федеральная гражданская юрисдикция в Индии очень ограничена. Федеральные суды обладают юрисдикцией в отношении исков, возникающих в соответствии с федеральным законодательством и в случаях разнообразия гражданства . Федеральные суды не обладают юрисдикцией в отношении гражданских дел, касающихся развода , усыновления , опеки над детьми или завещания .
Племенная юрисдикция
Племенная уголовная юрисдикция над индейцами в индийской стране является полной и исключительной, если нет федерального закона, считающего это иначе или ограничивающего ее каким-либо образом. Исключительная юрисдикция предоставлена племенным судам в отношении незначительных преступлений, совершенных индейцами против индейцев в индийской стране, а также преступлений индейцев без потерпевших. Юрисдикция также предоставлена, хотя и не исключительно, племенным судам в отношении незначительных преступлений, совершенных индейцами против неиндейцев. В этих случаях федеральные суды также обладают юрисдикцией в соответствии с Законом об общих преступлениях, поэтому юрисдикция является общей.
Племенные суды обладают исключительной юрисдикцией в гражданских делах против любого индейца в индийской стране. Это включает в себя дела, возбужденные против индейца неиндейцем в индийской стране, и все дела между членами племени, возникающие в индийской стране. Исключительная юрисдикция в отношении племенных вопросов также принадлежит племенным судам. В делах о разводе племенные суды обладают исключительной юрисдикцией в отношении разводов между индейцами, проживающими в индийской стране. В некоторых делах о разводе с участием индейцев, проживающих за пределами Индии, суды племен и суды штата могут иметь параллельную юрисдикцию. Закон индийского благосостояния детей 1978 года предусматривает племенную юрисдикцию усыновления и опеки случаев индийских детей, проживающие в стране индейцев. В конечном итоге дети принимают домициль своих родителей, а дети, рожденные от не состоящих в браке родителей, принимают домициль своей матери. Племенные суды также обладают юрисдикцией в вопросах усыновления и опеки над индийскими детьми, являющимися членами племени. В делах, касающихся завещания, племенные суды обладают исключительной юрисдикцией в отношении движимых активов, не находящихся в доверительном управлении, индейцев, проживающих в этой стране.
Государственная юрисдикция
Государства имеют ограниченную уголовную юрисдикцию в отношении преступлений, совершенных в индийской стране.
В целом, штаты осуществляют ограниченную гражданскую юрисдикцию в делах с участием неиндейцев, а иногда и членов племени, когда эти дела возникают в индийской стране. В случае развода юрисдикция штата принадлежит штатам, если обе стороны не являются индейцами и проживают в этой стране. В делах, связанных с усыновлением и опекой над ребенком между родителями, разделение юрисдикции очень похоже. Штаты обладают юрисдикцией только в отношении дел, связанных с усыновлением и опекой над индийскими детьми, не проживающими в этой стране. В случаях завещания, штаты обладают юрисдикцией в отношении случаев недоверия индейцев, умерших, когда они проживали за пределами индийской страны, а также в случаях, касающихся любой земли за пределами индийской страны.
Смотрите также
- Название аборигенов в США
- Бывшие индейские резервации в Оклахоме
- Индийская страна
- Закон Индии о защите детей
- Политика резервации коренных американцев
- Земельный фонд за пределами резервации
- Оклахома Племенной Статистический Район
- Племенной суверенитет в Соединенных Штатах
Примечания
использованная литература
- Кэнби-младший, Уильям К. Закон об американских индейцах. Святой Павел: Запад, 2004. Печать.
- Дутху, Брюс Н. Американские индейцы и закон. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк. Penguin Group (США) Inc., 2008 г.