IMRAD - IMRAD

В научной письменной форме, IMRAD или IMRaD ( / ɪ м г æ д / ) ( введение, методы, результаты и обсуждение ) является общей организационной структурой (формат документа). IMRaD является наиболее видным нормой для структуры научного журнала статьи оригинального исследовательского типа.

Обзор

Рис.1: Модель рюмки для структуры IMRaD. На схеме выше схематично показано, как выстраивать информацию в записи IMRaD. Он имеет две характеристики: первая - «симметричная форма сверху и снизу», вторая - «изменение ширины», что означает, что «верх широкий и сужается к середине, а затем снова расширяется по мере опускания к низу. ". Первый, «симметричная форма сверху-снизу», представляет собой симметрию развития сюжета. Второй, изменение ширины вышеприведенной диаграммы, представляет собой изменение общности точки зрения.

Оригинальные исследовательские статьи обычно структурированы в этом основном порядке.

• Введение - Почему было проведено исследование? Каков был вопрос исследования , проверенная гипотеза или цель исследования?
• Методы - когда, где и как проводилось исследование? Какие материалы использовались или кто был включен в исследуемые группы (пациенты и др.)?
• Результаты - Какой ответ был найден на вопрос исследования; что обнаружило исследование? Верна ли проверенная гипотеза?
• Обсуждение - Что может подразумевать ответ и почему это важно? Как это согласуется с тем, что обнаружили другие исследователи? Каковы перспективы будущих исследований?

Сюжет и ход истории IMRaD в стиле письма объясняются «моделью бокала для вина» или моделью песочных часов.

Письменное письмо в соответствии с форматом IMRaD (письмо IMRaD) обычно сначала представляет «(а) предмет, который позиционирует исследование с широкой точки зрения», «(б) план исследования», развивается с помощью «(в) метода исследования» и «(d) результаты» и завершается «(e) планом и заключением результатов каждой темы», и «(f) значением исследования с широкой и общей точки зрения». Здесь (a) и (b) упоминаются в разделе «Введение», (c) и (d) упоминаются в разделе «Метод» и «Результат» соответственно, и (e) и (f ) упоминаются в разделе «Обсуждение» или «Заключение».

В этом смысле для объяснения того, как выровнять информацию в письме IMRaD, будет полезна «модель бокала для вина» (см. Диаграмму образца, показанную на рисунке 1) (см. Стр. 2–3 сделки с Хилари Гласман). Как уже упоминалось в вышеупомянутом учебнике, схема «макет бокала» имеет две характеристики. Первый - это «симметричная форма сверху и снизу», а второй - «изменение ширины», т.е. «верх широкий и сужается к середине, а затем снова расширяется по мере опускания к низу».

Первый, «симметричная форма сверху-снизу», представляет собой симметрию развития сюжета. Обратите внимание, что форма верхней трапеции (представляющая структуру Введения) и форма трапеции внизу поменялись местами. Это означает, что тот же предмет, представленный во Введении, будет снова рассмотрен в подходящей форме для раздела Обсуждение / Заключение в этом разделе в обратном порядке. (См. Соотношение между вышеуказанными пунктами (a), (b) и (e), (f).)

Второй, «изменение ширины» схемы, показанной на рисунке 1, представляет собой изменение общности точки обзора. По мере развития сюжета, когда точки зрения более общие, ширина диаграммы выражается шире, а когда они более специализированы и сфокусированы, ширина выражается уже.

Как стандартный формат академических журналов

Формат IMRAD был принят постоянно растущим числом академических журналов с первой половины 20 века. Структура IMRAD стала доминировать в академической литературе в области естественных наук, особенно в эмпирической биомедицине. Структура большинства статей в журналах общественного здравоохранения отражает эту тенденцию. Хотя структура IMRAD берет свое начало в эмпирических науках, теперь она также регулярно появляется в академических журналах по широкому кругу дисциплин . Многие научные журналы теперь не только предпочитают эту структуру, но и используют аббревиатуру IMRAD в качестве учебного пособия в инструкциях для своих авторов, рекомендуя использовать четыре термина в качестве основных заголовков. Например, это прямо рекомендуется в « Единых требованиях к рукописям, представляемым в биомедицинские журналы », выпущенных Международным комитетом редакторов медицинских журналов (ранее называвшимся Ванкуверскими руководящими принципами ):

Текст наблюдательных и экспериментальных статей обычно (но не обязательно) делится на следующие разделы: Введение, Методы, Результаты и Обсуждение. Эта так называемая структура «IMRAD» не является произвольным форматом публикации, а скорее прямым отражением процесса научных открытий. В длинных статьях могут потребоваться подзаголовки в некоторых разделах (особенно «Результаты» и «Обсуждение»), чтобы прояснить их содержание. Другие типы статей, такие как отчеты о случаях, обзоры и редакционные статьи, вероятно, должны быть отформатированы по-другому.

Структура IMRAD также рекомендуется для эмпирических исследований в 6-м издании руководства по публикациям Американской психологической ассоциации ( стиль APA ). Публикация APA широко используется в журналах, посвященных социальным , образовательным и поведенческим наукам .

Преимущества

Структура IMRAD оказалась успешной, поскольку она облегчает обзор литературы, позволяя читателям быстрее перемещаться по статьям и находить материалы, соответствующие их цели. Но аккуратный порядок IMRAD редко соответствует реальной последовательности событий или идей представленного исследования; структура IMRAD эффективно поддерживает переупорядочивание, которое устраняет ненужные детали и позволяет читателю оценить упорядоченное и бесшумное представление релевантной и важной информации. Он позволяет ясно и логично представить наиболее актуальную информацию читателям, резюмируя процесс исследования в идеальной последовательности и без излишних подробностей.

Предостережения

Идеализированная последовательность структуры IMRAD иногда подвергалась критике за то, что она была слишком жесткой и упрощенной. В радиопереговоре в 1964 году лауреат Нобелевской премии Питер Медавар даже раскритиковал эту поучительную структуру текста за то, что она не дает реалистичного представления мыслительных процессов писателя: «… научная статья может быть подделкой, потому что она искажает мыслительные процессы, которые сопровождали или дала начало работе, описанной в статье ". Критика Медавара обсуждалась на XIX Генеральной ассамблее Всемирной медицинской ассоциации в 1965 году. Хотя респонденты могут возразить, что требовать от такого простого учебного устройства слишком многого, чтобы нести бремя представления всего процесса научных открытий, Медавар высказал предостережение. его убеждение, что многие студенты и преподаватели в академических кругах рассматривают эту структуру как простую панацею. Медавар и другие свидетельствовали как о важности, так и о недостатках устройства.

Абстрактные соображения

Помимо самой научной статьи для публикации обычно требуется краткая аннотация . Тем не менее, аннотация должна быть составлена ​​так, чтобы функционировать как автономный текст, даже если некоторые авторы и читатели могут рассматривать его как почти неотъемлемую часть статьи. Возрастающее значение правильно сформированных автономных рефератов вполне может быть следствием все более широкого использования доступных для поиска цифровых реферативных архивов, где правильно сформированный реферат значительно увеличит вероятность того, что статья будет найдена оптимальной читательской аудиторией. Следовательно, в последнее время наблюдается сильная тенденция к разработке формальных требований к рефератам, чаще всего структурированным по шаблону IMRAD и часто со строгими дополнительными спецификациями тематических элементов контента, которые следует рассматривать для включения в реферат. Такие рефераты часто называют «структурированными рефератами». Растущее значение рефератов в эпоху компьютеризированного поиска литературы и информационной перегрузки заставило некоторых пользователей изменить аббревиатуру IMRAD на AIMRAD, чтобы уделить должное внимание реферату.

Варианты стиля заголовка

Обычно разделы статьи IMRAD используют слова IMRAD в качестве заголовков . Возможны следующие варианты:

• Во многих журналах принято опускать заголовок «Введение», исходя из того, что читателю, который начинает читать статью, не нужно говорить, что начало текста - это введение. Этот запрет эпохи печати исчезает с приходом эпохи Интернета, когда наличие явного заголовка «Введение» помогает при навигации по картам документов и сворачиваемым / расширяемым деревьям оглавления . (Те же соображения справедливы в отношении наличия или запрещения явного заголовка «Аннотация».)
• В некоторых журналах заголовок «Методы» может быть другим: «Методы и материалы», «Материалы и методы» или подобные фразы. Некоторые журналы требуют, чтобы одна и та же формулировка этого заголовка использовалась для всех статей без исключения; другие журналы разумно принимают все, что содержится в каждой представленной рукописи, если это один из этих разумных вариантов.
• Раздел «Обсуждение» может включать в себя любой раздел «Резюме», «Заключение» или «Выводы», и в этом случае может быть или не быть какой-либо явный подзаголовок «Резюме», «Заключение» или «Выводы» ; или раздел «Сводка» / «Заключение» / «Выводы» может быть отдельным разделом с использованием явного заголовка на том же уровне иерархии заголовков, что и заголовок «Обсуждение». Какой из этих вариантов использовать по умолчанию - это вопрос стиля, выбранного каждым журналом, равно как и вопрос о том, должен ли стиль по умолчанию применяться к каждой статье или будет разрешена разумная гибкость между статьями. Журналы, которые используют «Заключение» или «Выводы» вместе с заявлением о «Цели» или «Задаче» исследования во «Введении», следуют недавно предложенному сокращению «IaMRDC», которое расшифровывается как «Введение с целью, Материалы и методы, результаты, обсуждение и заключение ».

Другие элементы, которые являются типичными, но не являются частью аббревиатуры

• Заявления о раскрытии информации ( см. Основную статью о конфликте интересов в академических публикациях )
  • Читательская тема, являющаяся смыслом существования этого элемента: «Почему я (читатель) должен доверять или верить тому, что вы (автор) говорите? Вы просто зарабатываете деньги на том, что говорите это?»
  • Появляются либо в начальных сносках, либо в разделе текста статьи.
  • Подтипы раскрытия:
    • Раскрытие финансирования (грантов на проект)
    • Раскрытие конфликта интересов (гранты физическим лицам, работа / зарплата, акции или опционы на акции)
• Заявление о клинической значимости
  • Читательская тема, являющаяся смыслом существования этого элемента: «Почему я (читатель) должен тратить свое время на чтение того, что вы говорите? Насколько это актуально для моей клинической практики? отсортирован, так что аргументируйте "зачем беспокоиться" "
  • Отображаться как элемент отображения (боковая панель) или как часть текста статьи
  • Формат: краткое, несколько предложений или маркированный список
• Заявление о соблюдении этических норм
  • Читательская тема, в которой заключается смысл существования этого элемента: «Почему я должен верить, что ваши методы обучения этичны?»
  • «Мы выполнили Хельсинкскую декларацию ».
  • « Перед тем, как приступить к работе, мы получили одобрение проекта исследования нашим местным наблюдательным советом ».
  • «Перед тем, как продолжить, мы получили одобрение нашего исследования в местном этическом комитете».
  • «Мы обращались с нашими животными в соответствии с местным Комитетом по уходу и использованию животных ».
• Заявление о разнообразии, равенстве и инклюзивности
  • Читательская тема, в которой заключается смысл существования этого элемента: «Почему я должен верить, что в ваши методы обучения сознательно включены люди?» (например, избегать непреднамеренного недопредставления некоторых людей - участников или исследователей - по расе, этнической принадлежности, полу, полу или другим факторам)
  • «Мы работали над тем, чтобы цветные люди и трансгендеры не были недопредставлены среди исследуемого населения».
  • «Один или несколько авторов этой статьи идентифицируют себя как живущих с инвалидностью».
  • «Один или несколько авторов этой статьи идентифицируют себя как трансгендеры».

Дополнительная стандартизация (руководство по отчетности)

В конце 20-го и начале 21-го века научные сообщества обнаружили, что коммуникативная ценность журнальных статей все еще была намного меньше, чем она могла бы быть, если бы передовой опыт был разработан, продвигался и внедрялся. Таким образом, возникли руководящие принципы отчетности (руководящие принципы того, как лучше всего сообщать информацию). Общая тема заключалась в создании шаблонов и контрольных списков с сообщением для пользователя: «Ваша статья не будет завершена, пока вы не сделаете все это». В 1970-х годах ICMJE (Международный комитет редакторов медицинских журналов) выпустил Единые требования к рукописям, представляемым в биомедицинские журналы (Единые требования или URM). Другие такие стандарты , в основном разработанные в период с 1990-х по 2010-е годы, перечислены ниже. Сообщество академической медицины усердно работает над тем, чтобы обеспечить соблюдение хороших стандартов отчетности, но еще многое предстоит сделать; например, обзор инструкций для авторов в 27 журналах по неотложной медицине в 2016 году выявил недостаточное упоминание стандартов отчетности, а исследование 2018 года показало, что даже когда в инструкциях журналов для авторов упоминаются стандарты отчетности, существует разница между упоминанием или значком и обеспечением соблюдения требования, которые представляют упоминание или значок.

Появление потребности в передовых методах обмена данными расширило сферу этих усилий, не ограничиваясь лишь страницами самой статьи в журнале. На самом деле, с точки зрения самых строгих версий, основанных на доказательствах , предстоит еще пройти огромный путь.

Большинство исследователей не могут быть знакомы со всеми многочисленными стандартами отчетности, которые сейчас существуют, но достаточно знать, какие из них необходимо соблюдать в своей собственной работе, и знать, где искать подробности, когда это необходимо. Несколько организаций предоставляют помощь с этой задачей по проверке собственного соответствия последним стандартам:

• Сеть EQUATOR
• Сотрудничество BioSharing ( biosharing.org )

Несколько важных веб-страниц по этой теме:

• Список NLM в Research Reporting Guidelines and Initiatives: By Organization
• Список EQUATOR Network в руководящих принципах и журналах по отчетности: факты и вымысел
• TRANSPOSE (Transparency in Scholarly Publishing for Open Scholarship Evolution) , «массовая инициатива по созданию краудсорсинговой базы данных политик журналов», позволяющая быстрее и проще выполнять поиск и сравнение и потенциально способствуя гармонизации

Соответственно, SHERPA предоставляет инструменты проверки соответствия, а AllTrials обеспечивает объединение усилий по обеспечению открытости и полноты отчетов о клинических испытаниях . Эти усилия противостоят предвзятости публикаций и чрезмерному влиянию корпораций на научную честность .

Смотрите также

• История болезни
• Серия кейсов
• Восьминогое эссе
• Эссе из пяти абзацев
• IRAC
• Набор тегов для статей журнала (JATS)
• Литературный обзор
• Мета-анализ
• Абзац Шаффера

использованная литература