Гетерофеноменология - Heterophenomenology

Гетерофеноменология (« феноменология другого , а не себя») - это термин, придуманный Дэниелом Деннетом для описания научного подхода к изучению сознания и других психических явлений от третьего лица . Он состоит из применения научного метода с антропологическим уклоном, комбинирования самоотчетов субъекта со всеми другими доступными доказательствами для определения его психического состояния. Цель состоит в том, чтобы узнать, как субъекты видят мир сами, не принимая точность взгляда субъекта как должное.

Обзор

Гетерофеноменология выдвигается как альтернатива традиционной картезианской феноменологии, которую Деннет называет «аутофеноменологией одинокого волка», чтобы подчеркнуть тот факт, что традиционная феноменология принимает самооценки субъекта как авторитетные. В отличие от этого, гетерофеноменология считает субъектов авторитетными только в том, что им кажется . Он не отвергает картезианскую точку зрения от первого лица, а скорее ограничивает ее так, чтобы ее можно было интерсубъективно проверить эмпирическими средствами, что позволяет представить ее как научное свидетельство.

Этот метод требует, чтобы исследователь слушал испытуемых и серьезно относился к тому, что они говорят, но также смотрел на все остальное, доступное им, включая телесные реакции и окружающую среду, доказательства, полученные соответствующими неврологическими или психологическими исследованиями, воспоминания исследователя об их собственный опыт и любые другие научные данные, которые могут помочь интерпретировать то, что сообщил субъект.

Деннет отмечает, что этот метод на самом деле является нормальным способом исследования различных аспектов психики. Он пишет: «В гетерофеноменологии нет ничего нового; это не что иное, как метод, который использовался психофизиками, когнитивными психологами, клиническими нейропсихологами и почти всеми, кто когда-либо стремился изучать человеческое сознание серьезным, научным способом».

Ключевая роль гетерофеноменологии в философии сознания Деннета состоит в том, что она определяет все, что можно или нужно знать о разуме. Для любого феноменологического вопроса «почему я испытываю X» существует соответствующий гетерофеноменологический вопрос «почему субъект говорит:« Я испытываю X »». По словам Деннета: «Полный набор деталей гетерофеноменологии плюс все данные, которые мы можем собрать о параллельных событиях в мозгу испытуемых и в окружающей среде, составляют полный набор данных для теории человеческого сознания. объективные явления и никаких субъективных явлений сознания ».

Критика

Это сравнение Макса Велманса из PhilPapers расширяет отношение к феноменам и ноуменам :

Абстрактный...

  • После онлайн-диалога с Деннетом (Велманс, 2001) в этой статье исследуются сходства и различия между гетерофеноменологией (HP) и критической феноменологией (CP), двумя конкурирующими друг с другом взглядами на то, каким должна быть сознательная феноменология и обычно включается в психологию. и смежные науки. Гетерофеноменология Деннета включает субъективные отчеты о сознательных переживаниях, но, согласно Деннету, сознательные феномены от первого лица в форме «квалиа», такие как твердость, покраснение, зуд и т. Д., Не существуют в действительности. Следовательно, субъективные сообщения о таких квалиа следует понимать как донаучные попытки разобраться в функционировании мозга, которые могут быть полностью поняты в терминах третьего лица. Я прослеживаю историю этой позиции в бихевиоризме (Уотсон, Скиннер и Райл) и ранних формах физикализма и функционализма (Армстронг) и резюмирую некоторые трудности этой точки зрения. Критическая феноменология также включает в себя традиционное научное исследование мозга и поведения от третьего лица, которое включает в себя отчеты субъектов о том, что они испытывают. CP также осторожно относится к точности или полноте субъективных отчетов. Однако, в отличие от HP, CP не предполагает, что субъекты обязательно заблуждаются относительно своего опыта или сомневаются в том, что этот опыт может обладать реальными качествами, которые, в принципе, можно описать. Такие опытные качества нельзя исчерпывающе свести к описанию мозга и поведения от третьего лица. КП также является рефлексивным, поскольку предполагает, что экспериментаторы имеют опыт от первого лица, который они могут описать во многом так же, как и их испытуемые. И что очень важно, отчеты экспериментатора от третьего лица о других основаны, в первую очередь, на их собственном опыте от первого лица. CP является обычным явлением в психологической науке, и, учитывая, что он соответствует как научной практике, так и здравому смыслу, я утверждаю, что мало что можно рекомендовать HP, кроме попытки поддержать противоречащую интуиции, редуктивную философию разума.

Смотрите также

Примечания

использованная литература

внешние ссылки