Жадный редукционизм - Greedy reductionism

Жадный редукционизм , обозначенный Дэниелом Деннетом в его книге «Опасная идея Дарвина» 1995 года , является разновидностью ошибочного редукционизма . В то время как «хороший» редукционизм означает объяснение вещи в терминах того, к чему она сводится (например, к ее частям и их взаимодействиям), жадный редукционизм возникает, когда «в их рвении к сделке, в их рвении слишком быстро объяснять слишком многое, ученые а философы ... недооценивают сложность, пытаясь пропустить целые слои или уровни теории в их спешке, чтобы все надежно и аккуратно прикрепить к основанию ". Используя терминологию «журавли» (законные, механистические объяснения) и «небесные крючки» (по сути, фальшивые - например, сверхъестественные - объяснения), созданную ранее в этой главе, Деннетт резюмирует свое первоначальное определение термина в резюме главы на стр. 83: «Хорошие редукционисты полагают, что весь Дизайн можно объяснить без небесных крюков; жадные редукционисты полагают, что все это можно объяснить без подъемных кранов».

Примеры

Канонический пример жадного редукционизме, помечен как таковые сама Деннетой, является ( радикал ) бихевиоризм из BF Skinner . Об этой школе мысли (которая доминировала в области психологии, по крайней мере, в англо-американском мире в течение части двадцатого века) часто говорят, что она отрицает существование психических состояний, таких как убеждения, хотя, по крайней мере, по мнению Скиннера. в первоначальной версии он просто отрицал теоретическую полезность (или необходимость) постулирования таких состояний для объяснения поведения. Примечательно, что сам Скиннер охарактеризовал свои взгляды как антиредукционистские: в « За пределами свободы и достоинства» и других работах (например, « О бихевиоризме» и главе 19 « Вербального поведения» ) он писал, что, хотя психические и неврологические состояния действительно существуют, поведение можно объяснить, не прибегая к помощи либо. Как говорит Деннет, «Скиннер провозгласил, что одна простая итерация фундаментального дарвиновского процесса - оперантная обусловленность - может объяснить весь менталитет, все обучение не только у голубей, но и у людей ... Скиннер был жадным редукционистом, пытающимся объяснить вся конструкция (и расчетная мощность) одним движением ".

В своей более ранней книге « Объяснение сознания» Деннет утверждал, что, не отрицая существования человеческого сознания , мы можем понять, что оно возникает в результате скоординированной активности многих компонентов мозга, которые сами по себе бессознательны . В ответ критики обвинили его в «объяснении» сознания, потому что он оспаривает существование определенных концепций сознания, которые он считает раздутыми и несовместимыми с тем, что физически возможно. Возможно, это то, что побудило Деннета провести различие между жадным и хорошим в своей последующей книге, открыто признать, что редукционизм может выйти за рамки, при этом он указал, что не весь редукционизм заходит так далеко.

Отход от строгого редукционизма в противоположную сторону от жадного редукционизма называется нередуктивным физикализмом. Нередуктивные физикалисты отрицают, что редукционистский анализ такой сознательной системы, как человеческий разум, достаточен для объяснения всех явлений, характерных для этой системы. Эта идея выражена в некоторых теориях, которые утверждают, что сознание - это возникающий эпифеномен, который нельзя свести к физиологическим свойствам нейронов. Эти нередуктивная физикалисты , такие как Колин McGinn , которые утверждают , что истинные отношения между физическим и ментальным может выходить за рамки научного понимания, и , следовательно, «тайна» -У были дублированы Mysterians по Owen Фланаган .

Ничего маслянистого

Старое название «жадного редукционизма» - «ничего-маслянистое», выражение, основанное на повторяющейся фразе «такой-то и такой-то есть не что иное, как ...». Например, в заголовке статьи «Сознание - не что иное, как слово».

Этот пример фразы 1955 года демонстрирует ее использование в характерном контексте:

И все же время от времени можно услышать, что мозг - это не что иное, как машина. Утверждение обычно делается невнятным тоном, что подразумевает, что мозг каким-то неопределенным образом переоценен, и предполагается, что это положит конец дальнейшим обсуждениям. Один исследователь назвал это мышлением «пустым пустяком». Это, безусловно, серьезное оскорбление для мозга - и для машин.

Выражение стало использоваться в английском языке США с 1953 г. и в английском языке Великобритании с начала 1960-х гг. Его использование достигло пика примерно в 1970 году, но эта фраза используется до сих пор.

Родственное выражение «ничто иное, как изм» появилось раньше, в 30-е годы прошлого века. Одно из самых ранних задокументированных применений было в 1935 году в обзоре книги Карла Юнга « Человек в поисках души », написанном В. Дж. Х. Спроттом, в журнале Mind . Спротт похвалил книгу Юнга за то, что «она не пытается объяснить духовное стремление, антитезу« ничему-кроме »-изму».

Хотя в 1970-х годах фраза «ничего маслянистого» использовалась уже не менее двадцати лет, ее часто ассоциируют с ученым Дональдом Маккеем, который популяризировал ее использование в то время и публично обсуждал с Б. Ф. Скиннером.

Смотрите также

Примечания

Рекомендации