"Форд Мотор Ко." Против NLRB -Ford Motor Co. v. NLRB

Ford Motor Co. против NLRB
Печать Верховного суда США
Аргументирован 14 декабря 1938 г.
Решен 3 января 1939 г.
Полное название дела Ford Motor Co. против Национального совета по трудовым отношениям
Цитаты 305 US 364 ( подробнее )
59 S. Ct. 301; 83 Л. Эд. 221; 1939 США LEXIS 1104
История болезни
Приор 99 F.2d 1003 ( 6-й округ 1938 г.); сертификат . предоставлено, 305 U.S. 585 (1938).
Последующие Remanded, 101 F.2d 1010 (6-й округ 1939 г.).
Держа
Право отозвать ходатайство о принудительном исполнении и изъять стенограммы из протокола находится на усмотрении апелляционного суда, а не апелляционного органа, и документы могут быть оставлены апелляционным судом даже после предоставления разрешения на отзыв.
Членство в суде
Главный судья
Чарльз Э. Хьюз
Ассоциированные судьи
Джеймс К. Макрейнольдс  · Луи Брандейс
Пирс Батлер  · Харлан Ф. Стоун
Оуэн Робертс  · Хьюго Блэк
Стэнли Ф. Рид
Заключение по делу
Большинство Хьюз, к которому присоединились единодушные
Робертс не принимал участия в рассмотрении или решении дела.
Применяемые законы
Закон о национальных трудовых отношениях

Ford Motor Co. против NLRB , 305 US 364 (1939) - это решение Верховного суда Соединенных Штатов 8 к 0,постановившее, что административный орган правительства Соединенных Штатов, добиваясь исполнения своих постановлений, не может отозвать свое ходатайство или протокол административного слушания, как только они будут переданы в соответствующий суд. Как заявил Верховный суд, решение о том, следует ли разрешить агентству отозвать свое ходатайство, принимает апелляционный суд.

Факты

После принятия Закона о национальных трудовых отношениях (NLRA) в 1935 году Национальный совет по трудовым отношениям (NLRB) обнаружил, что пытается применить закон против сотен работодателей, большинство из которых отказались признать конституционность NLRA или подчиниться требованиям Совета. заказы. Практика Правления заключалась в том, чтобы его экономический отдел изучал вопросы и отчитывался перед Правлением; приказать своим адвокатам в своем Контрольном отделе проанализировать дело и доложить Совету; просмотреть стенограммы судебного заседания полевого отделения de novo ; получить устный отчет по делу от судебного следователя; и попросите персонал главного юрисконсульта подготовить проект решения для рассмотрения Правлением. Но в деле Морган против Соединенных Штатов , 298 US 468 (1936) и Морган против Соединенных Штатов , 304 US 1 (1938), Верховный суд постановил, что стороны в квазисудебных слушаниях до правительства имели право на представление вопросы, которые рассматривало правительство, представить агентству заявление, проанализировать предлагаемые результаты, просмотреть любые предварительные отчеты и представить в агентство исключения и аргументы до принятия окончательного решения.

NLRB вынес решение против Ford Motor Company по делу о штрейкбрехерах . Агентство обратилось в Апелляционный суд шестого округа США с просьбой обеспечить исполнение своего постановления и уже представило суду протоколы судебного заседания и решение. Но теперь NLRB обеспокоен тем, что это может быть признано нарушением постановлений Моргана , которые были приняты после его подачи в апелляционный суд. NLRB попытался отозвать свои стенограммы, но апелляционный суд отказался их передать.

Суждение

Верховный суд постановил, во-первых, что любое решение разрешить агентству отозвать свою петицию принималось исключительно на усмотрение суда. Во-вторых, суд постановил, что даже если суд разрешит отозвать петицию, суд по-прежнему имеет право сохранить стенограммы. В-третьих, Верховный суд постановил, что апелляционный суд должным образом разрешил NLRB отозвать свое ходатайство о принудительном исполнении, чтобы судебное разбирательство могло быть надлежащим образом проведено в соответствии с правилами Моргана , но что апелляционный суд по-прежнему сохраняет за собой право принимать решение по любому новому ходатайству (для принудительного исполнения или увольнения). В-четвертых, апелляционный суд правильно постановил, что он не должен принимать решения по всем аспектам дела, поскольку ходатайство о принудительном исполнении отозвалось для дальнейшего разбирательства.

Смотрите также

Примечания

Ссылки

  • Гросс, Джеймс А. Перестройка Национального совета по трудовым отношениям: национальная трудовая политика в переходный период, 1937-1947 гг. Олбани, штат Нью-Йорк: Государственный университет Нью-Йорка, 1981.

внешние ссылки