Болдуин против Комиссии по рыбе и охоте штата Монтана - Baldwin v. Fish & Game Commission of Montana

Болдуин против Комиссии по рыбе и охоте штата Монтана
Верховный суд США
Аргументирована 5 октября 1977 г. Решена 23 мая 1978 г.
Полное название дела	Лестер Болдуин и др. против Комиссии по рыболовству и охоте штата Монтана и др.
Цитаты	436 US 371 ( подробнее ) 98 S. Ct. 1852; 56 L. Ed. 2д 354
Держа
Любительская охота не является основным правом и, следовательно, не входит в сферу действия статьи о привилегиях и иммунитетах. Закон штата Монтана не нарушает положения о равной защите.
Членство в суде
Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям Дж. Бреннан-младший   · Поттер Стюарт Байрон Уайт   · Тургуд Маршалл Гарри Блэкмун   · Льюис Ф. Пауэлл-младший Уильям Ренквист   · Джон П. Стивенс
Мнения по делу
Большинство	Блэкмун, к которому присоединились Бургер, Стюарт, Пауэлл, Ренквист, Стивенс
Совпадение	Бургер
Несогласие	Бреннан, к которому присоединился Уайт, Маршалл

Дело Болдуина против Комиссии по рыболовству и охоте штата Монтана , 436 US 371 (1978), было делом Верховного суда Соединенных Штатов, которое подтвердило право штата Монтана взимать более высокие сборы с охотников на лосей за пределами штата .

Задний план

В штате Монтана плата за лицензию на охоту на лося для нерезидентов штата была значительно выше, чем плата для жителей штата в 1970-х годах.

Решение суда

В решении 6-3 в пользу штата Монтана судья Блэкмун написал мнение для большинства. Суд установил, что система лицензирования имеет некоторое рациональное отношение к законным государственным целям. Суд пришел к выводу, что заинтересованность нерезидентов в совместном использовании ограниченного ресурса на более равных условиях с резидентами попросту не подпадала под действие Положения о привилегиях и иммунитетах . Равенство в доступе к государственным лосям не было основополагающим для поддержания или благополучия союза, и какие бы права или действия ни были основополагающими в соответствии с Положением о привилегиях и иммунитетах, охота на лосей нерезидентами не входила в их число. Законодательный выбор был экономическим средством, необоснованно связанным с сохранением ограниченных ресурсов и существенным регулирующим интересом государства, поскольку он служил для ограничения количества дней охоты.

Смотрите также

• Список дел Верховного суда США, том 436

Рекомендации

дальнейшее чтение

• Ховард, Дж. Г. (1978). «Положение о привилегиях и иммунитетах: подтверждение основных прав». Обзор права Университета Майами . 33 : 691. ISSN   0041-9818 .
• Рамлоу, Джим (1977). « Монтана Аутфиттерс против Комиссии по рыболовству и дичи : лося и равная защита» . Обзор закона Монтаны . 38 : 387. ISSN   0026-9972 . Проверено 14 января 2015 .
• Симсон, Гэри Дж. (1979). «Дискриминация в отношении нерезидентов и пункт о привилегиях и иммунитетах статьи IV» . Обзор права Пенсильванского университета (Представленная рукопись). 128 (2): 379–401. DOI : 10.2307 / 3311657 . JSTOR   3311657 .

внешние ссылки

• Текст Болдуина против Комиссии по рыбе и охоте штата Монтана , 436 U.S. 371 (1978) доступен по адресу : CourtListener Justia Library of Congress Oyez (устное аудио)        

Эта статья связана с Верховным судом Соединенных Штатов является заглушкой . Вы можете помочь Википедии, расширив ее . v т е