Стороннее наказание - Third-party punishment

Наказание третьей стороны или альтруистическое наказание - это наказание нарушителя (первая сторона), которое применяется не жертвой нарушения (вторая сторона), а скорее третьей стороной, не затронутой нарушением напрямую. Утверждалось, что наказания третьих лиц являются сущностью социальных норм , поскольку они представляют собой эволюционно стабильную стратегию , в отличие от наказаний второй стороны. Также было показано, что сторонние наказания проявляются во всех исследуемых группах населения, хотя величина наказаний сильно различается, и что дорогостоящее наказание зависит от альтруистического поведения . Также наблюдались различия между внутригрупповыми и межгрупповыми альтруистическими наказаниями.

Экспериментальные доказательства

Некоторые из общих экспериментов в экспериментальной экономике по вопросам изучения второй стороны наказаний в отношении норм распределения и сотрудничеств были диктаторские играми и дилемма игра заключенной . Эти игры также могут быть эффективно использованы при изучении наказаний третьих лиц в отношении норм распространения и сотрудничества с некоторыми изменениями.

Сторонняя игра диктатора

Что касается игры стороннего диктатора (TP-DG), игра была изменена, чтобы включить третьего лица с возможностью наказания между диктатором и получателем. Диктатору было выдано 100 пожертвований, из которых он мог разделить любую часть с получателем. Наблюдателю от третьего лица также дали 50 пожертвований, из которых он мог потратить на наказание диктатора. Если бы личный интерес был движущей силой принятия решения, то диктатор предпочел бы не жертвовать ничего из своего дара, а сторонний наблюдатель предпочел бы не тратить ни одного из своих дарований на наказание диктатора. Однако примерно 60% сторонних наблюдателей решили наказать диктаторов, пожертвовавших менее половины своих пожертвований.

В варианте TP-DG сторонний наблюдатель может потратить часть пожертвования на наказание диктатора или может потратить часть пожертвования на компенсацию получателю. Около 40% сторонних наблюдателей выбрали оба варианта, 32% предпочли выплатить компенсацию получателю и только около 6% выбрали только наказание. Это указывает на то, что компенсация предпочтительнее наказания в TP-DG, когда предложение воспринимается как несправедливое. Это предполагает, что наказание третьей стороны может быть мотивировано желанием как обеспечить справедливость для пострадавших, так и сделать выговор тем, кто нарушает ожидаемые социальные нормы.

Дилемма стороннего заключенного

Что касается дилеммы стороннего заключенного (TP-PD), игра была изменена таким образом, что в дополнение к двум игрокам, которые решат либо сотрудничать, либо отступить, сторонний наблюдатель мог выбрать для наказания игроков. Выигрыши в игре были таковы, что игрокам было бы лучше, если бы они дезертировали; однако, если бы оба игрока предпочли дезертировать, их выигрыш был бы меньше, чем если бы они сотрудничали. Затем наблюдатель мог выбрать потратить из своего фонда на наказание перебежчиков, которые предпочли личный интерес сотрудничеству. Из предыдущих теорий можно сделать вывод, что субъекты готовы сотрудничать, если вероятность того, что другие также будут делать это, достаточно велика. Опять же, если бы эти игроки принимали решение в своих интересах, никто бы не захотел сотрудничать, а наблюдатель также предпочел бы сохранить свое полное дарование и не налагать никаких наказаний. Однако около 45,8% наблюдателей предпочли наказать перебежчика, когда он был в паре с кооператором, а 20,8% предпочли наказать обоих игроков, если они оба перешли. Важно отметить, что размер наказания был намного больше, когда человек дезертировал.

Сторонние и сторонние наказания

Что касается нарушений норм распределения (игры с диктаторами), то было показано, что для диктаторов, которые предпочитают делить менее половины своего богатства, наказания второй стороны неизменно выше, чем наказания третьей стороны. Наказания были таковы, что диктаторы по-прежнему могли получать прибыль, отдавая меньше половины в условиях третьей стороны, но не могли получать прибыль в условиях второй стороны. Уровни наказания были неизменно низкими как для второго, так и для стороннего наказания, если уровень одаренности был выше половины.

Что касается нарушения норм сотрудничества (дилемма заключенного), то было показано, что для перебежчиков наказания со стороны второй стороны неизменно выше, чем наказания со стороны третьей стороны. Наказания были таковы, что перебежчики по-прежнему могли получать прибыль в условиях третьей стороны, но не могли извлекать выгоду из условий второй стороны. Наказание для кооператоров было незначительным в обоих случаях.

Эволюция и нейронная основа

Современные эволюционные модели утверждают, что человеческий альтруизм развился в результате избирательного (культурного или биологического) исчезновения групп в межгрупповых конфликтах. Однако есть также свидетельства альтруизма и норм между группами. Некоторые модели предполагают, что наказание третьей стороной «безбилетников» (тех, кто не сотрудничает) приводит к усилению группового сотрудничества из-за индивидуального отбора по кооперативным качествам.

Когда испытуемых обследовали с помощью ПЭТ-сканирования во время игры в доверительную игру с другим игроком, было показано, что когда они применяли наказание, дорсальное полосатое тело , область мозга, связанная с обработкой наград в результате забитого гола. направленных действий, был активирован. Также было показано, что люди с более сильной активацией дорсального полосатого тела были готовы нести большие затраты, чтобы наказать нарушителя нормы. Это говорит о том, что люди, применявшие наказание к нарушителям нормы, получали от поступка удовлетворение.

FMRI также использовался для изучения наказания третьих лиц. Субъекты участвовали в TP-DG во время сканирования либо в качестве второго получателя, либо в качестве стороннего наблюдателя. Прилежащем ядре , область мозга , связанная с вознаграждением, было наказанием , связанной с активацией как для второй группы и третьей стороной наказания условий. Общий образец активации был согласован между двумя условиями, хотя активация была сильнее у реципиентов второй стороны. Это говорит о том, что решения о наказании второй и третьей стороной имеют общую нейронную основу.

Межкультурные вариации

Было показано, что альтруистическое наказание существует во многих исследованных группах населения, но между ними существует большая разница. Данные, собранные из 15 различных групп населения, показали, что при участии в TP-DG все общества демонстрировали снижение частоты наказаний, поскольку предложение диктатора приближалось к 50%. Однако между обществами существовала большая разница в том, какую часть своих пожертвований наблюдатели были готовы заплатить, чтобы наказать диктатора. Эти различия не были отнесены к экономическим и демографическим переменным. Также было обнаружено, что общества с высокой степенью наказания также демонстрируют более альтруистическое поведение. Другие исследования показали, что люди в более крупных и сложных обществах подвергаются значительно большему наказанию со стороны третьих лиц, чем люди в небольших обществах.

Половые и возрастные различия

Было обнаружено, что женщины вносят больший вклад в диктаторские игры, а также с большей вероятностью примут предложение, чем мужчины, чем отвергнут предложение наказать диктатора. Это было обнаружено в экспериментах с наказанием третьей стороной, но не наблюдалось в исследованиях, посвященных наказанию третьей стороной. В экспериментах по инсценировке судебных процессов, изучающих наказание третьей стороны с использованием юридических сценариев, присяжные с большей вероятностью будут осуждены, чем присяжные, состоящие из женщин, и с большей вероятностью признают обвиняемого виновным в деле об изнасиловании. На мужчин больше влияет привлекательность подсудимого, чем на женщин.

Существуют значительные различия в поведении сторонних лиц в отношении наказания между возрастными группами. В варианте TP-DG, 8-летние дети основывали свое наказание на результате несправедливого результата и не учитывали намерения актера в решениях о наказании как второй, так и третьей стороны. Подростки объединили результат и намерение при принятии решения о наказании второй, но не третьей стороной. Взрослые объединили результат и намерение акта как для второго, так и для третьего наказания. Это демонстрирует различия в развитии того, как принимаются решения о наказании третьей стороной.

Приходящий альтруизм

Местный альтруизм относится к альтруизму, который направлен преимущественно по отношению к членам собственной социальной группы. Чтобы изучить этот эффект, в исследовании были изучены результаты экспериментов TP-DG, проведенных между двумя группами коренного населения Папуа-Новой Гвинеи . В играх было 4 условия, которые включали: игроки A (диктатор), B (получатель) и C (наблюдатель), все из одной группы; только A и B из одной группы; только A и C из одной группы; только B и C из той же группы. Современные поведенческие теории утверждают, что нормы возникают из взаимодействия внутри групп, и поэтому посторонние не подчиняются норме и не извлекают выгоду из альтруистического поведения, которое она навязывает. Таким образом, эта теория предсказывает, что никакого наказания не будет ни в одном из случаев, за исключением условия лечения ABC. Однако было обнаружено, что наказание было качественно одинаковым во всех 4 условиях, что позволяет предположить, что эгалитарные нормы разделения существуют внутри групп, а также между группами.

Было замечено, что, хотя все 4 условия демонстрируют эгалитарные нормы разделения, наказания были намного выше в условиях ABC и BC. Это говорит о том, что жертвы более защищены, если сторонний наблюдатель принадлежит к той же группе, что и они. Также выяснилось, что диктаторы ожидали гораздо более суровых наказаний, если сторонние наблюдатели принадлежали к той же группе, что и жертва. Также было обнаружено, что переводы были выше в группах с теми же членами A и B и ниже в группах с теми же членами A и C, что позволяет предположить, что диктаторы ожидали снисхождения от сторонних наблюдателей своей собственной группы.

Смотрите также

использованная литература

дальнейшее чтение