Адаптированный разум -The Adapted Mind

Адаптированный разум: эволюционная психология и генерация культуры
Адаптированный разум, первое издание cover.jpg
Обложка первого издания
Редакторы Джером Х. Баркоу , Леда Космидес , Джон Туби
Страна Соединенные Штаты
Язык английский
Предмет Эволюционная психология
Издатель Oxford University Press
Дата публикации
 1992 г. ( 1992 )
Тип СМИ Печать ( твердая и мягкая обложка )
Страницы 666 (издание 1995 г.)
ISBN 978-0195101072

Адаптированный ум: Эволюционная психология и генерация культуры является 1992 книгаредакцией антропологов Джером H. Барков и Джон Tooby и психолог Леда Космидес . Впервые опубликованный издательством Oxford University Press , он широко считается основополагающим текстом эволюционной психологии (ЭП) и описывает интеграцию Космидеса и Туби концепций эволюционной биологии и когнитивной психологии , а также многих других концепций, которые станут важными в адаптационистских исследованиях.

Резюме

Теоретические основы эволюционной психологии обсуждаются во введении Космидеса, Туби и Баркоу в эссе Туби и Космидеса «Психологические основы культуры» и в эссе антрополога Дональда Саймонса «Об использовании и злоупотреблении дарвинизмом». в изучении человеческого поведения ". Книга также включает в себя эмпирические исследовательские документы , предназначенные для введения темы , представляющие интерес в эволюционной психологии, такие как спаривание , социальной и возрастной психологии и восприятия адаптации. В него вошли вклады эволюционных психологов, таких как Стивен Пинкер , Дэвид Басс , Мартин Дейли и Марго Уилсон .

В «Психологических основах культуры» Туби и Космидес критикуют то, что они называют « SSSM », сокращенно от «Стандартной модели социальных наук». Этот термин относится к метатеории, которая, как утверждают авторы, доминировала в поведенческих и социальных науках на протяжении двадцатого века, сочетая радикальный энвайронментализм со слепым эмпиризмом. SSSM сохранил и материализовал дихотомию природа / воспитание, и ее практики на протяжении многих лет скрупулезно собирали доказательства, которые «доказывают», что подавляющее большинство психологических феноменов попадает в категорию «воспитание». В категории «природа» сохранились лишь некоторые инстинктивные и примитивные биологические побуждения, такие как голод и жажда.

Чаще всего, продолжают они, свидетельства такого преобладания воспитания над природой берутся из этнографических записей. Явление (например, брак, религия, взаимность и т. Д.) Считается чисто экологическим или культурным происхождением, если можно показать, что оно проявляется в различных формах в разных культурах или регионах. Однако это отражает предположение, что биологические явления инстинктивны и негибки - неспособны принимать различные формы.

В разделе, озаглавленном «Выбор регулирует то, как окружающая среда формирует организмы» (стр. 82–87), Туби и Космидес утверждают, что такой взгляд на природу / воспитание глубоко ошибочен. Они начинаются с утверждения, что естественный отбор обязательно отвечает за сложные биологические адаптации, включая тот чрезвычайно сложный класс биологических явлений, которые являются человеческими психологическими механизмами.

«Предположение, что эволюционируют только гены, отражает широко распространенное заблуждение о том, как действует естественный отбор. Гены - это так называемые единицы отбора, которые наследуются, отбираются или исключаются, и поэтому они действительно развиваются. Но каждый раз, когда один ген выбирается по сравнению с другим, один дизайн для программы развития также выбирается по сравнению с другим; В силу своей структуры эта программа развития взаимодействует с некоторыми аспектами окружающей среды, а не с другими, делая определенные особенности среды причинно значимыми для развития. Таким образом, шаг за шагом, по мере того как естественный отбор конструирует набор генов вида (выбранный из доступных мутаций), он создает в тандеме среду, соответствующую развитию вида (выбранную из набора всех свойств мира). Таким образом, и гены, и среда, имеющая отношение к развитию, являются продуктом эволюции » (стр. 84).

Поскольку и наши гены, и окружающая среда являются «биологическими» по своей природе, дихотомия природа / воспитание лишена всякого смысла. Вместо этого Туби и Космидес предлагают различие между «открытыми» и «закрытыми» программами развития, которое относится к степени, в которой наши различные психологические механизмы могут различаться в своей проявленной форме в зависимости от вклада, который они получают во время развития. Некоторые психологические механизмы (например, наши визуальные способности) обычно принимают одну и ту же проявленную форму независимо от среды, с которой они сталкиваются во время развития (закрытые программы развития), в то время как другие (например, наши языковые способности) будут различаться в своей явной форме в соответствии с воздействием окружающей среды. они получают в процессе развития (открытые механизмы развития). Однако они утверждают, что вне зависимости от того, является ли механизм закрытым или открытым, а также диапазон форм, которые он может принимать, если он открыт, закодированы в генетических инструкциях, которые были точно настроены на протяжении миллионов лет эволюции.

Туби и Космидес также критикуют « общие психологические механизмы предметной области »: психологические способности, которые, согласно SSSM, составляют человеческий разум. Это механизмы общего назначения, лишенные ситуативного содержания и одинаково хорошо функционирующие независимо от поведенческой области. Например, так называемые «методы решения проблем», которыми традиционно занимались когнитивные психологи, являются абстрактными рациональными стратегиями (например, разбивают проблему на более мелкие части или начинают работать в обратном направлении от желаемого конца к текущему состоянию), которые предположительно работают одинаково. независимо от того, хотите ли вы сыграть в шахматы, заказать пиццу или найти сексуального партнера. Они предполагают, что академическая озабоченность общими механизмами предметной области напрямую проистекает из народного представления о человеке как о рациональном существе, которое в значительной степени утратило или подавило свои животные инстинкты и теперь действует в основном в соответствии с разумом.

Туби и Космидес посвящают большую часть своего эссе установлению того, что человеческий разум не может состоять исключительно или даже в первую очередь из общих механизмов предметной области. Аргумент можно резюмировать следующим образом: поскольку механизмы, общие для предметной области, не имеют врожденного содержания, они должны вырабатывать решение каждой проблемы с нуля путем дорогостоящих и потенциально смертельных проб и ошибок. С другой стороны, механизмы , специфичные для предметной области, поставляются с контентом, который специализируется на их предметной области (например, спаривание, собирательство, теория разума и т. Д.) И поэтому могут немедленно отклонить ошеломляющее количество правдоподобных вариантов действий (которые по определению -общий механизм должен будет изучить один за другим одну или несколько предпочтительных альтернатив. По этой причине механизмы, специфичные для предметной области, работают быстрее и эффективнее, чем их аналоги, относящиеся к предметной области, и мы должны ожидать, что естественный отбор благоприятствовал им.

Авторы приходят к выводу, что гибкий и высокоинтеллектуальный вид человеческого поведения не является результатом общих механизмов предметной области, пришедших на смену более старым предметно-специфическим механизмам (или «инстинктам»), а как раз наоборот; Человеческие доменно-специфические механизмы разрослись до такой степени, что человек стал компетентным в беспрецедентном количестве областей и поэтому обычно может использовать некоторый пестрый набор этих специализированных механизмов для своих собственных новых потребностей (например, он объединил языковые, визуальные и моторные навыки изобрести письменное слово, для которого не существует специализированного психологического механизма).

Прием

Смотрите также

Рекомендации

Внешние ссылки