Законы Техаса об абортах (1961 г.) - Texas abortion statutes (1961)

Статьи 1191–1194 и 1196 Уголовного кодекса Техаса были частями Уголовного кодекса Техаса 1961 года,которые были оспорены и признаны неконституционными в историческом деле Верховного суда США « Роу против Уэйда» .

Положения

Наказание за прерывание беременности

Статья 1191 предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от двух до пяти лет для «любого лица», которое «сделает аборт» беременной женщине посредством:

  1. «преднамеренно вводит [инг] ... любое лекарство или лекарство»
  2. «сознательно закупает для введения ... любое лекарство или лекарство»
  3. использование «по отношению к ней любого насилия или любых внешних или внутренних средств»

Штраф удвоится, «если это будет сделано без ее согласия».

Ответственность сообщника

Статья 1192 устанавливает ответственность сообщника для любого лица, которое «предоставляет средства для проведения аборта, зная его цель».

Наказание за попытку сделать аборт

Статья 1193 устанавливает штраф в размере от 100 до 1000 долларов для человека, который использует средства, «рассчитанные на производство» аборта, но не в состоянии этого сделать.

Смерть матери - это убийство

Статья 1194 гласит, что «если смерть матери наступила» в результате аборта или попытки аборта, «это убийство».

Исключение: медицинский совет, предназначенный для спасения жизни матери.

Статья 1196 предусматривает исключение для аборта, «произведенного или предпринятого по рекомендации врача с целью спасения жизни матери».

История

В Техасе впервые был принят закон об абортах в 1854 году. Вскоре он был изменен на формулировку, которая осталась практически неизменной в окончательном тексте. В заключительной статье каждого из этих сборников предусматривалось одно и то же исключение для аборта в виде «совета врача с целью спасения жизни матери».

В 1908 году было высказано предположение, что законодательные акты Техаса неконституционно расплывчаты из-за недостатков определений. Техас суд по уголовным апелляциям утилизированы это предложение безапелляционно, сказав только,

В ходатайстве об аресте постановления также настаивает на том, что статут является неконституционным и недействительным, поскольку он не дает достаточного определения или описания преступления аборта. Мы не согласны с этим вопросом.

В 1971 году тот же суд, подтвердив обвинительный приговор врача по поводу аборта, снова постановил, что законы штата об абортах не были неконституционно расплывчатыми или чрезмерно широкими. Суд постановил, что «штат Техас имеет непреодолимый интерес к защите жизни плода»; это искусство. 1191 «предназначен для защиты жизни плода»; что законодательные акты Техаса об убийствах, в частности ст. 1205 Уголовного кодекса, предназначены для защиты человека, «существующего по фактическому рождению», и тем самым косвенно признают другую человеческую жизнь, которая не «существует по фактическому рождению»; что определение человеческой жизни принадлежит законодательной власти, а не судам; это искусство. 1196 «является более определенным, чем статут округа Колумбия, утвержденный в Вуич» (402 US 62); и что законодательный акт Техаса «не является расплывчатым, неопределенным или чрезмерно широким». Суд отметил, что любой вопрос, касающийся бремени доказывания, за исключением ст. 1196 «не впереди нас».

Суд в деле Роу против Уэйда, после прочтения этой истории, отметил: «Но см. Виверс против государства , 172 Tex.Cr.R. 162, 168-169 ... (1962), Ср. Соединенные Штаты против Вуич [ [[Список дел Верховного суда США, том 402 | 402]] US 62, 69 (1971)] ".

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ «Статьи Уголовного кодекса Техаса. 1191–1194, 1196, 429–36 (1961)» .
  2. ^ Законы Техаса 1854, c. 49, § 1, изложенный в 3 H. Gammel, Laws of Texas 1502 (1898).
  3. ^ См. Уголовный кодекс Техаса 1857 г., c. 7, ст. 531-536; Г. Паскаль, Законы Техаса, Искусство. 2192-2197 (1866); Техасский Rev.Stat., C. 8, ст. 536-541 (1879); Техасская служба уголовного преследования, ст. 1071-1076 (1911).
  4. Перейти ↑ Roe v. Wade , 410 U.S. 113, 119 (1973)
  5. ^ Джексон против государства , 55 Tex.Cr.R. 79, 89, 115 SW 262, 268 (1908)
  6. ^ Thompson v. Государство (Ct.Crim.App. Tex.1971), апелляционная внесенные в досье , в книге записей , в списке дел к слушанию , No. 71-1200.
  7. ^ Там же, примечание 2.