Тед Нордхаус - Ted Nordhaus
Тед Нордхаус (род. 1966) - американский писатель и руководитель исследований в Институте прорыва . Он был соавтором и автором ряда книг, в том числе « Прорыв: от смерти энвайронментализма к политике возможностей» (2007 г.) и «Манифест экомодернизма» (2015 г.) с соавтором Майклом Шелленбергером .
Эти двое были описаны Slate как «экомодернисты», в то время как авторы описали себя как «плохих парней» энвайронментализма. Как и Шелленбергер, Nordhaus обычно выступает за более широкое использование природных ресурсов за счет модернизации, технологического развития и увеличения накопления капитала в США, обычно за счет сочетания ядерной энергетики и урбанизации. Многие из его позиций обсуждались учеными-экологами и академиками.
Институт прорыва
Нордхаус - директор по исследованиям в Breakthrough Institute, который он основал вместе с Майклом Шелленбергером в 2003 году.
Нордхаус и Шелленбергер написали ряд статей в журнале «Прорыв» по различным темам - от позитивного отношения к ядерной энергии и сланцевому газу до критики гипотезы планетарных границ .
Институт прорывов утверждал, что климатическая политика должна быть сосредоточена на более высоком уровне государственного финансирования технологических инноваций, чтобы «сделать чистую энергию дешевой», и критически относился к климатической политике, такой как ограничение и торговля квотами, а также ценообразование на углерод. Институт выступает за более высокий уровень государственных расходов на технологические инновации, которые, по их мнению, приведут к более высокому качеству окружающей среды, экономическому росту и качеству жизни.
Письмо и прием
«Смерть энвайронментализма: глобальное потепление в постэкологическом мире»
В 2004 году Нордхаус и Шелленбергер стали соавторами книги «Смерть энвайронментализма: политика глобального потепления в постэкологическом мире». В документе утверждается, что энвайронментализм неспособен справиться с изменением климата и должен «умереть», чтобы могла родиться новая политика.
Бывший исполнительный директор Sierra Club Карл Поуп назвал эссе «неясным, несправедливым и вызывающим разногласия». Он сказал, что в нем содержится множество фактических ошибок и неверных толкований. Однако бывший президент Sierra Club Адам Вербах одобрил аргументы авторов.
Бывший исполнительный директор Гринпис Джон Пассакантандо сказал в 2005 году, имея в виду как Нордхаус, так и Шелленбергер: «Эти ребята представили некоторые интересные данные, но они изложили их на этом чрезмерном языке и сделали это в такой откровенной манере. "
Мишель Гелобтер и другие экологические эксперты и ученые в ответ написали «Душа энвайронментализма: новое открытие трансформационной политики в 21 веке» , критикуя «Смерть» за требование увеличения технологических инноваций, а не за решение системных проблем цветных людей.
Прорыв: от смерти энвайронментализма к политике возможности
В 2007 году Нордхаус и Шелленбергер опубликовали « Прорыв: от смерти энвайронментализма к политике возможности» . Книга является аргументом в пользу того, что ее авторы называют позитивной «постэкологической» политикой, которая отказывается от экологической ориентации на охрану природы в пользу нового внимания к технологическим инновациям для создания новой экономики. После написания книги они были названы журналом Time « Герои окружающей среды» (2008) .
The Wall Street Journal пишет, что «если прислушаться к призыву Нордхауса и Шелленбергера к оптимистическому взгляду, включающему экономический динамизм и творческий потенциал, - безусловно, для окружающей среды будет больше, чем любой доклад ООН или Нобелевская премия».
Однако ученые Джули Зе и Майкл Зайзер утверждали, что « Прорыв» продолжает тенденцию, на которую указывает Гелобтер, связанная с приверженностью авторов технологическим инновациям и накоплению капитала вместо сосредоточения внимания на системном неравенстве, которое порождает экологическую несправедливость. В частности, Зе и Зисер утверждают, что «явное удовольствие Нордхауса и Шелленбергера в своей дурной славе« сексуальных »космополитических« плохих парней »энвайронментализма (их собственные слова) вызывает некоторые сомнения в их искренности и надежности». Авторы утверждали, что « Прорыв» не в состоянии «включить цели экологической справедливости при активной торговле на подозрительных политических стереотипах», таких как обвинение Китая и других стран в крупных загрязнителях, чтобы Соединенные Штаты могли начать и продолжить исследования на основе националистических технологий. - и развитие защиты окружающей среды, продолжая при этом выделять больше парниковых газов, чем большинство других стран. В свою очередь, Шелленбергер и Нордхаус стремятся отойти от проверенной тактики экологической справедливости, «призывая к мораторию » на «организацию сообщества». Такие основанные на технологиях «подходы, подобные подходам Нордхауса и Шелленбергера, полностью упускают из виду» «структурную экологическую несправедливость», которую стихийные бедствия, такие как ураган Катрина, делают видимыми. В конечном счете, авторы « Прорыв» считают, что «экологическая справедливость на уровне сообществ представляет собой угрозу для бесперебойной работы высоко капитализированной экологической системы глобального масштаба».
Манифест экомодернизма
В апреле 2015 года Нордхаус вместе с группой ученых выпустил «Манифест экомодернизма» . Он предлагал отказаться от цели «устойчивого развития» и заменить ее стратегией по сокращению воздействия человечества на более интенсивное использование природных ресурсов за счет технологических инноваций. Авторы утверждают, что экономическое развитие необходимо для сохранения окружающей среды.
Манифест экомодернизма был встречен критикой, подобной оценке Гелобтера «Смерти» и анализу Сзе и Зисера « Прорыв» . Историк окружающей среды Джереми Карадонна и экономист по окружающей среде Ричард Б. Норгаард возглавили обзор группы ученых, в котором утверждалось, что экомодернизм «нарушает все, что мы знаем об экосистемах, энергии, населении и природных ресурсах» и «Далеко не является экологическим заявлением принципов. , Манифест просто перефразирует наивную веру в то, что технологии спасут нас и что человеческая изобретательность никогда не подведет ». Кроме того, « Манифест страдает от фактических ошибок и вводящих в заблуждение заявлений».
Историк окружающей среды и искусства Т.Дж. Демос согласился с Карадонной и написал в 2017 году, что Манифест «на самом деле не более чем плохая утопическая фантазия», которая поддерживает нефтегазовую промышленность и служит «извинением за ядерную энергию». Демос продолжил: «Что еще поражает в документе экомодернизма, помимо его фактических слабостей и экологической лжи, так это отсутствие упоминания о социальной справедливости или демократической политике» и «отсутствие признания того факта, что большие технологии, такие как ядерная, усиливают централизованную власть. , военно-промышленный комплекс и неравенство корпоративной глобализации ».
Личная жизнь
Нордхаус - сын Роберта Нордхауса, бывшего генерального юрисконсульта Министерства энергетики США , и брат Ханны Нордхаус, экологического журналиста и автора «Плач пчеловода» .