Институт прорыва - Breakthrough Institute
| Цель | экологические исследования |
|---|---|
| Расположение |
Breakthrough институт является исследование окружающей среды центр находится в Окленде, штат Калифорния . Институт Breakthrough Institute, основанный в 2003 году Майклом Шелленбергером и Тедом Нордхаусом , имеет политические программы в области энергетики и климата, экономического роста и инноваций, сохранения и развития. Он издает журнал по вопросам политики, организует ежегодные конференции и предлагает программу стипендий для недавних выпускников колледжей и аспирантов. Исследования Института прорыва в области энергетики, климата и инновационной политики цитировались The New York Times , NPR, The Wall Street Journal и C-SPAN.
Философски Институт прорыва ассоциируется с экомодернизмом . «Прорыв» способствует технологическим решениям экологических проблем, особенно ядерной энергетики и промышленного сельского хозяйства .
Люди
Исполнительный директор Breakthrough - Тед Нордхаус . У Breakthrough также есть ряд старших научных сотрудников, в том числе социолог Бруно Латур , журналист Гвинет Крейвенс , лауреат Нобелевской премии физик Бертон Рихтер , политолог Роджер А. Пилке-младший , социолог Далтон Конли , оксфордский профессор Стив Рейнер , генетик растений Памела Рональд , социолог Стив. Фуллер и лидер экологической мысли Стюарт Брэнд .
Программ
Институт прорыва поддерживает программы в области энергетики, энергосбережения и питания. На их веб-сайте говорится, что энергетические исследования «направлены на то, чтобы сделать чистую энергию дешевой за счет технологических инноваций, чтобы справиться как с глобальным потеплением, так и с энергетической бедностью ». Работа по сохранению «стремится предложить прагматичные новые рамки и инструменты для навигации» по вызовам антропоцена , предлагая ядерную энергию, синтетические удобрения и генетически модифицированные продукты питания в качестве решений.
Публикации
В 2004 году основатели Breakthrough Тед Нордхаус и Майкл Шелленбергер выступили соавторами эссе «Смерть энвайронментализма: политика глобального потепления в постэкологическом мире». В документе утверждается, что традиционный энвайронментализм должен умереть, чтобы мог родиться новый вид политики. Эссе вызвало широкую дискуссию в экологическом сообществе, которую освещали New York Times и Salon .
В 2007 году Нордхаус и Шелленбергер опубликовали свою книгу « Прорыв: от смерти энвайронментализма к политике возможностей» , которую Time назвал «пророческой» и «лучшим, что случилось с энвайронментализмом со времен« Тихой весны » Рэйчел Карсон » в журнале Wired. Достигнутый прорыв в том, что климатическая политика должна быть сосредоточена на снижении стоимости чистой энергии за счет технологических инноваций, и критически относилась к климатической политике, такой как ограничение и торговля квотами , а также ценообразование на выбросы углерода , которые ориентированы в первую очередь на удорожание грязной энергии.
«Прорыв» участвовал в двухпартийных усилиях по выработке новой стратегии климатической и энергетической политики вслед за ограничениями и торговлей. В 2010 году Институт прорыва вместе с Институтом Брукингса и американским институтом предпринимательства , придерживающимся правых взглядов , опубликовали отчет « Постпартийная сила», в котором содержится призыв к увеличению федеральных субсидий, чтобы сделать ядерную энергию дешевой. Отчет получил высокую оценку и одобрение.
Компания Breakthrough провела обширную работу, показав, что федеральное правительство сыграло решающую роль в развитии основных технологических инноваций от iPhone до трансконтинентальной железной дороги и революции сланцевого газа, и на его работу ссылаются многие, включая New York Times и президента Барака. Обама.
В 2011 году Breakthrough опубликовала подробное расследование причин сегодняшнего бума на природный газ, показав, что правительство также сыграло важную роль в революции сланцевого газа. Выводы Breakthrough были процитированы в New York Times и президентом Бараком Обамой в его докладе «Состояние Союза в 2012 году» и подтверждены Associated Press, а также Американским советом по энергетическим инновациям.
В 2012 году компания Breakthrough в партнерстве с Brookings Institution и Институтом мировых ресурсов подготовила отчет Beyond Boom and Bust, целью которого было реформировать энергетическую политику, чтобы сделать субсидии на экологически чистые энергетические технологии независимыми. Отчет вызвал широкий интерес и одобрение со стороны обеих партий.
Прорыв также является автором анализа гипотезы о планетарных границах, способствует расширению ядерной энергетики и ставит под сомнение ценность энергоэффективности в контексте эффекта отскока (сохранения) .
Манифест экомодернизма
В апреле 2015 года Джон Асафу-Аджайе, Линус Бломквист, Стюарт Брэнд , Барри Брук опубликовали «Манифест экомодернизма» . Рут ДеФрис , Эрл Эллис , Кристофер Форман, Дэвид Кейт , Мартин Льюис, Марк Лайнас , Тед Нордхаус , Роджер А. Пилке-младший , Рэйчел Прицкер, Джойашри Рой, Марк Сагофф, Майкл Шелленбергер , Роберт Стоун и Питер Тиг
Журнал прорыва
В 2011 году журнал Breakthrough опубликовал первый номер журнала Breakthrough Journal , цель которого - «модернизировать политическую мысль для 21 века». Новая Республика называется Breakthrough журнал «среди наиболее полных усилий , чтобы обеспечить свежий ответ на» вопрос о том , как модернизировать либеральную мысль, и National Review назвал его «наиболее перспективными усилия на самокритиках наших либеральных кузенами в длинном время." Эссе Стивена Ф. Хейворда «Модернизация консерватизма» было удостоено премии Сиднея от обозревателя New York Times Дэвида Брукса. «Сохранение в антропоцене» Питера Карейвы, Мишель Марвье и Роберта Лалаша вызвали дискуссию о будущем антропоцена в Нью-Йорке. Times и «Богатая экономика» Скотта Уиншипа обсуждались в National Review , Economist , New York Times и Dish .
Прием
«Прорыв» критиковали как правые, так и левые. Справа их критиковали за споры о важности федерального правительства в производстве технологических инноваций. Слева их критиковали за то, что они утверждали, что ценообразование на углерод не является решением проблемы изменения климата , за то, что они про-ядерные, за продвижение промышленного сельского хозяйства, которое сильно зависит от ископаемого топлива, и за то, что они рекламируют природный газ как способ уменьшить уголь. использование.
Журналист Пол Д. Такер утверждал, что Институт прорыва является примером квазилоббистской организации, которая не раскрывает в достаточной мере информацию о своем финансировании.
Институт также подвергался критике за продвижение промышленного сельского хозяйства и переработанных пищевых продуктов, а также за принятие пожертвований от Фонда Натана Каммингса , члены правления которого имеют финансовые связи с компаниями, производящими переработанные продукты питания, которые в значительной степени полагаются на промышленное сельское хозяйство. После жалобы IRS на возможное ненадлежащее использование статуса 501 (c) (3) Институт больше не перечисляет Фонд Натана Каммингса в качестве донора. Однако, как заметил журналист Такер, финансирование Института остается в значительной степени непрозрачным.
Ученый-климатолог Майкл Манн ставит под сомнение мотивы Института прорыва. По словам Манна, самопровозглашенная миссия БТИ - искать прорыв в решении климатической проблемы. Однако Манн заявляет, что в основном BTI «по-видимому, выступает против чего-либо - будь то цена на углерод или стимулы для возобновляемых источников энергии - что могло бы иметь значимое влияние». Он отмечает, что BTI «по-прежнему озабочен противоположными сторонниками конструктивных действий по борьбе с изменением климата и по совпадению связан с интересами природного газа », и критикует BTI за «продолжение эксплуатации ископаемого топлива». Манн также сомневается в том, что BTI, с одной стороны, кажется «очень пессимистичным» в отношении возобновляемых источников энергии, а с другой - «они являются крайними технооптимистами» в отношении геоинженерии .