Альянс избирателей Миннесоты против Мански - Minnesota Voters Alliance v. Mansky

Альянс избирателей Миннесоты против Мански
Печать Верховного суда США
Верховный суд США
Аргументирован 28 февраля 2018 г.
Решен 14 июня 2018 г.
Полное название дела Альянс избирателей Миннесоты и др., Заявители против Джо Мански и др.
Номер досье 16-1435
Цитаты 585 США ___ ( подробнее )
138 S. Ct. 1876; 201 L. Ed. 2d 201; 86 USLW 4401
История болезни
Прежний Миннесотское большинство против Мански , 849 F.3d 749 ( 8-й округ, 2017 г.); сертификат предоставлено, 138 S. Ct. 446 (2017).
Держа
Запрет Миннесоты на ношение политической одежды на избирательных участках нарушает положение о свободе слова Первой поправки.
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Энтони Кеннеди   · Кларенс Томас
Рут Бейдер Гинзбург   · Стивен Брейер
Сэмюэл Алито   · Соня Сотомайор
Елена Каган   · Нил Горсуч
Мнения по делу
Большинство Робертс, к которому присоединились Кеннеди, Томас, Гинзбург, Алито, Каган, Горсуч
Несогласие Сотомайор, к которому присоединился Брейер

Миннесота Голосовавшие Альянс против Манский , 585 US ___ (2018), был знаковым решением от Верховного суда США по поводу конституционности ограничений на политической речи в избирательном месте проведения. Дело оспаривало вековой закон Миннесоты, который запрещает избирателям носить одежду или предметы, которые считаются политическими, во время голосования. В то время как Верховный суд ранее утверждал, что политическая агитация возле избирательных участков может быть ограничена, закон Миннесоты был оспорен из-за чрезмерной широты и нарушения права на свободу слова в соответствии с Первой поправкой . Решение по делу было вынесено 14 июня 2018 года, и Суд пришел к выводу 7–2 о том, что закон Миннесоты слишком широки для того, что можно считать «политическими» высказываниями, нарушая право на свободу слова и считаться неконституционным.

Задний план

Законы об избирательных участках, такие как закон Миннесоты об одежде, принятый на рубеже XVIII века, были призваны устранить вмешательство и запугивание предыдущих выборов.

До конца 19 века избирательные участки в Соединенных Штатах были гораздо более открытыми и хаотичными; Избиратели могли быть запуганы участниками кампании перед голосованием, а у избирателя было мало уединения. Чтобы справиться с этим, все штаты начали принимать законы в конце 1800-х - начале 1900-х годов, которые преобразовали избирательные участки в более упорядоченные дела в настоящее время, когда избиратели стоят в очереди и имеют конфиденциальность при голосовании и подаче своего голоса. В нескольких штатах запрещена агитация любого типа на избирательном участке. Закон о избирательных участках Миннесоты (раздел 211B.11 статута Миннесоты), принятый в 1889 году, включал запрет на ношение одежды, запрещавший избирателям носить одежду любого типа, несущую «политический» посыл. Это был один из самых строгих законов подобного рода в стране. С тех пор государство защищает закон как средство сделать избирательные участки «организованной и контролируемой средой без путаницы, вмешательства или отвлечения внимания». В девяти других штатах есть аналогичные запреты на то, какие сообщения могут отображаться избирателями на своей одежде при голосовании.

Незадолго до выборов в ноябре 2010 года группа заинтересованных избирателей в Миннесоте, Союз избирателей Миннесоты (MVA), попыталась получить временный запретительный судебный приказ по закону Миннесоты о запрете одежды для голосования на выборах, поскольку они хотели продвигать свою систему наблюдения за честностью выборов. (ЕНИ) цель. ЕНИ утверждала, что отсутствие проверки личности перед подачей бюллетеня на выборах в Миннесоте привело к фальсификации результатов голосования. Они планировали носить рубашки и пуговицы со своим логотипом «Please ID Me». Районный суд отказал в удовлетворении постановления. В день выборов исполнительный директор MVA Эндрю Силек появился на местном избирательном участке с кнопкой «Пожалуйста, опознайте меня» и футболкой с логотипом « Чаепитие» . Избирательные органы не позволяли ему голосовать, пока он не осветил эти вопросы, но он отказался. После второго отказа Чилек вернулся со своим адвокатом, и только тогда ему было предоставлено право голоса, хотя его информация была принята сотрудниками избирательных комиссий и оштрафована на 300 долларов США за его одежду, хотя размер этого штрафа так и не был начислен. Другие члены MVA, поддержавшие ЕНИ одеждой или пуговицами, также сообщили о трудностях при голосовании в тот день.

MVA, Чилик и Сьюзан Джефферс, бывшие окружные судьи на выборах, связанные с MVA, подали иск против штата, утверждая, что запрет на одежду нарушает право на свободу слова в соответствии с Первой поправкой . Окружной суд согласился с государством закрыть дело, и после апелляции Апелляционный суд Соединенных Штатов восьмого округа частично подтвердил увольнение, сославшись на более раннее постановление Верховного суда по делу Берсон против Фримена 504 U.S. 191 (1992). В Берсоне суд подтвердил конституционность закона о выборах в Теннесси, который создал буферную зону вокруг избирательных участков, чтобы запретить выступления, «связанные с политической кампанией». Восьмой округ утверждал, что закон Миннесоты об одежде соответствовал закону Бурсона , несмотря на аргументы MVA о том, что Берсон «явно не поддерживает категорический запрет на все типы« политических »высказываний». Часть дела была возвращена в районный суд для пересмотра, но в конечном итоге все же было подтверждено в апелляции в пользу государства в 2017 году.

Верховный суд

MVA et al. в мае 2017 года подал прошение в Верховный суд о выдаче судебного приказа о пересмотре решения Восьмого округа, спрашивая, запрещает ли Миннесота запрет на одежду в целом запрещать всю политическую одежду на избирательных участках, что явно чрезмерно в соответствии с Первой поправкой. В петиции отмечен раскол между апелляционными судами, относящимися к штатам, регулирующим политические сообщения на избирательных участках. Суд согласился рассмотреть дело, и устные доводы были заслушаны 28 февраля 2018 г.

14 июня 2018 года суд объявил решение в пользу избирателей, проголосовавших 7-2, чтобы отменить и передать его в суд низшей инстанции, поскольку закон Миннесоты является неконституционным нарушением Первой поправки. Главный судья Джон Робертс написал мнение большинства, к которому присоединились Энтони Кеннеди , Кларенс Томас , Рут Бейдер Гинзбург , Сэмюэл Алито , Елена Каган и Нил Горсуч . Робертс обнаружил, что закон Миннесоты «не может быть обоснованным» для принятия решения о том, какой тип политических высказываний они могут предотвратить, поскольку термин «политический», используемый в статуте, может иметь непоследовательное толкование, как показали прошлые применения закона. и в доводах дела. Хотя Робертс согласился с властями штата в том, что необходимо соблюдать приличия на избирательных участках и что «на избирательных участках должны быть исключены некоторые формы защиты интересов», в существующем законе Миннесоты не было «сформулировано разумное основание для различения того, что может происходить, а что - нет». что должно остаться в стороне ".

Судья Соня Сотомайор написала особое мнение, к которому присоединился Стивен Брейер , утверждая, что дело должно было быть передано в Верховный суд Миннесоты для окончательного решения о том, что было запрещено законом об одежде, а что нет.

Рекомендации

Внешние ссылки