Судебный минимализм - Judicial minimalism

Эта статья о судебной философии. Для использования в других целях, см Минимализм (значения) .

Судебный минимализм относится к философии конституционного права Соединенных Штатов, которая продвигает себя как политически умеренную точку зрения, такую ​​как мнение судьи в отставке Сандры Дэй О'Коннор. Его часто сравнивают с другими судебными философиями, такими как судебный активизм, судебный оригинализм и судебный текстуализм. Судебный минимализм исходит из ограниченного метода принятия решений, задуманного Эдмундом Бёрком .

Минималистическая точка зрения

Минималисты предлагают очень маленькие, индивидуальные интерпретации конституционного права в качестве альтернативы тому, что они рассматривают как крайности экстремистов с обеих сторон. Они считают, что стабильный конституционный закон отвечает всеобщим интересам, и придают большое значение концепции прецедента и stare decisis . Они утверждают, что только очень незначительные интерпретации, далекие от прецедента, узко применяемые и основанные на общем направлении развития общества, представляют собой истинную судебную сдержанность, а не какую-либо оригинальную или строго конструкционистскую точку зрения (в противоположность консерваторам), при этом все же допускающие живую конституцию (хотя адаптация гораздо медленнее, чем хотелось бы многим либералам). В зависимости от конкретных предпочтений минималистов, минималист в суде, скорее всего, будет либо очень медленно поддерживать, либо отказываться от прецедентов абортов, вместо того, чтобы провозгласить длительный запрет или легализацию абортов через конституционные постановления.

Правосудие Сандра Дэй О'Коннор часто приветствуется минималистами как идеальное Правосудие. В совпадающем мнении по делу « НАСА против Нельсона» в Верховном суде 2011 года судья Антонин Скалиа высмеял минимализм как «никогда не говори никогда [которое] наносит ущерб по нескольким причинам». Судья Сэмюэл Алито , написавший для большинства, защитил минималистский подход Суда, который решил «решить рассматриваемое нами дело и оставить более широкие вопросы на другой день».

Говорят, что председатель Верховного суда Джон Дж. Робертс в своих решениях действовал в соответствии с подходом судебного минимализма, заявив: «[i] если нет необходимости выносить более подробные решения по делу, то, на мой взгляд, необходимо не принимать решения больше к случаю ".

Резюме и жалобы на «судебный экстремизм»

Во многом связанная с Кэсс Р. Санстейн , эта точка зрения критикует более консервативную позицию оригинализма как замаскированный судебный активизм . Минималисты считают, что верное применение оригинальной теории приведет к созданию системы конституционного права, в которой современные общественные стандарты будут игнорироваться в пользу устаревших мнений отцов-основателей , вероятно, включая их взгляды на гендерное равенство , расизм и т. Д. и другие вещи, которые современное общество сочло бы нежелательными. Минималисты утверждают, что консерваторы, придерживающиеся оригинальности, скорее всего, проигнорируют прецедент там, где это удобно для консервативных политических целей. Минималисты также критикуют традиционный либеральный судебный активизм как чрезмерно экспансивный и игнорирующий прецеденты, когда это удобно для либеральных политических целей.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Ball, Теренс (1994-11-24), "Конституционное толкование: Что случилось с 'первоначальными намерениями'", переосмысление политической теории ., Oxford University Press, стр 250-272, DOI : 10,1093 / 0198279957.003.0011 , ISBN   978-0-19-827995-2
  2. ^ Sunstein, Касс (2006). Stanford Law Review , том 58, выпуск 6 - апрель 2006 г., «Проблемы минимализма».
  3. ^ a b Волох, Евгений (2011-01-19) «Судебный минимализм» (хотя бы один вид), за и против , Заговор Волоха
  4. ^ Silagi, Алекс (2014-05-01). «Избирательный минимализм: судебная философия главного судьи Джона Робертса» . Стипендия студента юридического факультета .
  5. ^ «Главный судья говорит, что его цель - больше консенсуса в суде» . Нью-Йорк Таймс . Ассошиэйтед Пресс. 2006-05-22. ISSN   0362-4331 . Проверено 9 декабря 2018 .

дальнейшее чтение