Глинское восстание - Glinski rebellion

Глинское восстание
Часть московско-литовских войн
Дата Февраль – сентябрь 1508 г. Место расположения Великое княжество Литовское Результат Победа правительства
Воюющие стороны
Глинскис и их сторонники	Великое княжество Литовское
Командиры и лидеры
Михаил Глинский	Константин Острожский
Сила
Около 2000 всадников	15 000–16 000

Бунт Глинский был бунт в 1508 году в Великом княжестве Литовском группой аристократов во главе с князем Михаилом Глинского в 1508 году он вырос из соперничества между двумя группировками знати в последние годы великого князя Александра Ягеллонов . Восстание началось, когда Сигизмунд I , новый великий князь, решил лишить Глинского его постов, основываясь на слухах, распространенных Яном Забжезинским , личным врагом Глинского. Не сумев разрешить спор при королевском дворе, Глинский и его сторонники (в основном родственники) подняли оружие. Мятежники присягнули русскому Василию III , который вел войну против Литвы.

Повстанцам и их сторонникам из России не удалось добиться военной победы. Им разрешили уехать в ссылку в Москву и забрать свое движимое имущество, но их обширные земельные владения были конфискованы.

Происхождение и прогресс

Историческое прошлое

В начале 16 века Великое княжество Литовское потеряло около трети своей территории в результате второй войны с Московией с 1500 по 1503 год.

Кроме того, были внутренние разногласия по поводу новой унии с Королевством Польским (1501 г.). Чтобы вступить в силу, Мельникский союз должен быть ратифицирован Сеймом Литвы . Противники унии, среди которых были Михаил Глинский и великий князь Александр , отказались одобрить унию во время сейма 1505 года в Бресте . Сторонники союза хотели расширить свои политические права; уния сильно ограничила власть монархии и в Польше привела к выборной монархии .

В феврале 1507 года сейм в Вильнюсе решил потребовать вернуть территорию, потерянную в предыдущей войне с Московией, и направил посла в Москву с ультиматумом. Провал посла расценили как повод для войны . Москва действовала первой, но, несмотря на задержку в сборе литовских войск, существенных результатов не достигла. Военные действия на первом этапе войны (до вступления повстанцев в конфликт) были достаточно пассивными и не принесли желаемого результата ни одной из сторон.

Причины

В последние годы правления великого князя Александра Михаил Глинский пользовался значительным влиянием при дворе и занимал важный пост придворного маршала с 1500 по 1506 год. Быстрый рост влияния Глинского беспокоил старую литовскую аристократию, такую ​​как семья Радзивиллов , Кенсгайло , и особенно Ян Забжезинский , который стал личным врагом Глинского. Как попечитель великого князя, Глинский способствовал возвышению своих родственников и других людей, что укрепило его положение.

Посол германского императора Сигизмунд фон Герберштейн изложил суть восстания в своих « Записках по московским делам» . Он думал, что причиной ссоры между Глинским и Забжезинским было то, что Тракайский воевода Забжезинский приказал избить слугу Глинского, потому что слуга был отправлен во второй раз за овсом для королевских лошадей в Тракай . Глинский, имевший большое влияние на Великого князя, умудрился лишить Забжезинского двух должностей, включая воеводство, хотя такие посты, когда-то присуждаемые, редко отбирались. Герберштейн сообщает, что, хотя впоследствии они примирились, и Забжезинский сохранил за собой третий пост, Забжезинский по-прежнему злился на Глинского.

Согласно польскому историку XVI века Мацею Стрыйковскому и Bychowiec Chronicle , конфликт между Глинским и Забжезинским начался после того, как Глинский добился смещения Лидского наместника Юрия Ильинича и назначения на его место Андрея Дрожжа, двоюродного брата Глинского. Юрий Ильинич пожаловался в Совет лордов, что его права нарушены. Совет, в состав которого входил Забжезинский, поддержал Ильинича и отказался подтвердить назначение, назвав Дрожджа «простолюдином». Они также обратили внимание на привилегию интронизации Александра, которая гласила, что только лишение герба оправдывает увольнение. Александр, возмущенный непослушанием, призвал сеньоров в Брестский сейм , где приказал посадить Ильинича в тюрьму и потребовал от сеньоров «не появляться в его глазах» . Несмотря на летописное описание и хронологию, историки отмечают, что Забжезинский попал в немилость из-за того, что он был активным сторонником ратификации Мельникской унии , которая была сорвана в Брестском сейме. Кшиштоф Петкевич  [ pl ] утверждает, что в 1503 году Глинский уже обвинил Забжезинского в заговоре с целью убийства.

6 августа 1506 года Глинский одержал победу над армией крымского хана под Клецком . 19 августа великий князь Александр скончался. На выборах Глинский поддержал Сигизмунда , младшего брата Александра. Однако под влиянием слухов, распространяемых Забжезинским, Сигизмунд лишил Глинского и его братьев Ивана  [ ru ] и Василия  [ ru ] должностей. По словам Герберштейна, назвавшего Глинского и Константина Острожских двумя особо известными людьми Великого княжества,

После смерти царя ненависть, которая была похоронена в сознании Ивана [Яна] из-за того, что он был лишен палатината из-за влияния своего антагониста, снова проснулась. Следствием этого было то, что последний вместе со своими сообщниками и друзьями был обвинен в измене королю Сигизмунду, сменившему Александра, был оклеветан некоторыми из его соперников и объявлен предателем своей страны. Кнес Михаил [князь Михаил], страдая от такой травмы, часто апеллировал к королю и требовал справедливого рассмотрения дела между ним и Саверсинским [Забжезинским], заявляя, что тогда он сможет избавиться от такой тяжелой болезни. заряд; но обнаружив, что король не желает слушать его прошение, он отправился в Венгрию к Владиславу, брату короля. Оттуда он послал королю письма и гонцов, умоляя его признать его просьбу; но когда он обнаружил, что все его усилия напрасны ...

-  Сигизмунд фон Герберштейн. Примечания к русскому / английскому переводу RH Major. - Лондон, 1852. - Vol. 2. - С. 106.

Глинский обратился за помощью к чешскому и венгерскому королю Владиславу II и крымскому хану Менгли-Гираю . Владислав II отправил к великому князю Сигизмунду послов с просьбой о «полном удовлетворении» Глинского . Менгли-Гирей отправил Сигизмунду послание с требованием восстановить Глински в качестве придворного маршала и, в случае невыполнения, пригрозил разорвать «братство» (военный союз).

В 1507 году польский канцлер Ян Ласки предупредил Глинского, что он никогда не будет в безопасности из-за угрозы со стороны литовской знати. В то же время вице-канцлер Мацей Джевицкий утверждал, что Ласки намеренно подстрекал Глински к восстанию. Но, по словам американского историка Стивена Кристофера Роуэлла , Джевицкий всегда считал Ласки причиной всех беспорядков при правлении Сигизмунда, считая его своего рода «злым гением». По словам Герберштейна, Глински «рассердился на оскорбление, оказанное ему, он сказал королю, что он должен возмущаться таким позорным поведением и что он сам однажды доживет до того, чтобы раскаяться в этом» .

Начало

Глински начал распространять слухи о том, что власти намеревались обратить всех православных христиан в католицизм и что те, кто откажется от обращения, будут казнены, даже если он сам был католиком. В качестве доказательства он опирался на заявление Федора Kolontaev, который якобы получил информацию от Ивана Сапеги  [ пл ] . Позже Колонтаев под присягой отрицал, что говорил что-либо подобное Глинскому. По словам российского историка Михаила Кром  [ ru ] , князь Глинский не был искренен в своих заявлениях. Таким образом, в 1509 году, оставаясь католиком, Глинский сообщил в письме императору Максимилиану, что предпочитает не провозглашать свою истинную веру до тех пор, пока не добьется возвращения своего прежнего положения, и поэтому он попросил прощения у императора, Римской церкви и всех католиков. .

Воспользовавшись отъездом Сигизмунда в сейм в Кракове , Глинский собрал своих «братьев и друзей» и рассказал им о своих намерениях. От своих шпионов он знал, что его враг Ян Забжезинский находится в своем имении под Гродно . 2 февраля 1508 года Глинский с группой из 700 всадников переправился через Неман и окружил имение. Тогда друг Глинского Герман Шляйниц ворвался с людьми в усадьбу. Забжезинский был пойман вставшим с постели и обезглавлен по приказу Глинского неназванным мусульманином. Это было началом восстания.

Расправившись со своим главным врагом, Глинский, у которого, по словам польского историка Мацея Стрыйковского, было 2000 солдат, отправил части по всей Литве и предпринял попытку взять Каунасский замок . 21 февраля великий князь Сигизмунд направил крымскому хану письмо с намерением поссорить с ним Глинского. Величайший враг Менгли-Гирея, хан Великой Орды, шейх Ахмед был заключен в Каунасский замок, и Сигизмунд утверждал, что Глински намеревался освободить его. Не сумев взять Каунасский замок, Глинский двинул свои войска в Новогрудок, а затем в Вильнюс . Но, узнав, что город уже подготовлен к обороне, он вернулся в свое главное имение - Туров .

В Турове Глинский вел переговоры с великим князем Сигизмундом, который в то время находился в Кракове, и с Советом лордов в Вильнюсе. Сигизмунд послал к Турову своего человека Яна Костевича. Костевич передал Глинскому великому князю обещание разрешить его конфликт с лордами. Но семья Глинских не доверяла посланнику великого князя, настаивая на том, что вместо него был отправлен один из самых влиятельных литовских дворян, Альбертас Гоштаутас , и заявив, что они будут ждать его прибытия до 12 марта.

Не совсем понятно, когда семья Глинских начала переговоры с Москвой. По словам Герберштейна, Ваповского , Стрыйковского и Литовско-жемайтийской хроники  [ ru ] , инициатива начать переговоры с Москвой исходила от семьи Глинских, которые еще до убийства Забжезинского отправили гонца с письмом к великому князю. Юстус Людвик Decjusz Chronicle датирует это время после убийства. В пользу этой версии говорит тот факт, что переговоры Глинского с Москвой не упоминаются в письме Сигизмунда Менгли-Гирею от 21 февраля 1508 года. В письме Василию III Михаил Глинский писал, что принесет присягу Москве, если Василий выдаст хартию. предоставление защиты его имуществу и имуществу. Глински согласился служить со всеми крепостями, которыми он уже владел, и теми, которые он сможет взять силой или уговорами. Василий III, который много слышал о способностях князя, принял предложение и отправил Глинскому «составленный наилучшим образом» хартию договора. Русский историк Михаил Кром, учитывая расхождение источников, датирует приезд посланника Михаила в Москву мартом 1508 года.

Русский Временник , очень подробный источник о ходе восстания, с протографом, созданным в середине 16 века, содержит иную версию событий. Неизвестный автор указывает на то, что переговоры были инициированы не Михаилом, а самим Василием III. Этот источник сообщает о приезде московского посланника Мити Губы Моклокова к семье Глинских с грамотой о приглашении на службу Василию III на их вотчину. Братья Глинские, не дожидаясь ответа великого князя Сигизмунда, отправили в Москву своего человека Ивана Прижжого с грамотами с просьбой принять их на службу в Москву и защитить их и их имения.

О московской службе

После отправки посланника Глинский переехал в Мозырь , где его двоюродный брат Якуб Ивашинцов  [ ru ] был наместником. Вероятно, по этой причине Ивашинцов сдал город без всякого сопротивления. По словам Бернарда Ваповского, в Мозыре Михаила Глинского торжественно встретило православное духовенство.

В это время к семье Глинских пришел посол Крыма Хозяш Мирза с предложением перейти под службу Менгли-Гирея. Крымский посол обещал князьям Киев с прилегающими землями. Глинский отклонил это предложение, вероятно, из-за того, что Моклоков уже привел ответ от Василия III. Великий князь Московский взял на службу семью Глинских и пообещал передать им все города, которые будут взяты в Литве. Он уведомил об отправке помощи воеводы Василий Шемячич , Иван Одоевский  [ ru ] , Андрей и Семен Трубецкие , Иван Репня-Оболенский  [ ru ] , Иван Воротынский  [ ru ] , Андрей Сабуров  [ ru ] , Александр Оленька и многие другие. его командиры с множеством людей " . Глинскис и их сторонники, большинство из которых были их родственниками или служили им, принесли присягу (целовали крест) Василию III перед Моклоковым. Бегство Глинского превратило характер восстания из внутреннего дела Литвы в эпизод литовско-русской войны. Вероятно, это была хорошая конъюнктура для Василия III, который хотел изменить не слишком удачный для него ход войны.

Информация о ходе восстания после взятия Мозыря противоречива. По словам Михаила Крома, существует огромное расхождение между информацией из ранних и более поздних источников. Он считает верными описания событий весны-лета 1508 года из летописей Деция и Ваповского, из русского Временника и писем Сигизмунда и Михаила. Согласно этим источникам, отряды повстанцев не взяли ни одного города, кроме Мозыря. В более поздних источниках: Стрыйковских, Бельских и Литовских хрониках - Глинскому приписывают взятие Турова, Орши , Кричева и Гомеля , хотя известно, что Туров изначально находился в его владении, а Гомель принадлежал Москве с 1500 года.

По словам Стрыйковского, пока Михаил пытался захватить Клецк и Гомель, его брат Василий действовал в Киевской области. Василий якобы безуспешно осадил Житомир и Овруч и призвал местную православную знать присоединиться к восстанию, пообещав, что, когда Михаил станет великим князем, он возродит «киевскую монархию». Из других источников известно только то, что отряды повстанцев находились в районе Киева. Об этом свидетельствует обращение Льва Тишкевича к великому князю от 7 июня 1508 года. Тишкевич жаловался, что Глинский разорил его имение под Киевом.

В июне 1508 года московские войска начали наступать со всех сторон. 11 июня Михаил Глинский переехал из Клецка в Минск , куда ранее был направлен отряд Дмитрия Жижемского. В это же время из Бобруйска в Минск вышли войска Василия Шемячича . Началась совместная осада Минска, продолжавшаяся две недели и закончившаяся неудачей, несмотря на то, что Михаил писал в письме Василию III, что в городском гарнизоне «всего тридцать солдат и в городе… очень мало людей» . После провала осады Глинский двинулся в Борисов , где действовал до прихода литовских войск.

Подразделения Михаила Глинского действовали на больших территориях. Они достигли Вильнюса и Новогрудка , где присоединились к московским войскам воевод Андрея Трубецкого и Андрея Лукомского. Между тем литовские войска не сопротивлялись восставшим, ходили только слухи, что «лорды были в Лиде и двинулись в Новогрудок, а король [Сигизмунд I] якобы… перебрался из Польши в Брест » .

12 июня князь Энгрей Дрождж с войсками был отправлен в Слуцк . После неудачной попытки овладеть Слуцком Дрождж двинулся к Капылу и осадил город, но и эта осада не увенчалась успехом. По словам Стрыйковского, хотя это противоречит письму Глиснки к Василию III, Слуцк был осажден самим Глиснким. Стрыйковский отметил легенду о том, что, будучи холостым, Глинский намеревался заставить вдову княжну Анастасию Слуцкую  [ ru ] выйти за него замуж. Это дало бы ему возможность претендовать на трон «киевской монархии», поскольку слуцкие князья произошли от киевского князя Олелко Владимировича  [ ru ] .

Одним из немногих успехов повстанцев было присоединение к восстанию осажденных князей Друцка  [ ru ] . Из Друцка войска Шемятича и Глинского, а также войска Щени отошли к Орше. Они обстреляли город из пушек, но не смогли нанести никакого ущерба. В середине июля к Орше подошли литовские войска в составе 15-16 тысяч солдат под командованием Константина Острожского . Две армии противостояли друг другу с 13 по 22 июля, но не решились начать сражение. После отказа от осады Орши московские войска двинулись к Мсциславу , разорили местность и затем отступили к Вязьме . Глинский и его сторонники отошли в Стародуб , принадлежавший великому князю Московскому.

Затухание и результаты

Из Стародуба Глинскис перебрался в Почеп , где Михаил оставил своих сторонников и казну князьям Дмитрию Жижемскому, Ивану Озерецкому и Андрею Лукомскому и отправился к великому князю в Москву, надеясь получить военную поддержку. Великий князь Василий III пожаловал Глинский Малоярославец , Медынь , подмосковные села и сделал другие дары. Тогда Василий III позволил ему вернуться в свои поместья в Великом княжестве Литовском и послал воеводы Василия Несвицкого  [ ru ] «с народом и многими пищальниками» в поддержку.

Вернувшись в Мозырь, Михаил хотел продолжить борьбу, но 8 октября российско-литовские мирные переговоры привели к подписанию «вечного мира» . Мир потребовал возврата к status quo ante bellum и признания Литвой достижений Москвы в предыдущих войнах. Глинскис и их сторонники получили право выехать в Москву со всем своим движимым имуществом. Обширные земельные владения восставших в Великом княжестве Литовском подлежали конфискации, хотя Сигизмунд I уже начал раздавать их своим сторонникам еще в апреле 1508 года. Главное имение Глинских - Туров - было передано князю Константину Острожскому. В конце 1508 года Михаил Глинский переехал в Москву, где получил Малоярославец как вотчина и Боровск в kormlenie  [ р ] ( «питание»). Медынь была пожалована Ивану Глинскому.

По словам историка Михаила Крома, маршрут восстания показывает, что у Глинского не было плана на войну и он бросался от одного сомнительного предприятия к другому. Минские события показывают, что у Глинского не было значительной военной силы. Главная цель Глинского - вернуть себе высокое положение, которое он занимал в Великом княжестве Литовском, - не была достигнута.

Повстанцы

Реальная численность повстанческих сил неизвестна. Стрыйковский отметил, что в начале восстания у Глинскиса было 2000 солдат. Согласно Литовско-жемайтийской летописи , у них было 3000 всадников.

Исторические источники содержат информацию о 52 повстанцах, из которых не менее 26 принадлежали к семье Глинских, были их родственниками, слугами или клиентами . Среди тех, кто ехал с Михаилом в Москву, в «Русском временнике» упоминается 11 князей. Пятеро из них были из семьи Глинских: три брата Иван  [ ru ] , Василий  [ ru ] и сам Михаил (сыновья Льва Глинских), а также Дмитрий и Иван Глинские. Двое из этих 11 - Дмитрий и Василий Жижемские (родственники Глинских). Остальными четырьмя князьями были Иван Козловский (согласно источнику, он служил Глинским), Василий Мунча, Иван Озерецкий и Андрей Друцкий. Остальные повстанцы, упомянутые в российском «Временнике», были без названия - двоюродные братья Михаила Андрей Дрождж, Петр Дрождж и Якуб Ивашинцов, Семен Александров с детьми Михаилом и Борисом, Михаил Гагин, диакон Никольский, братья Петр и Федор Фурсы, Иван Матов, Святоша, Деменша. , Измайло Туров, Воин Яцкович и трое приближенных Михаила из семьи Крижиных. По словам Александра Зимина , в Москве большинство из них образовали социальную клику, известную как « Литва дворовая  [ ру ] » (Суд Литвы).

Оценка

Оценка восстания Глинского неоднозначна. В конце 19-го и начале 20-го веков наблюдались расхождения в различных подходах к пониманию восстания, а также в отдельных фактах, приведенных в отчетах. Историки Владимир Антонович , Матвей Любавский  [ ru ] , Михаил Грушевский и Митрофан Довнар-Запольский , отмечая узость восстания, охарактеризовали его как борьбу между «русскими» и «литовскими корнями» в Великом княжестве Литовском. Борьба православных христиан против католического прозелитизма. Афанасий Ярушевичру  [ ru ] , напротив, назвал восстание «великим беспорядком масс» и «всероссийским делом», но Любавский категорически оспорил эту оценку.

Между тем, польские историки Людвик Финкель , Оскар Халецкий , Людвик Коланковский  [ мн. Ч. ] И российский историк Александр Пресняков отрицали, что восстание имело этнический и религиозный аспекты, и считали Михаила Глинского теневым торговцем, которого поддерживали только его иждивенцы.

В советской историографии преобладала концепция историка Анатолия Кузнецова. Эта концепция следует интерпретации, предложенной Ярушевичем, - что восстание Глинского считается «восстанием масс», направленным на освобождение русского народа от власти католической Литвы. Выдающийся советский историк Александр Зимин , будучи сторонником этого подхода, внес ряд существенных корректировок. Зимин считал, что люди сочувствовали идее восстания, но «князья не хотели использовать народное движение белорусов и украинцев для воссоединения с Россией», что привело к провалу восстания. Другой влиятельный советский историк Борис Флория  [ ru ] отмечал, что население не только не поддерживало восстание, но и не поддерживало даже общую объединительную политику Российского государства в XVI веке. Он считал, что восстание было вызвано феодалами, которые преследовали свои собственные интересы и обычно занимали «антинациональную позицию».

Ситуация изменилась после распада Советского Союза. В 1992 году российский историк Михаил Кром  [ ru ] опубликовал свою работу, в которой полностью отверг концепцию Ярушевича-Кузнецова. Кром считал восстание теневым предприятием, вызванным желанием Михаила и его братьев вернуть утраченное положение. Он пришел к выводу, что большинство православных князей довольны ситуацией в Великом княжестве Литовском и не стремились к отделению. Михаил Кром отметил, что в ранних источниках нет этнической или религиозной окраски событий. Эти коннотации появляются только в сочинениях конца 1560-1590-х годов, когда этнические и межконфессиональные различия в Великом княжестве Литовском резко обострились и прошлое было переосмыслено в форме противостояния православия и католицизма.

Этнические или религиозные причины восстания также отвергаются американским историком Стивеном Кристофером Роуэллом , указавшим, что сторонники Глински ограничивались его родственниками и клиентами, а само восстание было авантюрой в том смысле, что никакого плана не существовало, а действия имели место. разные цели. Стивен Роуэлл считал, что Глинский противостоит не монарху, вассалом которого он считал себя в начале восстания, а непосредственно Забжезинскому и его сторонникам.

Польский историк Ян Тенговски  [ pl ] видел причины восстания в отсутствии семейных связей между семьей Глинских и государственной элитой, представленной Радзивиллом , Забжезинским , Кишкой и Кенсгайлой . Это вызвало разногласия между Михаилом и Яном Забжезинским, а также между Михаилом и Советом лордов в целом.

По словам белорусского историка Макара Шнипа, в начале XVI века политических группировок, сформированных на этнорелигиозной основе, в Великом княжестве Литовском не существовало. Причиной восстания Глинских стало противостояние Михаила и Яна Забжезинских по различным экономическим и политическим вопросам, а также нежелание великого князя Сигизмунда разрешать дело в суде и его решение лишить Михаила и его братьев их должностей. Белорусские историки считают восстание стихийным, направленным на достижение личных целей Глинского, без каких-либо конкретных социально-политических идей.

Рекомендации

Заметки

Исторические источники

Рекомендации