Функциональная эквивалентность (экология) - Functional equivalence (ecology)

В экологии , функциональная эквивалентность (или функциональная избыточность) представляет собой экологическое явление , что множество видов , представляющие различные таксономических групп могут совместно использовать аналогичные, если не идентичны, роли в функциональности экосистем ( например , азот закрепители, водоросли скребки, поглотители). Это явление может относиться как к таксонам растений, так и к животным. Первоначально эта идея была представлена ​​в 2005 году Стивеном Хаббеллом , экологом растений из Университета Джорджии. Эта идея привела к новой парадигме классификации на уровне видов - организации видов в группы на основе функционального сходства, а не морфологической или эволюционной истории. В мире природы аналогично появилось несколько примеров функциональной эквивалентности различных таксонов.

Взаимоотношения растений и опылителей

Один из примеров функциональной эквивалентности демонстрируется во взаимоотношениях растение-опылитель, когда у определенных видов растений может развиться морфология цветка, которая выбирается для опыления множеством таксономически не связанных видов, чтобы обеспечить ту же функцию (производство плодов после опыления). Например, травянистое растение колючая ( Hermathophylla spinosa ) имеет цветы такой формы, что таксономически неродственные опылители ведут себя почти одинаково во время опыления. С точки зрения растения, каждый из этих опылителей функционально эквивалентен и, следовательно, не подвергается определенному селективному давлению. Изменения формы и структуры как цветка, так и морфологии семян могут быть источником селективного давления на виды животных, чтобы развить различные морфологические особенности. , но также выполняют ту же функцию для завода.

Механизмы распространения семян растений и животных

Взаимодействие растений и животных с точки зрения распространения семян - еще один пример функциональной эквивалентности. Факты показали, что в течение миллионов лет большинство растений сохраняли эволюционную стабильность в отношении размера и формы своих плодов. Однако виды животных, которые потребляют и распространяют семена в плодах, эволюционировали физически быстрее, чем растения, которыми они питаются. Другими словами, виды животных менялись и развивались больше, чем растения меняли морфологию семян и плодов. Функциональная эквивалентность видов животных, потребляющих и рассеивающих семена, может объяснить способность этих растений продолжать выживать без генетических изменений морфологии их плодов / семян. Как и в случае с вышеприведенным примером Hormathophylla , виды растений не подвергаются селективному давлению так же, как животные.

Производство метаболитов

Другой пример - аналогичная эволюция продукции метаболитов растений в ответ на травоядность . В этом случае разные виды растений развили разные механизмы химического репеллента для травоядных, но каждый ответ обеспечивает одну и ту же функцию - устойчивость к травоядным. В некоторых случаях растения, живущие в совершенно разных средах (географическое разделение) и не связанные таксономически, могут вырабатывать разные метаболиты, которые обеспечивают одинаковую функцию для растений - защиту от травоядных. Это еще один пример функциональной эквивалентности между таксономически неродственными видами.

Симбиотические отношения

Многочисленные примеры функциональной эквивалентности могут существовать внутри микробных симбионтов и связанных с ними хозяев. Некоторые примеры этого включают большое разнообразие микробов в пищеварительном тракте термитов и микробиоме кишечника человека. В этих средах огромное множество таксономически разнообразных организмов обеспечивают переваривание пищи и расщепление целлюлозы. Эти микробные организмы, скорее всего, эволюционировали в аналогичных условиях, но в разные моменты времени, и теперь было обнаружено, что они взаимодействуют друг с другом и обеспечивают ту же функцию своему организму-хозяину.

Функциональная эквивалентность и биоразнообразие

Недавно биологи использовали идею функциональной эквивалентности, иногда называемую функциональной избыточностью, чтобы делать прогнозы о том, как лучше всего управлять экосистемами и их микрокосмом. Распространено заблуждение, что высокая степень таксономического разнообразия внутри экосистемы в конечном итоге приведет к более здоровой и высокофункциональной системе. Например, экологический микрокосм, состоящий из 30 видов бобовых растений (которые добавляют фиксированный азот в почву), выполняет только одну экосистемную функцию (фиксацию азота), несмотря на то, что он таксономически богат. С другой стороны, экосистема с низким таксономическим разнообразием, но высоким функциональным разнообразием может быть более устойчивой. Недавние исследования показали, что экосистема может поддерживать оптимальное здоровье, если каждая функциональная группа экосистемы представлена ​​множеством таксономически несвязанных видов (функциональная эквивалентность). Другими словами, экосистема потенциально может находиться на самом высоком уровне целостности, если она богата как функционально, так и таксономически.

Скептицизм

Некоторые биологи сомневаются в важности теории функциональной эквивалентности. Например, Лоро указывает, что при фактическом тестировании функциональной эквивалентности трудно сделать краткие выводы относительно правильности теории из-за сложности и чрезмерного упрощения самой теории. Например, многие исследования, проверяющие влияние потери видов и функциональной избыточности, редко обращаются к неоднозначности того, действуют ли функциональные возможности на индивидуальном или популяционном уровне, а также к возможности перекрытия нескольких параметров ниши друг с другом.

В конечном счете, гипотеза функциональной эквивалентности хорошо известна среди системных экологов и эволюционных биологов и является активной областью современных исследований для определения количественных примеров. Однако необходимы дальнейшие исследования, чтобы количественно оценить влияние утраты видов на функцию экосистемы, чтобы получить больше доказательств в поддержку гипотезы функциональной эквивалентности.

Смотрите также

использованная литература