Динамика силы - Force dynamics

Пример диаграммы динамики силы
Семантика
Вычисление
Типы
Теория
Анализ
Приложения

Динамика силы - это семантическая категория, которая описывает способ взаимодействия сущностей со ссылкой на силу. Force Dynamics привлекла большое внимание в когнитивной лингвистике из-за ее утверждений о психологической правдоподобности и элегантности, с которой она обобщает идеи, которые обычно не рассматриваются в одном контексте. Семантическая категория динамики силы пронизывает язык на нескольких уровнях. Это относится не только к выражениям в физической сфере, таким как опора или волочение , но также играет важную роль в выражениях, связанных с психологическими силами (например, желание или побуждение ). Более того, понятие динамики силы может быть расширено до дискурса . Например, ситуация, в которой говорящие A и B спорят, после чего говорящий A уступает говорящему B, демонстрирует силовой динамический паттерн.

Контекст

Представленная когнитивным лингвистом Леонардом Талми в 1981 году, динамика силы началась как обобщение традиционного понятия причинной связи , разделение причинности на более тонкие примитивы и рассмотрение понятий « позволять» , « препятствовать» и « помогать» . Талми развил эту область в своих работах 1985, 1988 и 2000 годов.

Талми помещает динамику силы в более широкий контекст когнитивной семантики . По его мнению, общая идея, лежащая в основе этой дисциплины, заключается в существовании фундаментального различия в языке между категориями закрытого класса ( грамматическими ) и категориями открытого класса ( лексическими ). Это различие мотивировано тем фактом, что язык использует определенные категории понятий для структурирования и организации значения, тогда как другие категории исключены из этой функции. Например, Talmy отмечает , что многие языки отмечают число из существительных в систематическом образе, но что существительные не маркированы таким же образом для цвета . Force Dynamics считается одной из концептуальных категорий закрытого класса вместе с такими общепризнанными категориями, как число, аспект , настроение и доказательность .

Аспекты динамики силы были включены в теоретические основы Марка Джонсона (1987), Стивена Пинкера (1997) и Рэя Джекендоффа (1990) (критический обзор версии динамики силы Джекендоффа см. В Deane 1996). Динамика силы играет важную роль в нескольких недавних отчетах о модальных глаголах в разных языках (включая Brandt 1992, Achard 1996, Boye 2001 и Vandenberghe 2002). Другие применения динамики силы включают использование в анализе дискурса (Talmy 1988, 2000), лексической семантике (Deane 1992, Da Silva 2003) и морфосинтаксическом анализе (Chun & Zubin 1990, Langacker 1999: 352-4).

Теоретический план

Базовые концепции

Рисунок 1 - Основные элементы схематической системы, обычно используемые для представления паттернов Force Dynamic.

Выражения могут демонстрировать силовой динамический паттерн или могут быть силовыми динамически нейтральными. Предложение вроде «Дверь закрыта» является силодинамически нейтральным, потому что нет сил, противостоящих друг другу. Предложение «Дверь не может открыться» , с другой стороны, демонстрирует силовой динамический паттерн: очевидно, что дверь имеет некоторую тенденцию к открытию, но есть какая-то другая сила, препятствующая ее открытию (например, она может быть зажата).

Основной чертой сило-динамического выражения является наличие двух силовых элементов. Языки проводят различие между этими двумя силами в зависимости от их ролей. Силовая сущность, которая находится в фокусе, называется агонистом, а силовая сущность, противостоящая ей, - антагонистом (см. A , рисунок 1 ). В этом примере дверь является агонистом, а сила, препятствующая открытию двери, является антагонистом.

Силовые сущности имеют внутреннюю силовую тенденцию либо к действию, либо к отдыху. Для агониста эта тенденция отмечена стрелкой (действие) или большой точкой (остальное) (см. B, рис. 1 ). Поскольку антагонист по определению имеет противоположную тенденцию, его не нужно отмечать. В этом примере дверь имеет тенденцию к действию.

Третий важный фактор - это баланс между двумя силами. Силы по определению не сбалансированы; если две силы одинаково сильны, ситуация не интересна с сило-динамической точки зрения. Следовательно, одна сила сильнее или слабее другой. Более сильная сила отмечается знаком плюс , более слабая сила - знаком минус ( c, рис. 1 ). В этом примере Антагонист сильнее, так как фактически сдерживает дверь.

Результат сценария динамики силы зависит как от внутренней тенденции, так и от баланса между силами. Результат представлен линией под агонистом и антагонистом. На линии есть стрелка, если результат - действие, и большая точка, если результат - отдых ( d, рисунок 1 ). В этом примере дверь остается закрытой; Антагонисту удается предотвратить его открытие. Предложение «Дверь не открывается» может быть представлено силовой динамикой на диаграмме вверху этой страницы.

Используя эти базовые концепции, можно сделать несколько обобщений. Ситуации силовой динамики, в которых Агонист сильнее, выражаются предложениями типа «X произошло несмотря на Y», в то время как ситуации, в которых Антагонист сильнее, выражаются в форме «X произошло из-за Y». В последнем уловлена форма причинности, которую Талми назвал расширенной причинностью .

Больше сложности

Рисунок 2 - силовые динамические диаграммы со смещением Антагониста.

Больше возможностей возникает, когда вводится другая переменная: изменение со временем . Примером этой переменной служат такие выражения, как «Порыв ветра» заставил страницы моей книги перевернуться . В терминах силовой динамики ситуацию можно описать как вступление антагониста (ветра), который по силе сильнее, чем агонист (страницы), и меняет тенденцию силы страниц из состояния покоя в состояние действия. (превращение). В силовых динамических диаграммах это движение («изменение во времени») Антагониста представлено стрелкой.

Диаграммы на Рисунке 2 справа объединяют изменяющийся антагонист с агонистами с различными тенденциями силы. Следующие предложения являются примерами этих шаблонов:

а. Порыв ветра заставил листать мою книгу.
б. Появление директора школы успокоило учеников.
c. Прорыв дамбы позволил воде вытечь из водохранилища.
d. Утихание ветра позволило паруснику замедлить ход.

В этой серии сценариев описаны различные виды причинно-следственной связи. Более того, возникает базовая взаимосвязь между концепциями «вызвать что-то, чтобы случиться» и «позволить чему-то случиться», определяемая в терминах баланса между силовыми сущностями и результирующими взаимодействиями.

Сущности силы не обязательно должны быть физическими сущностями. Динамика силы напрямую применима к терминам, включающим психологические силы, такие как убеждать и побуждать . Силовой динамический аспект предложения Херби не удалось убедить Диану спеть другую песню, его можно графически представить так же легко, как предыдущее примерное предложение «Дверь не может открыться» (и, кстати, на той же диаграмме).

Кроме того, силовые сущности не обязательно должны быть физически разделены. Речь идет о динамических конструкциях с рефлексивной силой типа того, что Чет волочил себя вместо того, чтобы ходить . Это вполне возможно изобразить на диаграмме динамики силы (представляющей волю Чета как Агониста, удерживающего тело - Антагониста - в движении). Таким образом, хотя Чет - один человек, его воля и его тело концептуализируются отдельно.

Психологическая основа

Ключевые элементы динамики силы очень важны для человеческого познания . Дин (1996: 56) заметил, что «[с] когнитивной точки зрения теория Талми является ярким примером психологически правдоподобной теории причинности. Его ключевыми элементами являются такие понятия, как (количество) силы, оказываемой объектом, баланс между двумя такими силами и вектор силы, возникающий в результате их взаимодействия. Такие концепции имеют очевидную основу в обычной моторной деятельности: мозг должен уметь вычислять вектор силы, создаваемый мышечным напряжением, и вычислять вероятный результат, когда эта сила действует на объект во внешнем мире ».

В терминах когнитивной лингвистики силовые динамические выражения отражают концептуальный архетип из-за их концептуальной базисности (Langacker 1999: 24). С этой точки зрения выражения, включающие психологические силы, отражают расширение категории динамики силы из физической области в психологическую.

Ограничения и критика

С точки зрения лексической семантики некоторые люди утверждали, что динамика силы не может быть объяснительной. Например, Годдард (1998: 262–266) выдвинул возражение, что «визуальное представление не может - само по себе - передавать значение. (…) С семиотической точки зрения диаграмма никогда не стоит отдельно; она всегда зависит от система словесных субтитров, явных или подразумеваемых ". Он продолжает атаковать словесное определение причинности, которое дает Талми, утверждая, что оно является круговым и неясным. Кроме того, Годдард возражает против использования «семантически неясного понятия силы». Однако возражения Годдарда теряют свою силу в свете того факта, что Force Dynamics не является полным семантическим описанием конструкций, включающих концепции Force Dynamic.

Другое возражение относительно динамики силы - это вопрос, поднятый Годдардом (1998: 81), о том, как различные репрезентативные устройства должны взаимодействовать друг с другом. Поскольку область когнитивной лингвистики все еще находится в состоянии теоретического изменения, ни один систематический отчет пока не решает эту проблему. Однако это возражение известно многим когнитивным лингвистам. Некоторые когнитивные лингвисты ответили на такие возражения, указав, что цель когнитивной лингвистики состоит не в построении формальной системы, в которой доказываются теоремы, а в том, чтобы лучше понять когнитивную основу языка ( см. Newman 1996: xii).

Джекендофф (1990, 1996: 120–120–3), в процессе включения аспектов динамики сил в свою теорию концептуальной семантики , предложил реконфигурацию некоторых из ее основных понятий. По мнению Джекендоффа, эта реконфигурация «лучше соответствует синтаксису силовых динамических глаголов» (1996: 121).

Ссылки

Основные источники

  • Талми, Леонард (2000) «Динамика силы в языке и познании», глава 7 Талми, К когнитивной семантике, том I: Системы структурирования понятий . Кембридж: MIT Press. [ Эта глава представляет собой слегка переписанную версию :]
  • Талми, Леонард (1988a) «Динамика силы в языке и познании» в когнитивной науке , 12, 1, 49–100. [ Эта статья представляет собой умеренно переписанную версию :]
  • Талми, Леонард (1985a) «Динамика силы в языке и мышлении» In Papers from the Regional Meetings, Chicago Linguistic Society , 21, 293–337.

Вторичные источники

  • Ахард, Мишель (1996) «Французские модальные окна и контроль говорящего» В Голдберге, Адель (ред.), Концептуальная структура, дискурс и язык . Стэнфорд, Калифорния: CSL & I.
  • Бой, Каспер (2001) «Силовое динамическое основное значение датских модальных глаголов» In Acta Linguistica Hafniensia , 33, 19–66.
  • Брандт, Пер Ааге (1989) «Агонистический и анализ динамической катастрофы модальных и аспектируемых: quelques remarques sur la linguistique когнитивный де Л. Талми» In Semiotica , 77, 1–3, 151–162.
  • Брандт, Пер Ааге (1992) La charpente modale du sens: Pour une simio-linguistique morphogenitique et Dynamique . Амстердам: Джон Бенджаминс.
  • Чун, Сун Э и Дэвид А. Зубин (1990) «Экспериментальные и агентивные конструкции в корейском повествовании». В Протоколах лингвистического общества Беркли 16, 81–93.
  • Дин, Пол Д. (1992) «Многозначность как следствие внутренней концептуальной сложности: случай сверх» In Proceedings of the Eastern States Conference on Linguistics (ESCOL) , 9, 32–43.
  • Дин, Пол Д. (1996) «О концептуальной семантике Джекендоффа» в когнитивной лингвистике , 7, 1, 35–91.
  • Годдард, Клифф (1998) «Семантический анализ: практическое введение» Нью-Йорк: Oxford University Press. (особенно стр. 262-266)
  • Джекендофф, Рэй (1990) Семантические структуры . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
  • Джекендофф, Рэй (1996) «Концептуальная семантика и когнитивная лингвистика». В когнитивной лингвистике , 7, 1, 93–129.
  • Джонсон, Марк (1987). Тело в разуме: телесная основа смысла, воображения и разума , Чикагский университет.
  • Лангакер, Рональд В. (1999) Грамматика и концептуализация. Когнитивная лингвистика Research vol. 14. Берлин / Нью-Йорк: Мутон де Грюйтер.
  • Пинкер, Стивен. 1997. Как работает разум . Нью-Йорк: Нортон.
  • Силва, Аугусто Соареш да (2003) «Схемы изображений и когерентность категорий: случай португальского глагола deixar». В когнитивных подходах к лексической семантике , Cuyckens & Dirve & Taylor (ред.), 281–322.
  • Sweetser, Eve (1982) «Предложение объединить деонтические и эпистемологические модальные окна. В материалах восьмого ежегодного собрания Общества лингвистов Беркли . Беркли, Калифорния: Лингвистическое общество Беркли.
  • Свитсер, Ева (1984) «Семантическая структура и семантическое изменение: когнитивно-лингвистическое исследование модальности, восприятия, речевых актов и логических отношений. Докторская диссертация, Калифорнийский университет в Беркли.
  • Талми, Леонард (1976a) «Семантические каузативные типы» в Шибатани (ред.), « Синтаксис и семантика» (том 6): грамматика каузативных конструкций . Нью-Йорк: Academic Press.
  • Талми, Леонард (1981) «Динамика силы». Работа представлена ​​на конференции по языку и ментальным образам. Май 1981 года, Калифорнийский университет, Беркли.
  • Талми, Леонард (1985b) «Динамика силы как обобщение причинной связи». Круглый стол Джорджтаунского университета по языкам и лингвистике , 67–85.
  • Ванденберг, Вим (2002) «Подстрекательские установки-конструкции: силовые динамические исследования« новых »типов деятельности» в Leuvense Bijdragen , 90, 4, 365–390.

внешние ссылки