Вниз влечет за собой - Downward entailing

В лингвистической семантике , A вниз , влекущие за собой ( DE пропозиционального оператор) является тот , который ограничивает смысл выражения в меньшее количество или степень , чем это было бы возможно без выражения. Например, «нет», «никто», «несколько человек», «максимум два мальчика». И наоборот, восходящий оператор ограничивает значение выражения более высоким числом или степенью, например «более одного». Контекст , который не является ни вниз , ни вверх , влекущим за собой это не-монотонным , такие , как «точно пять».

Оператор, ведущий вниз, меняет соотношение семантической силы между выражениями. Выражение типа «беги быстро» семантически сильнее выражения «беги», поскольку «Джон быстро бежал» влечет за собой «Джон бежал», но не наоборот. Но нисходящий контекст меняет эту силу; например, утверждение «Бегут не более двух мальчиков» влечет за собой, что «Бегут не более двух мальчиков», но не наоборот.

Оператор восходящего направления сохраняет отношение семантической силы между набором выражений; например, «более трех быстро бегали» влечет за собой «более трех бегающих», но не наоборот.

Ladusaw (1980) предположил, что нисходящее следование - это свойство лицензирования элементов полярности . В самом деле, «Никто ничего не видел » влечет за собой нисходящую и допускает элемент отрицательной полярности что-либо , в то время как * «Я ничего не видел » неграмматично (восходящий контекст не разрешает элемент такой полярности). Этот подход объясняет многие, но не все типичные случаи чувствительности элементов полярности. Последующие попытки описать поведение элементов полярности опираются на более широкое понятие ненадежности .

Strawson-DE

Нисходящее следствие не объясняет лицензирование любого в определенных контекстах, например, только с :

Только Джон ел на завтрак овощи.

Это не нисходящий контекст, потому что вышеприведенное предложение не влечет за собой «только Джон ел на завтрак капусту» (например, Джон мог есть шпинат).

Фон Финтел (1999) утверждает, что, хотя он только не демонстрирует классический паттерн DE, его можно показать особым образом как DE. Он определяет понятие Strawson-DE для выражений, которые идут с предпосылками . Схема рассуждений следующая:

  1. P → Q
  2. [[только Джон]] (P) определен.
  3. [[только Джон]] (Q) верно.
  4. Следовательно, [[только Джон]] (P) верно.

Здесь (2) - предполагаемая предпосылка. Например:

  1. Кале - овощ.
  2. Кто-то ел на завтрак капусту.
  3. Только Джон ел на завтрак овощи.
  4. Поэтому на завтрак кале ел только Джон.

Следовательно, только Strawson-DE и поэтому лицензирует любые .

Джаннакиду (2002) утверждает, что Strawson-DE позволяет не только предпосылку оцениваемого предложения, но и любое произвольное предложение считать релевантным. Это приводит к чрезмерному обобщению, которое подтверждает использование, если оно вообще есть, в контекстах, где оно фактически не грамматично, таких как расщелины , предполагаемый исчерпывающий фокус и каждое / и то , и другое :

* Это Джон говорил с кем угодно .
* Джон ни с кем разговаривал .
* Каждый студент, который что-либо видел, докладывал декану.
* Оба студента, которые что-либо видели, сообщили декану.

Смотрите также

Рекомендации

  • Ladusaw, Уильям (1980). Чувствительность к полярности как внутренние пространственные отношения . Гарленд, Нью-Йорк.
  • Фон Финтель, Кай (1999). «NPI-лицензирование, Strawson-Entailment и контекстная зависимость». Журнал семантики (16): 97–148.
  • Гианнакиду, Анастасия (2002). «Лицензирование и конфиденциальность в вопросах полярности: от нисходящего ограничения до недоверчивости» (PDF) . В Марии Андронис; Анне Пыча; Кейко Йошимура (ред.). CLS 38: документы 38-го ежегодного собрания Чикагского лингвистического общества, Парасессия по полярности и отрицанию . Проверено 15 декабря 2011 .