Диафонема - Diaphoneme

Эта статья содержит фонетические транскрипции в Международном фонетическом алфавите (IPA) . Вводное руководство по символам IPA см. В разделе Help: IPA . Чтобы узнать о различиях между [] , / / и  ⟨⟩, см. IPA § Скобки и разделители транскрипции .

Диафонема является абстрактной фонологической единицей , которая идентифицирует соответствие между связанными звуками два или более разновидностей одного языком или языком кластера . Например, в некоторых английских вариантах гласная поздняя ( / eː / ) противопоставляется гласной « ждать» или « восьмерка» ( / ɛɪ / ). Другие разновидности английского языка противопоставляют гласный « поздно» или « ждать» ( / eː / ) с гласным « восьмеркой» ( / ɛɪ / ). Эту неперекрывающуюся пару фонем из двух разных разновидностей можно согласовать, положив три разных диафонемы: первую диафонему для таких слов, как поздно ( ⫽e⫽ ), вторую диафонему для таких слов, как ожидание ( ⫽ei⫽ ), и третью диафонему. для таких слов, как восемь ( ex⫽ ).

Слова	Фонемы		Диафонемы
	Сорт А	Сорт B
поздно	/ eː /	/ eː /	⫽e⫽
ждать		/ ɛɪ /	⫽ei⫽
восемь	/ ɛɪ /		⫽ex⫽

Диафонология изучает реализацию диафонов в диалектах и ​​важна, если орфография должна соответствовать более чем одному диалекту языка. В исторической лингвистике это связано с рефлексами фонемы предков, когда язык разделяется на диалекты, такие как современные реализации древнеанглийского / oː / .

Концепция восходит к 1930-м годам. Слово « диафон» изначально использовалось в том же значении, что и « диафонема» , но позже было переделано для обозначения любого из конкретных вариантов, сделав отношения между диафонемой и диафоном аналогичными отношениям между фонемой и аллофоном .

использование

Термин « диафон» впервые появился в использовании фонетиками, такими как Дэниел Джонс и Гарольд Э. Палмер . Джонс, который больше интересовался транскрипцией и преодолением диалектных вариаций, чем тем, насколько когнитивно реальным является это явление, первоначально использовал диафон для обозначения семейства звуков, которые реализуются по-разному в зависимости от диалекта, но которые говорящие считают одинаковыми; индивидуальная диалектная или говорящая реализация этого диафона получила название диафонического варианта . Из-за путаницы, связанной с использованием, Джонс позже придумал термин диафонема для обозначения своего более раннего чувства диафона (класса звуков) и использовал диафон для обозначения вариантов.

Диафонемический перечень - это особая диасистема (термин, популяризированный Уриэлем Вайнрайхом ), которая накладывает диалектные контрасты, чтобы получить доступ ко всем контрастам во всех включенных диалектах. Он состоит из общего базового инвентаря и, учитывая контрасты, которые не проявляются во всех диалектах (будь то исторические контрасты, которые были утеряны, или новаторские, не во всех разновидностях), только столько контрастов, сколько необходимо. Диафонемный подход уходит от предположения, что языковые сообщества однородны, позволяет описывать несколько разновидностей в одних и тех же терминах (что важно для ситуаций, когда люди обладают способностями более чем в одной разновидности) и помогает установить, где говорящие проводят диафонические идентификации как в результате сходства и различий между задействованными разновидностями.

Лингвистическая переменная , подобная концепция представлена Лабов , относится к функциям с вариациями, которые референциально идентичны , но носят социальный и стилистическое значение. Это может включать как фонологические, так и морфологические и синтаксические явления. Лабов также разработал анализ переменных правил , причем переменные правила - это те правила, которыми (предположительно) обладают все члены речевого сообщества, но различаются по частоте использования. Последняя концепция встретила сопротивление ученых по ряду причин, включая аргумент критиков о том, что знание вероятностей правил было слишком далеко от компетенции говорящих. Из-за этих проблем к концу 1980-х годов использование анализа переменных правил прекратилось. Тем не менее лингвистическая переменная все еще используется в социолингвистике . Для Лабова объединение вариантов в одну группу было оправдано их тенденцией колебаться между собой в рамках одного и того же набора слов. Например, Лабов представил варианты (среди говорящих в Нью-Йорке ) гласной bad или dance :

Фонетическое значение	Счет
[ɪə]	1
[ɛə]	2
[æ̝]	3
[æː]	4
[аː]	5
[ɑː]	6

Различным фонетическим значениям были присвоены числовые значения, которые затем использовались в общем балльном индексе.

Чрезмерная дифференциация - это когда фонематические отличия от основного языка накладываются на звуки второй системы, где они не требуются; недифференциация фонем происходит, когда два звука второй системы не поддерживаются, потому что они не присутствуют в первичной системе.

Диалектология

Вдохновленный Трубецким (1931) , Уриэль Вайнрайх впервые выступил за использование диасистем в структурной диалектологии и предположил, что такая система будет представлять собой более высокий уровень абстракции, который может объединить родственные диалекты в единое описание и транскрипцию. В то время как фонематические системы описывают речь одной разновидности, диафонематические системы могут отражать контрасты, которые возникают не во всех представленных разновидностях. То, как они различаются, можно показать в названии New York . Это слово может быть фонематически транскрибировано как / nuː ˈjɔrk / в американском английском, так как многие его разновидности не допускают кластер / nj / как начало слога ; в " Полученном произношении" финальный слог / r / не встречается, поэтому это имя будет транскрибировано / njuː ˈjɔːk /, чтобы отразить это произношение. Диафонемная транскрипция, такая как / n j uː ˈjɔ r k / (с обоими / j / и / r / ), таким образом, будет охватывать оба диалекта. Ни один из них не описан точно, но оба являются производными от диафонемной транскрипции.

Стремление построить диасистему, вмещающую все английские диалекты, в сочетании с процветающей генеративной фонологией , побудило американских диалектологов попытаться построить «общую систему» ​​английской фонологии путем анализа диалектных различий как различий в порядке фонологических правил, а также при наличии или отсутствии таких правил. Бикертон (1973 : 641) зашел так далеко, что заявил, что принципиальное описание междиалектного переключения кода было бы невозможно без таких правил.

Пример этой концепции представлен в Saporta (1965 : 223) с фонологическим различием между кастильским и уругвайским испанским:

Кастильский	Уругвайский	Глянец
[ˈKlase]	[ˈKlase]	'класс'
[ˈKlasɛs]	[ˈKlasɛ]	'классы'

Без использования упорядоченных правил уругвайский испанский можно было бы интерпретировать как имеющий две дополнительные фонемы и чередование морфофонемных гласных с его маркером множественного числа. Попытка построить диасистему, кодирующую такое разнообразие, таким образом, представила бы все испанские варианты как имеющие семь гласных фонем (с контрастами только в конечном положении). Поскольку обе разновидности имеют закрытые аллофоны средних гласных в открытых слогах и открытые аллофоны в закрытых слогах, использование упорядоченных правил минимизирует различия, так что основная форма для обеих разновидностей одинакова, а уругвайский испанский просто имеет следующее правило, которое удаляет / s / в конце слога; Таким образом, создание диафонемной системы становится относительно простым процессом. Сапорта (1965 : 220) предполагает, что правила, необходимые для объяснения диалектных различий, даже если они не являются психологически реальными , могут быть исторически точными.

Природа общей системы английского языка была спорной: анализ, проведенный Trager & Smith (1951), какое-то время был популярен среди американских лингвистов (несмотря на критику, особенно со стороны Ханса Курата ); Джеймс Следд выдвинул свою собственную диафонемную систему, приспособленную к южноамериканскому английскому языку ; и Тройк (1971), и Рид (1972) модифицировали схему «Звукового паттерна английского языка », сосредоточив внимание на диафонеме, полагая, что она может решить проблему нейтрализации лучше, чем структуралистские подходы; и Произношение английского языка в атлантических штатах ( PEAS ) Курата и МакДэвида объединило несколько диалектов в одну систему, транскрибированную в IPA. Совсем недавно Кембриджская грамматика английского языка использует диафонемную транскрипцию стандартного английского языка, так что примеры могут быть выражены лаконично, без особого акцента.

Вайнрайх (1954) утверждал, что Трагер и Смит (1951) не смогли точно представить диалекты, потому что их методология включала попытку создания диасистемы до установления соответствующих компонентных фонематических систем. Фогелин (1956 : 122) утверждает, что аналогичная проблема возникает при изучении хопи, где передача обучения приводит фонетиков к тому, чтобы приспособить особенности изучаемого диалекта к уже изученной системе диалектов.

Начиная с Трубецкого (1931), лингвисты, пытающиеся объяснить диалектные различия, обычно различают три типа:

• Фонологический : фонематический инвентарь и фонотаксические ограничения
• Фонетический : как данная фонема реализуется фонетически (например, RP и австралийский английский имеют почти одинаковую точную систему фонем, но с заметно разными реализациями гласных). Это различие охватывает различия в диапазоне аллофонических вариаций.
• Частота : одна фонема, а не другая встречается в данном слове или группе слов (например, трава , у которой такая же гласная фарса в RP, но не в GA).

Уэллс расширил это, разделив фонологическую категорию на «системные» различия (различия инвентаризации) и «структурные» различия (различия фонотактики).

Кроме того, и Уэллс, и Вайнрайх упоминают о совпадении реализаций , когда один и тот же телефон (или почти идентичный) соответствует разным фонемам, в зависимости от акцента. Некоторые примеры:

• Аутизм в канадском английском частично совпадает с тем, как говорящие на Received Произношение говорят артистично : [ɑːˈtʰɪstɪk]
• Невозможное в целом американское перекрытие с непроходимым РП : [ɪmˈpɑːsəbl̩]

Хэнки (1965 : 229) отмечает похожее явление в Западной Пенсильвании , где [æɪ] встречается либо как гласная пепла, либо как гласная тигра, но ни один говорящий не объединяет две гласные (т. Е. Говорящий, который произносит [ˈæɪʃɪz] , не скажет [ˈTæɪɡɚ] ).

Реализационное перекрытие происходит между тремя диалектами уастекского языка , которые имеют одну и ту же фонологическую систему, хотя родственные слова часто не имеют одинаковых рефлексов этой системы. Например, в то время как диалекты Central и Potosino имеют звуки типа ch и ts , слова, в которых они встречаются, поменяны местами:

Диафонемы Huastec

Диафонема	слово		Отонтепек	Центральная	Потосино
# tʃ	# Тан	'змея'	Тан	Тан	цан
# tʃʼ	# tʃʼak	'блоха'	tak	tak	цʼак
# tʲ	# tʲiθ	'pigweed'	tʲiθ	tsiθ	tʃiθ
# tʲʼ	# tʲʼitʲab	'гребень'	tʲʼitʲab	tsʼitsab	tʃʼitʃab

Юэнь Рен Чао создал диафонемную транскрипцию основных китайских разновидностей как в латинских, так и в китайских иероглифах , названную « Общий китайский ». Первоначально (1927) охватывала различные В диалекты, но к 1983 году было расширено , чтобы охватить основные диалектов мандарина, Юэ, хакка, и Мин , а также. Если не считать нескольких неточностей, сборщик мусора одинаково хорошо читается на любом из этих диалектов, а также на некоторых других.

Коранических арабский использует diaphonemic систему письма , которая указывает как произношение в Мекке, на западном диалекте Коран был написан в, и что в восточной Аравии, престиж диалекте в доисламской поэзии . Например, финальный * aj произносился примерно как [eː] в Мекке и записывался как ي / j / , в то время как он слился с [aː] в восточной Аравии и записывался как ا / ʔ / . Чтобы приспособить оба произношения, использовалась основная буква мекканского арабского языка, но диакритический знак был опущен: ى. Точно так же глоттальная остановка была потеряна в мекканском арабском языке во всех позициях, но изначально, поэтому мекканские буквы были сохранены с восточной гортанной остановкой, обозначенной диакритической хамзой .

Двуязычие

Эйнар Хауген расширил диафонический подход к изучению двуязычия , полагая, что диафоны представляют собой процесс межъязыковой идентификации, при котором звуки из разных языков перцептивно связаны в единую категорию. Поскольку межъязыковая идентификация может происходить между несвязанными разновидностями, можно построить диасистему для многих различных ситуаций языкового контакта, причем уместность такой конструкции зависит от ее цели и ее простоты в зависимости от того, насколько изоморфна фонология систем. Например, испанский язык Лос Охос (небольшая деревня в округе Рио-Арриба, Нью-Мексико ) и местная разновидность юго-западного английского языка довольно изоморфны друг другу, поэтому диафонический подход для такой ситуации языкового контакта был бы относительно простым. Нагара (1972) использует диафонический подход при обсуждении фонологии пиджин-английского, используемого японскими иммигрантами на гавайских плантациях .

И Хауген, и Вайнрайх считали использование фонем за пределами одного языка неуместным, когда фонематические системы между языками были несоизмеримы друг с другом. Точно так же Шен (1952) утверждает, что фонематические представления могут приводить к путанице при работе с фонологической интерференцией, а Нагара (1972 : 56) отмечает, что узкая фонетическая транскрипция может быть обременительной, особенно при обсуждении других грамматических особенностей, таких как синтаксис и морфология . Аллофоны , которые фонематические системы не учитывают, могут быть важны в процессе вмешательства и межъязыковой идентификации.

Заимствование

Точно так же термин « диафон» можно использовать при обсуждении родственных слов, которые встречаются в разных языках из-за заимствования. В частности, Haugen (1956 : 46, 67) использовал этот термин для обозначения фонем, которые носители приравнивают к кросс-лингвистическим признакам из-за сходства в форме и / или распределении. Например, заимствования в Huave, имеющие «диафоническую идентификацию» с испанским, включают àsét («масло», от исп. Aceite ) и kàwíy («лошадь», от исп. Caballo ). Такое восприятие сходства с родной фонологией означает, что носители языка-заемщика (в данном случае Huave) будут слышать новые функции из языка-заемщика (в данном случае, испанского) как эквивалентные своим собственным характеристикам и заменять их собственными при воспроизведении. их. В этих межъязыковых передачах, когда фонемы или фонотаксические ограничения слишком различаются, могут возникнуть более серьезные компромиссы; например, английская фраза Merry Christmas , заимствованная из гавайского , становится mele kalikimaka.

Пиджины и креолы

Процесс диафонической идентификации происходит при вылеплении пиджинов ; Хотя лексические и морфосинтаксические паттерны являются общими, говорящие часто используют фонологические системы своего родного языка, что означает, что они должны научиться распознавать такие диафонические соответствия в речи других, чтобы облегчить взаимную разборчивость рабочего пиджина. Бейли (1971) предполагают , что правило различие может быть использованы для определения расстояния конкретного изречения имеет между А пост-креольский континуум «s acrolectal и basolectal формы. Бикертон (1973 : 641–642) указывает, что мезолектальные разновидности часто обладают особенностями, не вытекающими из таких правил.

Познавательная реальность

Статус панлектальных и полилектальных грамматик является предметом споров среди генеративных фонологов с 1970-х годов; Одна из основных областей разногласий в отношении диафонем и диасистем заключается в том, отражают ли они реальную лингвистическую компетенцию говорящих. Уильям Лабов, хотя и тепло относился к построению комплексной грамматики, утверждал, что она должна основываться на лингвистической компетенции говорящего. Питер Труджилл выступает против формирования диасистем, которые не являются когнитивно реальными, и подразумевает, что полилектальные грамматики, не входящие в компетенцию носителей языка, являются незаконными. Точно так же Вольфрам (1982 : 16) предупреждает, что полилектальные грамматики уместны только тогда, когда они «приводят к утверждениям о способностях говорящего-слушающего ...»

Хотя ни лингвисты утверждают , что пан lectal грамматик имеет психологическую обоснованность и polylectal diasystems гораздо больше шансов быть познавательно реальным для двуязычных и bidialectal динамиков, говорящие только на одном диалект или языка может все еще быть осведомлены о различиях между их собственной речью и что из другие разновидности. Возьмем, к примеру, слово дом , которое произносится:

• [haʊ̯s] в Буффало
• [həʊ̯s] в Торонто и Вашингтоне, округ Колумбия
• [hæʊ̯s] в Филадельфии
• [hɛʊ̯s] в Шарлоттсвилле .

Носители языка умеют калибровать различия и интерпретировать их как одинаковые. Аналогичная проблема возникает на китайском языке . Когда «общее слово» используется на нескольких взаимно непонятных диалектах, оно рассматривается как одно и то же слово, даже если оно произносится по-разному в зависимости от региона говорящего. Таким образом, говорящий из Пекина и Нанкина может произносить 遍 («повсюду») по-разному ( [pjɛn˥˩] и [pjɛ̃˥˩] , соответственно), хотя они по-прежнему считают различия незначительными и обусловлены незначительными акцентными различиями. Потому что говорящие обычно не могут слышать различия, сделанные не на их собственном диалекте (например, говорящий из Южных Соединенных Штатов, который не различает булавку и ручку , не слышит различия, когда оно производится носителями других диалектов) , говорящие, которые могут слышать такой контраст, но не воспроизводят его, могут по-прежнему обладать контрастом как частью своего лингвистического репертуара.

Обсуждая контекстные подсказки для идентификации гласных на английском языке, Rosner & Pickering (1994) отмечают, что контроль диалекта в значительной степени не важен для выявления идентификации, когда гласные помещаются между согласными, возможно потому, что структура / CVC / часто формирует лексические элементы, которые могут помочь в идентификации. ; выделение гласных в изоляции, которые не часто несут такую ​​лексическую информацию, должно соответствовать набору прототипов гласных слушателя с меньшим отклонением, чем в контексте согласных. В первой главе Trudgill (1983) , Питер Траджил делает дело , что эти смысловые контексты образуют основу разборчивости по сортам и что этот процесс является нерегулярным и специальным , а не в результате какого - либо правила, регулируются пассивной polylectal компетенции.

Де Камп (1971) утверждает, что процесс овладения языком у ребенка включает в себя развитие способности приспосабливаться к различным разновидностям языка, с которыми они сталкиваются (включая те, которые они фактически не использовали бы), и социальной значимости их использования. Уилсон и Генри (1998 : 17–18) отмечают, что для этого могут быть критические периоды, аналогичные периодам для изучения языка . Эта множественная разновидность компетентности, возможно, является основным средством языковых изменений.

Джон Уэллс утверждает, что выход за рамки общего ядра создает трудности, которые добавляют большую сложность и ложно принимают общую базовую форму во всех акцентах:

«Только сделав диафонемное представление довольно отдаленной, лежащей в основе формой, связанной с реальными поверхностными репрезентациями в заданных акцентах длинной цепочкой правил - только таким образом мы сможем разрешить очевидные трудности таксономической диафонемы».

Уэллс приводит пример прямых , поздних и ожидающих , которые рифмуются в большинстве разновидностей английского языка, но, поскольку некоторые диалекты создают фонематические контрасты с гласными этих слов (в частности, в некоторых частях севера Англии ), панектальная транскрипция должна была бы кодировать этот контраст, несмотря на то, что он отсутствует у большинства носителей языка, делает такую ​​систему «конструкцией лингвиста», а не частью грамматики, присутствующей в сознании любого носителя языка (чего и пытаются достичь приверженцы такой системы). Холл (1965 : 337) утверждает, что такие конструкции уместны, но только тогда, когда они удаляются перед окончательной формулировкой грамматического анализа. Уэллс придает еще большее значение фонотактическому различию между ротическим и неротическим акцентами (первые имеют основную часть / r / в таких словах, как дерби и звезда, а последние, возможно, нет), а также безударной гласной слова happy , которая выравнивает фонетически с гласной KIT в одних вариантах и FLEECE в других.

Ханс Курат, особенно известный в сравнительном анализе британских и американских региональных особенностей, утверждает, что систематические особенности британского и американского английского в значительной степени совпадают, за исключением нескольких расхождений, например:

• поствокалический / r /
• скользящие и восходящие разновидности / e /
• New England шорт / ɵ /
• слияние / ɑ / и / ɔ /
• вариации / ʊ / и / u / в нескольких лексических единицах
• гласная бедный , дверь и уверенный
• вариации в / aɪ / и / aʊ /

Несмотря на преуменьшение расхождений, Курат утверждал, что не существует «тотального образца» (термин из Trager & Smith (1951) ), который можно было бы применить ко всем английским диалектам, и даже к американским:

"Лингвист должен проанализировать систему каждого диалекта в отдельности, прежде чем он сможет узнать, какие систематические особенности присущи всем диалектам или группам диалектов. Он должен различать систематические особенности и спорадические несистематизированные особенности каждого диалекта, поскольку каждый диалект имеет элементы которые не встроены в систему Рассматривать несистематизированные особенности как часть «системы» и навязывать «общий шаблон» - это ложные понятия, которые необходимо отвергнуть.

Описание когнитивно реальной polylectal грамматики пришло с Trudgill (1974) Сетом правил для выступления Нориджа , что, по- видимому, может генерировать любой возможный выход для конкретной популяции ораторов и психологически реально для таких ораторов , таких , что коренные жители те, кто обычно демонстрирует звуковые слияния (например, между гласными днями и оцепенением ), могут точно и последовательно проводить различие, если их призывают подражать более старым норвичским говорящим.

Бердан (1977) утверждает, что понимание различных разновидностей, когда оно обнаруживается, не является достаточным доказательством для утверждения, что полилектальные грамматики являются частью лингвистической компетенции говорящего. Баллард (1971) утверждает, что экстраполированная панектальная (или даже в широком смысле полилектальная) грамматика из «идиосинкразических» грамматик, таких как те, что обнаружены у Trudgill (1974) , все равно не будет частью лингвистической компетенции говорящего; Моултон (1985 : 566) утверждает, что попытка создания полилектальной грамматики, кодирующей большое количество диалектов, становится слишком странной и что традиционный реконструированный протоязык больше подходит для заявленных преимуществ полилектальных грамматик. Бейли (1973 : 27, 65), известный тем, что отстаивает построение полилектальных грамматик, говорит, что порождающие правила таких грамматик должны быть панлективными в том смысле, что они потенциально могут быть изучены в процессе усвоения, хотя ни от одного говорящего нельзя ожидать, чтобы он научился. все они.

Хотя вопрос остается на их психологическую реальность, полезность diaphonemes показана в Ньютоне (1972 : 19-23) с потерей передней округлыми гласные фонемы / г / в греческих словах , как • £ , У ° Ао и х отображения Г , о λιά; эта гласная сливается с / i / в большинстве слов и / u / в остальных, хотя распределение варьируется в зависимости от диалекта. Таким образом, диасистема должна представить дополнительную лежащую в основе диафонему / y / с порождающими правилами, которые учитывают диалектное распределение. Точно так же диафонемная система в Geraghty (1983) выходит за рамки общего ядра, отмечая контрасты, которые проявляются только в некоторых разновидностях; Джерати утверждает, что из-за фиджийских брачных обычаев, которые побуждают к знакомству с другими диалектами, говорящие могут обладать диасистемой, которая представляет несколько диалектов как часть их коммуникативной компетенции.

Представление

Диафоны представлены в литературе по-разному. Один из способов - через IPA, это можно сделать с помощью косой черты, как если бы они были фонемами, или с помощью скобок другого типа:

• двойная косая черта: bɪt⫽
• восклицательные знаки:! bɪt!
• вертикальные полосы: | bɪt |
• изогнутые скобки: {b.ɪ.t }

Концепция не требует формирования системы транскрипции. Вместо этого диафоны могут быть изображены с двойной косой чертой. Так обстоит дело, например, в Orten (1991) и Weinreich (1954), где диафонемы представлены в скобках:

${\ displaystyle {\ bigg /} {\ bigg /} {\ frac {RP, GA \ qquad \ mathrm {k}} {SSE, KA \ qquad \ mathrm {k} ~ vs. \ mathrm {x}}} { \ bigg /} {\ bigg /}}$

На этой схеме показано , что шотландский стандартный английский и акцент Киркволла создают фонематический контраст между / k / и / x /, в то время как RP и GA обладают только первым, так что lock и loch по-разному произносятся в первой группе. и то же самое в последнем.

Диафономные системы даже не обязательно должны использовать IPA . Диафоны полезны при построении системы письма, которая учитывает несколько диалектов с разной фонологией. Даже в диалектологии диафонемная транскрипция может вместо этого основываться на орфографии языка, как в случае с Автоматизированным книжным кодом Ли Педерсона, разработанным для информации из Лингвистического атласа государств Персидского залива . и система диафонемной транскрипции, используемая Полом Джерати для родственных фиджийских языков, использует модифицированный латинский алфавит.

Смотрите также

• Сравнительный метод
• Диасистема
• Эрнст Пульграм
• Таблица международного фонетического алфавита для диалектов английского языка
• Лексический набор
• Морфофонология
• Фонологическая история английских гласных
• Роберт А. Холл-младший

Примечания

использованная литература

Источники

дальнейшее чтение

• Бейли, Чарльз-Джеймс (1970), «Новая теория интонацией внимание на пан-английском и идиомы-конкретные модели», Исследования по языку и социального взаимодействия , 2 (3): 522-604, DOI : 10,1080 / 08351817009370242
• Бейли, Чарльз-Джеймс Н. (1972), «Интеграция лингвистической теории: внутренняя реконструкция и сравнительный метод в описательном анализе», в Стоквелле, Роберт П.; Маколей, Рональд К.С. (ред.), Linguistic Change and Generative Theory , Bloomington: Indiana University Press, стр. 22–31.
• Франческато, Джузеппе (1959), «Случай сосуществования фонематических систем», Lingua , 8 : 78–86, DOI : 10.1016 / 0024-3841 (59) 90005-1
• Холл, Моррис (1962), "Фонология в порождающих грамматиках", слово , 18 (1-3): 54-72, DOI : 10,1080 / 00437956.1962.11659765
• Hausmann, Роберт Б. (1975), "Базовое представление в диалектологии", Лингва , 35 (1): 61-71, DOI : 10.1016 / 0024-3841 (75) 90073-х
• Хокетт, Чарльз (1967), Современное состояние , Гаага: Мутон
• Кайзер, Сэмюэлы Джей (1963), "[безымянный обзор произношения английского языка в атлантических Штатах ]", язык , 39 (2): 303-316, DOI : 10,2307 / 411215 , ЛВП : 2027 / uc1.32106001579140 , JSTOR  411215
• Сьерцема, Б. (1968), «Плюсы и минусы макрофонем в новых орфографиях: (проблемы правописания Масаба)», Lingua , 21 : 429–442, doi : 10.1016 / 0024-3841 (68) 90066-1