CompuServe, Inc. против Паттерсона -CompuServe, Inc. v. Patterson

CompuServe, Inc. против Паттерсона
US-CourtOfAppeals-6thCircuit-Seal.png
корт Апелляционный суд США шестого округа
Приняли решение 22 июля 1996 г. ( 1996-07-22 )
Цитата (и) 89 F.3d 1257
История болезни
Предварительные действия Районный суд удовлетворил ходатайство ответчика об увольнении из- за отсутствие персональной юрисдикции
Обратился из Окружной суд США Южного округа Огайо
Мнения по делу
Приказ, удовлетворяющий ходатайство Паттерсона об увольнении из-за отсутствия личной юрисдикции, был отменен, поскольку Паттерсон имел достаточно контактов с Огайо, храня свое программное обеспечение и используя рекламную сеть CompuServe для предоставления личной юрисдикции.
Членство в суде
Судьи сидят Бейли Браун , Корнелия Груфсема Кеннеди , Гарри У. Велфорд
Мнения по делу
Решение Бейли Браун
Ключевые слова
Персональная юрисдикция в интернет-делах в США Персональная юрисдикция

Дело CompuServe, Inc. против Паттерсона рассматривалось в Апелляционном суде Шестого округа, который постановил, что контакты и контракты, заключенные через Интернет со стороной в другом штате, были достаточными для предоставления личной юрисдикции в этом штате. В частности, суд постановил, что использования Паттерсоном хранилища, электронной передачи файлов и рекламы через сеть CompuServe в Огайо было достаточно для предоставления Огайо личной юрисдикции над Паттерсоном.

Задний план

Ричард Паттерсон, житель Техаса , подписался на CompuServe, Inc. , интернет-провайдера со штаб-квартирой в Огайо . Под бизнес-названием FlashPoint Development Паттерсон разработал программный продукт, призванный помочь людям ориентироваться в Интернете. В 1991 году из Техаса Паттерсон заключил соглашение с CompuServe, по которому Паттерсон мог хранить, передавать и рекламировать условно-бесплатные файлы через CompuServe. Другие подписчики CompuServe могут приобрести программное обеспечение Паттерсона через CompuServe, и CompuServe получит 15% комиссионных и выплатит Паттерсону оставшуюся сумму.

В 1993 году CompuServe начала продавать программный продукт, аналогичный продукту Patterson, с аналогичными маркировками и названиями. В декабре 1993 года Паттерсон сообщил CompuServe, что, по его мнению, маркетинг их продукта CompuServe нарушает его товарные знаки по общему праву . Пока CompuServe меняла название своей программы, Паттерсон продолжал жаловаться. Когда Паттерсон потребовал 100 000 долларов для урегулирования своего иска, CompuServe подала иск о вынесении декларативного решения в Окружной суд Огайо.

Судебное производство

Судебное разбирательство

Паттерсон ответил на иск CompuServe ходатайством об отклонении , утверждая, что суд Огайо не обладает личной юрисдикцией. Он поддержал это утверждение письменными показаниями под присягой, заявив, что он никогда не был в Огайо, а также другие факты, которые противоречат предоставлению личной юрисдикции. CompuServe подала меморандум в оппозицию вместе с подтверждающими экспонатами.

На основании этих документов Окружной суд удовлетворил ходатайство Паттерсона о прекращении дела из-за отсутствия личной юрисдикции, в чем судья Бейли позже счел бы «тщательным и продуманным мнением». Суд первой инстанции посчитал, что связь между Паттерсоном в Техасе и CompuServe в Огайо была «слишком слабой, чтобы поддерживать осуществление личной юрисдикции». CompuServe подала апелляцию.

Апелляционное судопроизводство

Паттерсон не подавал никаких заявлений по апелляции и не присутствовал на устных аргументах в апелляционном слушании.

Суд отметил, что по отдельности продажа Паттерсоном программного обеспечения в Огайо и заключение контракта с компанией из Огайо будут сомнительными основаниями для осуществления личной юрисдикции. Затем суд рассмотрел, имеет ли Огайо право осуществлять юрисдикцию в соответствии с законом Огайо о длинной руке , который использует трехэлементный тест для определения разумности осуществления личной юрисдикции:

  1. Ответчик должен целенаправленно пользоваться привилегией действовать в государстве.
  2. Судебный иск должен быть вызван действиями ответчика там
  3. Действия подсудимого или последствия его действий должны иметь достаточно существенную связь с государством.

Суд постановил, что все три направления были удовлетворены, поскольку Паттерсон заключил контракт с CompuServe и неоднократно отправлял свое компьютерное программное обеспечение на CompuServe в Огайо и рекламировал его через сеть CompuServe. Таким образом, они отменили решение районного суда и вернули его для дальнейшего рассмотрения.

Влияние

Применимость юрисдикции в делах, связанных с деятельностью в Интернете, интересна тем, что житель другого штата может очень легко оказать влияние на рассматриваемый штат, что вызывает вопросы о том, насколько большим должно быть влияние, прежде чем осуществление юрисдикции является конституционным.

Это было одно из первых судебных дел, которые касались персональной юрисдикции применительно к использованию Интернета. В результате это создало влиятельный прецедент, на который последующие дела будут ссылаться в своих аргументах, включая Zippo Manufacturing Co. против Zippo Dot Com, Inc.

Смотрите также

Ссылки