Забота в сообществе - Care in the Community

Уход в сообществе (также называемый « Уход в сообществе » или « Уход на дому ») - это британская политика деинституционализации , лечения и ухода за людьми с физическими и умственными недостатками на дому, а не в учреждении. Институциональная помощь была объектом широкой критики в 1960-х и 1970-х годах, но только в 1983 году правительство Маргарет Тэтчер приняло новую политику ухода после того, как Аудиторская комиссия опубликовала отчет под названием «Создание реальности общественной помощи», в котором говорилось о преимущества домашнего ухода.

Хотя эта политика была приписана правительству Маргарет Тэтчер в 1980-х годах, общественная забота не была новой идеей. Как политика, это существовало с начала 1950-х годов. Его общая цель заключалась в том, чтобы найти более экономичный способ помощи людям с проблемами психического здоровья и физическими недостатками, удалив их из безличных, часто викторианских учреждений, и позаботившись о них в их собственных домах. С 1950-х годов различные правительства были привлечены к политике общественной заботы. Несмотря на поддержку этой политики, количество стационарных пациентов в крупных больницах и интернатах продолжало расти. В то же время обвинения в СМИ постепенно настроили общественное мнение против учреждений длительного пребывания.

В 1960-х годах Барбара Робб собрала серию отчетов в книгу под названием « Без всего», и она использовала это, чтобы начать кампанию по улучшению или закрытию объектов длительного проживания. Вскоре после этого жестокость и плохой уход в Эли, больнице длительного пребывания для умственно отсталых в Кардиффе, были разоблачены медсестрой, написавшей в News of the World . Это разоблачение вызвало официальный запрос. Его выводы были очень критичны к условиям, моральному духу персонала и управлению. Вместо того, чтобы похоронить этот отчет, на самом деле он был намеренно просочен в газеты тогдашним государственным секретарем здравоохранения Ричардом Кроссманом , который надеялся получить дополнительные ресурсы для службы здравоохранения .

Вслед за ситуацией в больнице Ely в заголовках газет появилась серия скандалов в психиатрических больницах. Все рассказывали похожие истории о жестоком обращении и бесчеловечном обращении с пациентами, которые были вне поля зрения и вне поля зрения общественности, спрятаны в учреждениях. В то же время Майкл Игнатьев и Питер Таунсенд опубликовали книги, раскрывающие низкое качество медицинской помощи в некоторых учреждениях. Документальный фильм ITV 1981 года « Молчаливое меньшинство», в котором освещалось состояние душевнобольных в больнице Борокорт недалеко от Рединга, Беркшир, и больнице Святого Лаврентия в Катерхэме, графство Суррей, привлек внимание общественности к этой проблеме.

В 80-е годы усилилась критика и обеспокоенность по поводу качества долгосрочного ухода за зависимыми людьми. Высказывалась также озабоченность по поводу того, что люди покидают учреждения длительного ухода и вынуждены сами заботиться о себе в сообществе. Тем не менее, правительство было привержено идее «заботы в обществе». В 1986 году Ревизионная комиссия опубликовала отчет под названием «Реализация общественной заботы». В этом отчете отмечен медленный прогресс в переселении людей из больниц длительного пребывания. Именно этот отчет послужил поводом для последующих Зеленых и Белых книг по социальной помощи.

Цели политики

Основная цель политики общинного ухода всегда заключалась в том, чтобы, по возможности, содержать людей в их собственных домах, а не обеспечивать уход в учреждениях длительного пребывания или приютах. Было почти само собой разумеющимся, что эта политика была лучшим вариантом с гуманитарной и моральной точки зрения. Также считалось, что это дешевле.

Комитет Guillebaud , отчетность в 1956 году, подытожил предположение , лежащее в основе политики. Он предположил, что:

Политика должна быть направлена ​​на обеспечение, где это возможно, надлежащих условий для ухода и лечения пожилых людей в их собственных домах. Развитие услуг на дому станет настоящей мерой экономии, а также гуманитарной мерой, позволяющей людям вести тот образ жизни, который они предпочитают.

Три ключевые цели политики Community Care:

• Главная цель заключалась в ограничении государственных расходов на уход в частном секторе и в домах престарелых . Это было достигнуто благодаря тому, что местные органы власти стали отвечать за работу системы, основанной на потребностях, но с ограничением денежных средств.
• Была четкая повестка дня по развитию смешанной экономики ухода, то есть множества поставщиков. Условия смешанной экономики в учреждениях интернатного типа и в домах престарелых сохраняются, несмотря на ограничение бюджета социального обеспечения . И сейчас существует множество независимых организаций, предоставляющих услуги по уходу на дому.
• Переопределить границы между здравоохранением и социальной помощью . Большая часть постоянной заботы о пожилых людях и инвалидах обеспечивалась NHS. Теперь большая часть этого была переопределена как социальная помощь и является обязанностью местных властей. В то время как услуги NHS бесплатны, за социальные услуги нужно платить.

Отчет Гриффитса: «Забота о сообществе: программа действий»

Маргарет Тэтчер уже пригласила сэра Роя Гриффитса для подготовки отчета о проблемах NHS. На этот отчет повлияла идеология менеджеров - идея о том, что проблемы могут быть решены «менеджментом». Гриффитс твердо верил, что многие проблемы, с которыми сталкивается государство всеобщего благосостояния, были вызваны отсутствием сильного эффективного руководства и управления. Из-за этой предыдущей работы, которая вызвала большое восхищение премьер-министра, Гриффитсу было предложено изучить всю систему общественного ухода. В 1988 году он подготовил отчет или « Зеленую книгу» под названием «Забота о сообществе: программа действий», также известный как Отчет Гриффитса.

В докладе Гриффитса предложено решение проблемы «ничейной земли» - серой зоны между здравоохранением и социальными услугами, которая включает долгосрочную или постоянную помощь зависимым группам, таким как пожилые люди, инвалиды и психически больные . В 1988 году Гриффитс сказал, что общинная забота - это дальний родственник каждого, но ничье не дитя. Это означало, что общинная забота не работает, потому что никто не хочет брать на себя ответственность за общественную заботу.

Community Care: Programme for Action содержит шесть основных рекомендаций к действию:

1. Государственный министр по делам общин для обеспечения реализации политики - это требовало министерских полномочий.
2. Местные власти должны играть ключевую роль в уходе за населением. т.е. отделы социальной работы / обслуживания, а не здравоохранение, несут ответственность за долгосрочное и непрерывное обслуживание. Советы здравоохранения несут ответственность за оказание первичной и неотложной помощи.
3. Специальный грант центрального правительства для финансирования развития социальной помощи.
4. Уточнил, что должны делать отделы социальных служб: оценивать потребности в уходе в данной местности, создавать механизмы для оценки потребностей людей в уходе на основе потребностей - разрабатывать «гибкие пакеты ухода» для удовлетворения этих потребностей.
5. Содействовать использованию независимого сектора: это должно было быть достигнуто отделами социальной работы, которые будут сотрудничать с добровольным и частным секторами социального обеспечения и максимально использовать их.
6. Социальные службы должны нести ответственность за регистрацию и проверку всех жилых домов, находящихся в ведении частных организаций или местных властей.

Большая часть долгосрочного ухода уже предоставляется социальными службами, но Гриффитс предложил поставить медперсонал под контроль местных властей, а не советов здравоохранения. Однако на самом деле этого не произошло. Отчет Гриффитса об уходе за населением, похоже, поддержал местное правительство, тогда как реформы совета здравоохранения в тот же период фактически усилили контроль со стороны центрального правительства.

Белая книга 1989 г. Забота о людях

В 1989 году правительство опубликовало свой ответ на отчет Гриффитса в «Белой книге» « Забота о людях: общественная забота в следующем десятилетии и в будущем» . Это был документ, сопутствующий работе с пациентами, и в нем использовались те же общие принципы:

• Убеждение, что государственное обеспечение бюрократизировано и неэффективно. Что государство должно быть «помощником», а не поставщиком услуг. Штат Великобритании в то время финансировал, предоставлял и покупал услуги по уходу за населением.
• Разделение ролей покупателя / поставщика
• Передача бюджетов и бюджетный контроль

Ключевые цели заботы о людях

Белая книга следовала основным рекомендациям отчета Гриффитса, но с двумя заметными исключениями:

• В Белой книге не предлагался министр по делам общин.
• Он не предлагал новую систему целевых средств на социальную помощь в соответствии с рекомендациями Гриффитса.

Однако это произошло; Определите шесть ключевых целей, которые немного отличались от отчета Гриффитса:

• Новая структура финансирования
• Продвижение независимого сектора
• Четко определенные обязанности агентства
• Разработка оценки потребностей и управления уходом
• Поощрение домашнего, дневного и временного ухода
• Развитие практической поддержки опекунов

Эти цели были закреплены в Законе о национальной службе здравоохранения и общественной помощи 1990 года .

Влияние реформ

Реформы общинного ухода, изложенные в Законе 1990 г., вступили в силу в апреле 1993 г. Они были оценены, но четких выводов сделано не было. Ряд авторов резко критиковали реформы. Хэдли и Клаф (1996) заявляют, что реформы «создали заботу о хаосе» (Хэдли и Клаф, 1996), утверждая, что реформы были неэффективными, безрезультатными и не предлагали выбора или справедливости.

Минс и Смит (1998) также утверждают, что реформы:

• ввела систему, которая не лучше предыдущих более бюрократических систем распределения ресурсов
• были отличной идеей, но получили мало понимания или приверженности со стороны социальных служб как ведущего учреждения в сфере оказания помощи в общинах.
• энтузиазм местных властей был подорван корыстными профессиональными интересами или служебным наследием последних сорока лет
• работники служб здравоохранения и социальных служб не очень хорошо работали вместе, и было проведено мало «междисциплинарных» оценок.
• на самом деле сотрудничество осуществлялось мало, кроме как на уровне высшего руководства
• реформы были подорваны хроническим недофинансированием со стороны центрального правительства
• некоммерческий сектор был главным бенефициаром этой попытки разработать «смешанную экономику ухода»

Психическое здоровье и общественная помощь

В соответствии с Законом 1990 года о национальной службе здравоохранения и социальной помощи люди с проблемами психического здоровья могли оставаться в своих домах во время прохождения лечения. Эта ситуация вызвала некоторую озабоченность, когда акты насилия были совершены в отношении представителей общественности небольшим меньшинством людей, которые ранее находились в психиатрических больницах . Однако исследование Королевского колледжа Лондона в 2013 году показало, что пациенты психиатрических больниц на самом деле в три раза чаще становятся жертвами преступлений, чем население в целом.

В 1990 году был принят Закон о национальной службе здравоохранения и социальной помощи, позволяющий проводить индивидуальную оценку пациентов и назначать конкретного работника по уходу. в том маловероятном случае, если они представляли риск, они должны были быть внесены в реестр надзора. Были проблемы с пациентами, которые «выскальзывали из сети» и оказывались бездомными на улице. Между департаментами здравоохранения и социального обеспечения также были споры по поводу того, кто должен платить.

В январе 1998 года министр здравоохранения Фрэнк Добсон заявил, что программа помощи в общине, начатая консерваторами, провалилась.

Личные бюджеты

Как подчеркивали Саймон Даффи и другие, оценки потребностей часто искажались, поэтому «потребности» человека интерпретировались в соответствии с имеющимися ресурсами. Разработка личных бюджетов, в которых человеку давали контроль над ресурсами, а не предоставлялись услуги, была направлена ​​на решение этой проблемы.

Вид на Уинтерборн

В 2011 году команда BBC Panorama сняла фантастический документальный фильм в Winterbourne View , частной больнице длительного пребывания для людей с ограниченными возможностями обучения. Это было сделано в ответ на раскрытие информации о предполагаемых злоупотреблениях и отказе властей, в том числе регулирующего органа, принять меры по сообщениям о злоупотреблениях.

В программе передачи были показаны физические и словесные оскорбления людей, культура разочарования и скуки и отсутствие какого-либо структурированного лечения для стационарных пациентов.

После этого органы здравоохранения пообещали сократить количество размещений в крупных отделениях, где за людьми ухаживают неадекватно, вдали от дома и на долгосрочной основе. Планировалось сократить количество таких размещений с предоставлением альтернативных, более удовлетворительных небольших услуг. Однако по прошествии четырех лет в отчете Бабба подчеркивается, что изменений мало, и предлагается дальнейший путь улучшения обслуживания. Он выступал за то, чтобы прислушиваться к людям с ограниченными возможностями и их семьям и расширять их возможности, а также за использование более мелких местных служб с разным финансированием.

В марте 2015 года государственный министр по вопросам ухода и поддержки Норман Лэмб начал двенадцатинедельный процесс консультаций о том, как следует внести изменения в услуги. Хотя большинство приветствовало это, другие сочли прогресс как прискорбно медленным в выявленных проблемах в отношении того, что составляет общинную заботу о людях с ограниченными возможностями обучения и аутизмом . Маргарет Ходж , председатель Комитета по государственным счетам , выслушав изложенные планы службы здравоохранения по этим предлагаемым изменениям, сказала:

″ Почему мы не можем просто продолжить и сделать это? Сказать, что это войдет в зеленую бумагу, наполняет меня ужасом. Это наводит на мысль, что через пару лет наши преемники будут сидеть за столом и вести такой же разговор ».

использованная литература

дальнейшее чтение

• Аткинсон, Дж. (2006) Частная и государственная защита: гражданское законодательство в области психического здоровья , Эдинбург, Dunedin Academic Press
• Bornat, J et al. (1993, 1997) Community Care: читатель , Бейзингсток, Макмиллан.
• Curtice, L. et al. (1997) Уход на дому в Шотландии , Эдинбург, Офис канцелярских товаров.
• Ланган, М. (1990) Общественная забота в 90-е: Белая книга общественной помощи «Забота о людях», Критическая социальная политика , 29, стр. 58-70.
• Льюис, Дж. И Гленнестер, Х. (1996) Внедрение новой общественной помощи , Букингем, издательство Open University Press.
• Веллер MPI (1989) Психическое заболевание - кого это волнует? «Природа» 399: 249-252.
• Веллер MPI, Саммут Р.Г., Сантос М.Дж. и Хортон Дж. (1993) «Кто спит в моей постели?» Бюллетень Королевского колледжа психиатров, 17: 652-654.