Отон (Guardian ad litem of) против Британской Колумбии (АГ) -Auton (Guardian ad litem of) v British Columbia (AG)

Отон (Guardian ad litem of) против Британской Колумбии (АГ)
Верховный суд Канады
Слушание: 9 июня 2004 г.
Решение: 19 ноября 2004 г.
Полное название дела Генеральный прокурор Британской Колумбии и Комиссия по медицинскому обслуживанию Британской Колумбии против Коннора Отона, младенца, его опекуном ad litem, Мишель Отон, и упомянутой Мишель Отон в ее личном качестве, Мишель Тамир, младенец, ее опекуном ad litem , Сабрина Фриман и упомянутая Сабрина Фриман в ее личном качестве, Джордан Лефайвр, младенец, из его рекламы Guardian, Лейтон Лефевр, и упомянутый Лейтон Лефайвр в своем личном качестве, Рассел Гордон Пирс, младенец, из его рекламы Guardian litem, Джанет Гордон Пирс и указанная Джанет Гордон Пирс в ее личном качестве
Цитаты [2004] 3 SCR 657, 2004 SCC 78
Номер дела 29508
Предшествующая история Решение против Британской Колумбии в Апелляционном суде Британской Колумбии .
Постановление Апелляция разрешена.
Держа
Непредоставление государственного финансирования на все необходимое с медицинской точки зрения лечение не является дискриминацией, защищенной п. 15 Канадской хартии прав и свобод .
Членство в суде
Главный судья: Беверли
Маклахлин. Судьи: Фрэнк Якобуччи , Джон К. Мейджор , Мишель Бастараш , Ян Бинни , Луиза Арбор , Луи ЛеБель , Мари Дешам , Моррис Фиш
Приведенные причины
Единодушные причины Маклахлин CJ
Якобуччи и Арбор JJ. не принимал участия в рассмотрении или решении дела.

Auton (Guardian ad litem of) против Британской Колумбии (AG) , [2004] 3 SCR 657, 2004 SCC 78 - это ведущее решение Верховного суда Канады, в котором Суд постановил, что государственное финансирование неосновного необходимого с медицинской точки зрения лечения не является охраняютсясоответствии с разделом 15 (1) в канадской хартии прав и свобод .

Задний план

Родители нескольких детей с аутизмом подали в суд на правительство Британской Колумбии за неспособность профинансировать прикладной поведенческий анализ ( ABA / IBI ), форму терапии для детей с аутизмом.

Как в суде, так и в Апелляционном суде Британской Колумбии суд установил, что права детей на равенство (согласно разделу 15) были нарушены.

Постановление

Суд единогласно постановил, что отказ финансировать лечение ABA / IBI не нарушает права детей в соответствии с разделом 15 о равенстве.

Маклахлин , писавший для Суда, повторил, что вопрос здесь заключается в том, было ли отказано заявителям в выплате дискриминационным образом (см. Правовой критерий ). Однако здесь, по ее утверждению, выгода от «финансирования всего необходимого с медицинской точки зрения лечения» не гарантируется законом, поскольку это не предусмотрено ни в Законе о здравоохранении Канады, ни в каком-либо провинциальном законодательстве о здравоохранении. Скорее, Закон о здоровье гарантирует финансирование только основных услуг, к которым ABA / IBI для лечения аутизма не относится.

Суд также отклонил возможность того, что аутисты подверглись неблагоприятной дискриминации из-за недостаточной инклюзивности законодательства. Маклахлин заявил, что непрофильные медицинские услуги по самой своей природе недостаточно инклюзивны и не могут считаться дискриминационными.

Для того, чтобы требование было преемником, заявитель должен создать группу сравнения, от которой должен быть продемонстрирован дифференцированный режим. В этом деле Суд определил группу сравнения как лицо, не страдающее психическим расстройством, которое хочет получить финансирование для экстренного или экспериментального лечения. Поскольку заявители не смогли доказать, что другим лицам, ищущим экспериментального лечения, гарантировано финансирование, Суд отклонил иск и на этом основании.

внешние ссылки