Аляска против Амерады Хесс - Alaska v. Amerada Hess

Аляска против Амерады Хесс и др. , официально известное как State v. Amerada Hess et al. (1JU-77-877) - это 15-летний гражданский иск, поданный штатом Аляска против 17 крупнейших нефтяных компаний мира за недоплату роялти за добычу нефти . Дело было названо в честь Амерады Хесс , первой компании в алфавитном списке ответчиков. Стоимость случае государству более $ 100 млн чтобы преследовать в судебном порядке , и все 17 компаний урегулированы во внесудебном а не перед судом. Общая сумма выплат составила чуть более 600 миллионов долларов из 902 миллионов долларов, которым, по утверждениям государства, было недоплачено. Дополнительные выплаты, покрывающие недоплаченные роялти за природный газ и роялти за переработку, составили еще 400 млн долларов.

Согласно закону, принятому Законодательным собранием Аляски , расчетные деньги вкладывались на отдельный счет Постоянного фонда Аляски . Счет Amerada Hess на сумму более 424 миллионов долларов по состоянию на 30 июня 2013 года не может использоваться для выплаты дивидендов Постоянного фонда Аляски, а вместо этого используется для инфраструктурных проектов. С тех пор, как дело было урегулировано, оно использовалось как пример злоупотребления нефтяной промышленностью в политических и популярных аргументах.

Фон

В 1955 году представители со всей Аляски встретились в Университете Аляски, чтобы разработать Конституцию Аляски , документ, который не вступил в силу до 1959 года, когда Аляска стала штатом . Многие делегаты осознавали, что новый штат будет в значительной степени зависеть от разработки своих природных ресурсов, и это отношение типично для выступления Боба Бартлетта , в то время не имеющего права голоса делегата Аляски в Конгрессе: «Финансовое благополучие будущего штата и благополучие нынешних и будущих граждан зависит от мудрого управления и надзора за этой [ресурсной] деятельностью по развитию, [и] без надлежащих гарантий штат Аляска пойдет по опасному пути, который в конечном итоге приведет к финансовой несостоятельности . "

В ответ на опасения Бартлетта и других, итоговая конституция требует от Законодательного собрания Аляски максимизировать разработку ресурсов для «блага своего народа». Чтобы предоставить конкретный инструмент для достижения этой цели, конституция уполномочивает законодателей «предоставлять в аренду ... любую часть общественного достояния».

В то время как большинство правительств в то время получали доходы за счет налогов на производство, природоохранных налогов, подоходного налога и налогов на имущество, разрешение аренды государственной земли означало, что государство могло также получать бонусы, ренту и роялти от любого, кто арендовал государственную землю для развития. На Аляске, особенно в отношении добычи нефти, бонус - это сумма, уплачиваемая компанией за право аренды участка собственности. Арендная плата - это сумма, выплачиваемая на регулярной основе для поддержания этого договора аренды. Роялти - это часть всего, что произведено на этом участке земли.

После обретения статуса штата одним из первых действий Законодательного собрания Аляски было принятие Закона о землях Аляски, который установил основу для системы доходов от продажи нефти на Аляске. Закон о землях Аляски создал систему бонусов и арендной платы и установил, что штат должен собирать роялти в размере не менее 12,5% с арендованной государственной земли. Для реализации Закона о землях Аляски штат заключил генеральное соглашение об аренде под названием DL-1. По условиям соглашения роялти (которое могло быть выплачено нефтью или наличными деньгами) должно было начисляться на основе стоимости нефти «в скважине».

В 1964 году нефтяные компании начали разведку земель штата на Северном склоне Аляски в поисках нефтяных залежей. На. 26 декабря 1967 года экипаж из 40 человек штата Прудхо-Бэй № 1 хорошо услышал шум, который, по словам одного геолога, походил на грохот четырех гигантских реактивных самолетов. Это был огромный шлейф природного газа, свидетельствовавший об открытии нефтяного месторождения Прудхо-Бэй . 10 сентября 1969 года штат провел продажу нефти в аренду для Прудхо-Бэй и получил более 900 миллионов долларов. Спустя восемь лет, став одним из крупнейших строительных проектов в мире , Трансаляскинская трубопроводная система была готова отправить свою первую нефть в Валдез, Аляска, и отгрузить ее за пределы штата.

За несколько недель до начала поставок государство узнало, что нефтяные компании по-другому интерпретируют условия DL-1, чем государство. Государство направило письма и предложения по урегулированию соглашения, а затем установило крайний срок - 1 сентября 1977 года, чтобы они ответили. Когда ответа не последовало, штат подал официальную жалобу в Верховный суд Аляски на все 18 компаний, арендующих нефтедобывающие земли на Северном склоне.

Сборы

В своей жалобе на нефтяные компании государство заявило, что нефтяные компании неправильно истолковали фразу «у скважины» и тем самым нарушили условия договора аренды в Прудхо-Бей. Это стало известно как аргумент «где». В Прудхо-Бэй сырая нефть выходит из-под земли под большим давлением и смешивается с такими веществами, как вода, бутан и пентан . В процессе добычи сырой нефти необходимо снизить давление и удалить взвешенные вещества. Только после этого нефть поступает в систему Трансаляскинского трубопровода на насосной станции № 1. На насосной станции установлены «арендованные автоматические счетчики хранения», которые измеряют поток через трубопровод. Штат утверждал, что подходящее место для измерения лицензионного масла было на счетчиках LACT после того, как оно было очищено и подготовлено к транспортировке. Эта нефть стоила больше, чем сырая нефть, и нефтяные компании предпочитали точку измерения перед очисткой. Такая оценка снизит их роялти государству, потому что нефть будет стоить меньше.

Штат также заявил, что производители неправильно оценивали лицензионную нефть в своих отчетах государству и неправильно «определяли, распределяли, вычисляли или иным образом учитывали» расходы, которые могли быть вычтены из роялти. Согласно генеральному договору аренды, размер роялти штата должен был быть наивысшим из трех формул: фактическая рыночная цена на скважине; заявленная цена на месторождении; или преобладающая цена, полученная на скважине другими производителями. Ни один из этих методов не работал в Прудхо-Бэй, потому что на Северном склоне не было покупателей. Вместо этих формул государство разработало формулу ценообразования «нетбэк» для определения стоимости нефти на нефтяной скважине путем вычитания транспортных расходов из гипотетической стоимости на одном из двух рынков - на западном побережье или побережье Мексиканского залива. Государство утверждало, что нефтяные компании занижали стоимость своей нефти и завышали свои транспортные расходы.

Аргумент "где"

В ноябре 1977 года штат Аляска подал упрощенное судебное решение по первому пункту обвинения, так называемому аргументу «где». Штат утверждал, что использование измерителей LACT в качестве точки измерения было подходящей интерпретацией термина «в скважине», потому что до этого момента нефть не была товарной и готовой к транспортировке. В устных аргументах перед судьей Верховного суда Аляски Алленом Комптоном в декабре 1978 года штат сравнил добычу нефти с лесозаготовительной отраслью. Когда дерево срубают, сначала нужно очистить его от веток и коры, прежде чем отправить его на лесопильный завод для переработки в пиломатериалы. Штат также указал на тот факт, что нефтяные месторождения на полуострове Кенай и залив Кука использовали измерители LACT в качестве определения «у скважины» без каких-либо предварительных аргументов.

Нефтяные компании ответили, что использование счетчиков LACT было практикой, основанной на федеральных правилах, и когда штат создавал свою конституцию, он намеревался отойти от федеральных правил. Следовательно, было неуместно основывать лицензионные платежи Прудо-Бей на предшествующей практике, установленной на юге Аляски до обретения статуса штата.

В апреле 1979 года Комптон вынес решение в пользу государства, заявив, что измерители LACT являются подходящей точкой для измерения и что до этого момента делать вычеты неправильно. Однако после его первоначального постановления процесс пересмотра его решения превратился в 17-месячное дело, которое закончилось в августе 1980 года, когда стороны согласились урегулировать этот вопрос во внесудебном порядке. Обе стороны согласились с тем, что измерители LACT были правильным местом для измерения, но государство согласилось разрешить вычет затрат на месторождение в размере 42 цента за баррель для нефти до 1980 года и 42 цента, умноженных на результат индекса цен производителей за предыдущий год. делится на индекс цен производителей на июнь 1977 года на нефть после 1980 года.

Задержки

В годы, последовавшие за урегулированием спора по первому пункту иска, рассмотрение дела неоднократно откладывалось из-за юридических маневров обеих сторон. Однако современные и исторические отчеты возлагают большую часть вины за задержки на нефтяные компании. «В конце концов, оспариваемые миллионы долларов были буквально в карманах [нефтяных компаний]; они получали на них проценты и не спешили избавляться от них», - писал Уильям Джонсон в истории этого дела. .

Судья Комптон ушел из дела по личным причинам и был заменен Роджером Пегесом в 1982 году. Вскоре после его назначения выяснилось, что он работал в нескольких нефтяных компаниях в качестве поверенного на Аляске. Это создало потенциальный конфликт интересов, и судья Верховного суда Уолтер Карпенети сменил Пегес 9 сентября 1983 года. В декабре 1982 года Билл Шеффилд , демократ , сменил Джея Хаммонда , республиканца, на посту губернатора Аляски . При новой администрации государство стало более агрессивно возбуждать уголовное дело. Весной 1983 года штат внес в свой иск иск о возмещении ущерба, заявив, что производители сократили его в размере 902 миллиона долларов в период с 1977 по 1986 год. Поскольку шестилетний гонорар оспаривался, штат был убежден, что ему причитается значительная сумма.

Когда дело перешло в стадию открытия , государство запросило отчеты нефтяной компании за несколько лет, но встретило жесткое сопротивление. Участвующие компании считали, что эти записи могут дать преимущество их конкурентам, если они будут опубликованы. В 1984 году штат согласился с охранным приказом: записи, взятые при обнаружении, могли быть помечены как конфиденциальные или «строго конфиденциальные». В соответствии с прежним обозначением они хранились в условиях обычной судебной тайны. В соответствии с последним обозначением документы хранились под более строгой защитой, установленной обеими сторонами в иске.

Федеральный суд

В 1987 году, за день до того, как судья Карпенети должен был назначить дату судебного разбирательства, Standard Oil , Chevron Corporation и Exxon попросили передать дело в федеральный суд. Основываясь на существовании Постоянного фонда Аляски, они утверждали, что не могут получить справедливое судебное разбирательство на Аляске, потому что любые потенциальные присяжные были потенциальными получателями доходов по делу. Постоянный фонд, учрежденный губернатором Хаммондом для получения прибыли от государственной системы налогообложения нефти и роялти, предназначен для распределения ежегодной выплаты дивидендов всем жителям Аляски, прожившим в штате не менее одного года. В своей жалобе компании заявили, что судебный процесс может привести к непредвиденной прибыли штата в размере 2 миллиардов долларов, что составляет 1200 долларов на каждого жителя Аляски, если она будет распределена через Постоянный фонд.

Судья федерального окружного суда Эндрю Кляйнфельд слушал дело, но отказался от него, поскольку он был жителем Аляски и, следовательно, получателем дивидендов Постоянного фонда. Девятый окружной апелляционный суд назначен Роберт С. Belloni , не-Аляскинский, к делу. В июне 1988 г. он постановил, что дело может быть продолжено, но есть конституционные проблемы, которые необходимо решить. Нефтяные компании подали апелляцию в Девятый окружной суд в попытке отклонить иск, основываясь на выводах Беллони, но суд постановил, что это было бы преждевременным, не дав государству времени для ответа. В 1989 и 1991 годах Законодательное собрание Аляски приняло закон, требующий, чтобы любые доходы от дела Амерады Хесс были отложены на отдельный счет Постоянного фонда, недоступный для программы дивидендов. Верховный суд США решил не рассматривать апелляцию на решение девятого округа, и дело возвращается в Alaska Высший суд, где он движется к суду.

Урегулирование

Начиная с 1989 года, нефтяные компании, против которых предъявил иск штат Аляска, начали урегулировать дела во внесудебном порядке, а не предстали перед судом. Компания Amerada Hess Corp. была пионером этого подхода, согласившись в декабре 1989 года выплатить государству 319 000 долларов для урегулирования своей части иска - полную сумму, требуемую государством, плюс расходы, проценты и гонорары адвокатам. ARCO, которую обвинили в недополучении штата более 320 миллионов долларов в виде роялти и процентов, была второй компанией, урегулировавшей вопрос. Он заплатил 287 миллионов долларов, примерно 60 процентов от суммы, которую искало государство, и штат согласился также отказаться от иска о мошенничестве на 100 миллионов долларов против ARCO.

Два урегулирования создают прецедент, и один за другим другие производители рассчитываются с государством. Единственным противником была Exxon, которая якобы задолжала 170 миллионов долларов. Он дождался дня начала отбора присяжных, прежде чем согласился заплатить 128,5 миллиона долларов, чтобы закрыть дело.

В то время как Exxon была последним из фигурантов первоначального дела Амерады Хесс, штат потратил еще четыре года на судебное преследование по искам против дочерних компаний, затронутых этой проблемой. В их число входили нефтеперерабатывающие заводы и компании, которые производили или транспортировали сжиженный природный газ по трубопроводной системе Трансаляски. Последнее из этих дел было урегулировано во внесудебном порядке в апреле 1995 года, положив конец последним аспектам дела Амерады Хесс.

После судебного процесса

В общей сложности штат потратил почти 100 миллионов долларов на судебное разбирательство и заработал около 1 миллиарда долларов в общей сумме урегулирований. Результат дела оспаривается как победа нефтяных компаний или государства. Хотя правительство Аляски получило почти 1 миллиард долларов непредвиденных доходов, оно потратило сотни миллионов долларов на достижение этого урегулирования. Размер дела и время, необходимое для достижения результата, привели к тому, что оно стало обычным примером необходимости в политике Аляски внимательно следить за деятельностью нефтяных компаний.

В соответствии с законодательством 1991 года, одобренным Законодательным собранием Аляски, 75 процентов доходов Amerada Hess были депонированы в конституционный бюджетный резерв Аляски. Оставшаяся четверть была депонирована на специальный счет Постоянного фонда Аляски. Согласно годовому отчету корпорации Alaska Permanent Fund за 2013 год, на 30 июня 2013 года на счете Hess было 424,399,000 долларов.

использованная литература

• Бликли, Джеффри Т. История политики Управления нефтяных земель Аляски, 1953–1974 . Университет штата Вашингтон, Пуллман: 1996.
• Джонсон, Уильям Р. Аляска против Амерады Хесс: Аляска ведет судебный процесс по поводу лицензионных платежей за нефть, 1977–1992 годы. Университет штата Вашингтон, Пуллман: 2005.
• Ергин, Даниэль. Приз: эпические поиски нефти, денег и власти . Саймон и Шустер, Нью-Йорк: 1991.

Ноты

дальнейшее чтение

• Койн, Аманда и Хопфингер, Тони. Crude Awakening: Money, Mavericks и Mayhem на Аляске . Nation Books, 2011. ISBN   9781568584478.
• Haycox, Стивен. Холодные объятия: политика, экономика и окружающая среда на Аляске . Издательство Орегонского государственного университета, Корваллис, штат Орегон: 2002. ISBN   9780870715365
• ЛаРокка, Джо. Alaska Agonistes: Эпоха нефти, как компания Big Oil купила Аляску . Профессиональная пресса, Чапел-Хилл, Северная Каролина: 2003.