Парадокс Абилина - Abilene paradox

В парадоксе Абилина группа людей коллективно выбирает курс действий, который противоречит предпочтениям многих или всех людей в группе. Это обычное нарушение группового общения, при котором каждый участник ошибочно полагает, что его собственные предпочтения противоречат предпочтениям группы, и, следовательно, не вызывает возражений. Распространенная фраза, относящаяся к парадоксу Абилина, - это желание не «раскачивать лодку». Это отличается от группового мышления тем, что парадокс Абилина характеризуется неспособностью достичь согласия.

Объяснение

Этот термин был введен экспертом по менеджменту Джерри Б. Харви в его статье 1974 года «Парадокс Абилина: управление соглашением». Название явления происходит от анекдота, который Харви использует в статье, чтобы прояснить парадокс:

В жаркий полдень, приехав в Колман, штат Техас , семья комфортно играет в домино на крыльце, пока свекор не предлагает им съездить [50 миль] на ужин в Абилин . Жена говорит: «Отличная идея». Муж, несмотря на оговорки, потому что поездка долгая и жаркая, думает, что его предпочтения, должно быть, не совпадают с предпочтениями группы, и говорит: «Звучит хорошо. Я просто надеюсь, что твоя мама хочет поехать». Свекровь тогда говорит: «Конечно, я хочу поехать. Я давно не была в Абилине».

Диск является горячим, пыльным, и долго. Когда они приходят в кафетерий, еда такая же плохая, как и дорога. Через четыре часа они возвращаются домой измученные.

Один из них нечестно говорит: «Это была отличная поездка, не так ли?» Свекровь говорит, что на самом деле она предпочла бы остаться дома, но пошла, потому что остальные трое были в восторге. Муж говорит: «Я был не в восторге от того, что делали мы. Я пошел только для того, чтобы удовлетворить остальных». Жена говорит: «Я просто пошла с тобой, чтобы ты была счастлива. Я должна была быть сумасшедшей, чтобы захотеть выйти в такую ​​жару». Свекор тогда говорит, что он предложил это только потому, что подумал, что другим может быть скучно.

Группа сидит поудобнее, недоумевая, что они вместе решили отправиться в путешествие, которого никто из них не хотел. Каждый из них предпочел бы сесть поудобнее, но не признался в этом, когда у них еще было время насладиться днем.

Рональд Симс пишет, что парадокс Абилина подобен групповому мышлению, но существенно отличается, в том числе тем, что в групповом мышлении люди не действуют вопреки своим сознательным желаниям и в целом хорошо относятся к решениям, принятым группой. По словам Симса, в парадоксе Абилина люди, действующие вопреки собственным желаниям, с большей вероятностью будут испытывать негативные чувства по поводу результата. С точки зрения Симса, групповое мышление - это психологический феномен, влияющий на ясность мысли, тогда как в парадоксе Абилина мысль не затрагивается.

Как и теории группового мышления, теория парадокса Абилина используется для иллюстрации того, что у групп не только есть проблемы с урегулированием разногласий, но и что соглашения могут быть проблемой в плохо функционирующей группе.

Исследовать

Этот феномен объясняется теориями социальной психологии социального соответствия и социального влияния , которые предполагают, что люди часто очень не любят действовать вопреки групповым тенденциям. Согласно Харви, это явление может происходить, когда люди испытывают «тревогу по поводу действия» - стресс, связанный с группой, потенциально выражающий негативное отношение к ним, если они не соглашаются. Эта тревога по поводу действия возникает из того, что Харви называл «негативными фантазиями» - неприятными визуализациями того, что группа могла бы сказать или сделать, если бы люди были честны в своем мнении, - когда существует «реальный риск» недовольства и негативных последствий из-за того, что они не согласны. Человек может испытывать «тревогу разлуки», опасаясь исключения из группы.

Приложения теории

Теория часто используется для объяснения крайне неудачных групповых решений, особенно представлений о превосходстве «правления комитета ». Например, сам Харви назвал Уотергейтский скандал потенциальным примером парадокса Абилина в действии. Уотергейтский скандал произошел в Соединенных Штатах в 1970-х годах, когда многие высокопоставленные чиновники администрации тогдашнего президента Ричарда Никсона вступили в сговор для сокрытия и, возможно, взлома штаб-квартиры Демократического национального комитета в Вашингтоне, округ Колумбия Харви. цитирует нескольких человек, обвиняемых в сокрытии, как свидетельство того, что они лично сомневались в принятом решении, но боялись их озвучить. Например, помощник кампании Герберт Портер сказал, что он «не был из тех, кто встал на собрании и сказал, что это должно быть остановлено», - решение, которое он затем приписал «страху перед групповым давлением, которое может последовать за этим. командный игрок".

Смотрите также

использованная литература

дальнейшее чтение