Икс и другие против Австрии -X and Others v Austria

Икс и другие против Австрии
Опубликовано 5 июня 2007 г.
Решено 19 фев 2013 г.
Полное название дела X и другие против Австрии
Тип корпуса Права человека
Камера Большая палата
Национальность партий Австрийский
Постановление
Правительство Австрии дискриминировало не состоящие в браке однополые пары, не давая им доступа к усыновлению вторым родителем в соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Австрии.
Состав суда
Президент
Дин Шпильманн
Судьи
Указанные инструменты
Европейская конвенция о правах человека Гражданский кодекс Австрии
Законодательство, влияющее
Гражданский кодекс Австрии

X и другие против Австрии 53 Дело о нарушении прав человека 64 было рассмотренов 2013 году Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ). Дело касалось того,дискриминировалоли правительство Австрии граждан Австрии,состоящихв однополых отношениях, поскольку формулировка Гражданского кодекса Австрии (нем. Allgemeines bürgerliches Gesetzbuch ) не разрешала не состоящим в браке однополым парам доступ к законно предоставленным вторым родителям. усыновления , тогда как это было доступно для не состоящих в браке гетеросексуальных пар.

X и другие против Австрии рассматривают международные правоведы как первое признание права не состоящих в браке однополых пар на усыновление вторым родителем в европейских государствах, которые являются участниками Европейской конвенции о правах человека (ЕКПЧ). Тем не менее, Европейский суд по правам человека счел решение основанным на защите от дискриминации, которая была введена как часть системы прав ЛГБТ в Европе .

Исходная информация

Права ЛГБТ на усыновление в Европейском Союзе

Права ЛГБТ были установлены в ряде разных стран в ответ на изменение социального отношения к сообществу ЛГБТ . Некоторые из этих прав касаются родительских прав ЛГБТ, которые включают в себя правовые положения, касающиеся отцовских прав, которые могут быть предоставлены лицам, идентифицирующим себя с сообществом ЛГБТ .

Усыновление - одно из родительских прав ЛГБТ, которое признано существующим в некоторых европейских странах. Однако у ЛГБТ-сообщества исторически возникали трудности с предоставлением законных прав на усыновление, и в настоящее время только 19 из 56 европейских государств сделали усыновление законным для членов ЛГБТ-сообщества. Идея усыновления ЛГБТ вызвала широкую общественную оппозицию, вызванную опасениями по поводу состояния здоровья детей, выросших в семьях ЛГБТ. Распространено мнение, что биологический ребенок нуждается в родителях любого пола для здорового развития. Это мнение было сочтено оправданием ограничения усыновления однополыми парами. Однако по мере того, как отношение общества к ЛГБТ-сообществу начало меняться, ЛГБТ-сообществу постепенно предоставлялись законные права. Научные исследования развития детей показали, что дети, растущие в однополых семьях, не находятся в неблагоприятном положении.

Закон о правах человека - это свод законов, который охватывает ЛГБТ и их право на жизнь в обществе. Режим прав человека регулируется Европейской конвенцией о правах человека в Европейском Союзе . Заявления о нарушении прав человека одним из договаривающихся государств Европейского Союза могут быть переданы в Европейский суд по правам человека .

Усыновление однополыми парами уже неоднократно рассматривалось Судом. В 1999 году ЕСПЧ постановил, что в контексте передачи опеки одному из родителей различие в обращении, основанное исключительно на соображениях сексуальной ориентации, не допускается ЕСПЧ. Европейский суд по правам человека сначала рассмотрел права лесбиянок или геев на усыновление в деле Frette v France . В этом случае ЕСПЧ установил, что отказ одинокому гомосексуалисту в праве усыновить ребенка не является нарушением ЕКПЧ. В деле EB и Франции ЕСПЧ отделил дело от дела Фретта, установив, что проведение различия по признаку сексуальной ориентации недопустимо в соответствии с ЕКПЧ. Наконец, в деле Gas & Dubois v France две женщины, живущие в однополых отношениях, добивались постановления об усыновлении, позволяющего усыновить одного из детей партнера другим партнером. Когда французское правительство отклонило их просьбу, они обратились в ЕСПЧ. Однако ЕСПЧ установил, что только супружеские пары могут получить эту форму усыновления, а поскольку пара не может заключить брак, они не могут пользоваться ее особым правовым статусом.

Решение Европейского суда по правам человека

Предыстория дела

X и ее партнер жили вместе в стабильных однополых отношениях . Партнер X был ранее женат и родила ребенка от своего мужа. Партнер X теперь имел единоличную опеку над ребенком. X обратился в суд за одобрением усыновления вторым родителем, чтобы отношения с биологическим отцом и его родственниками в соответствии с семейным законодательством перестали существовать, в то время как отношения с биологической матерью оставались полностью неизменными. Однако отец ребенка все же признал его законные права со стороны отца и отказался дать согласие на усыновление. Заявители хотели, чтобы суд отменил отказ отца дать согласие, поскольку он проявлял крайнюю неприязнь к семье.

Австрийский закон признает множество различных форм усыновления, однако он предотвращает усыновление вторым родителем гомосексуальными парами в соответствии со статьей 182 (2) Гражданского кодекса Австрии . Статья 182 (2) предусматривает усыновление вторым родителем, если приемные родители заключили брак . Важно отметить, что это не мешало не состоящим в браке гетеросексуальным парам поступать так. X заключил соглашение об усыновлении и отправил его в Австрийский окружной суд на утверждение, зная, что ему будет отказано. Национальный суд утверждал, что отец отказался дать свое согласие и что усыновление, запрошенное ими, в любом случае было невозможно в соответствии с австрийским законодательством. После этого приговора Х и ее партнер обратились в Конституционный суд Австрии с просьбой признать статью 179 неконституционной, поскольку она дискриминировала их по признаку сексуальной ориентации. Они утверждали, что в случае супружеской пары противоположного пола районный суд провел бы детальное расследование (на предмет отмены отказа отца или нет) и должен был бы вынести отдельное решение по этому вопросу. Однако в деле заявителей он отказал им в расследовании фактов на том основании, что усыновление, запрошенное ими, в любом случае было невозможно в соответствии с австрийским законодательством. Конституционный суд Австрии отказался сделать это и вынес запрос неприемлемым.

Факты

X, ее партнер и ее биологический ребенок подали апелляцию в Европейский суд по правам человека и выступили в качестве совместных заявителей.

После аргументов и обсуждения Большая палата Европейского суда по правам человека большинством в 10-7 голосов постановила, что австрийское правительство нарушило статью 8 и статью 14 Европейской конвенции о правах человека, вместе взятые. Суд признал, что дело Гаса и Дюбуа против Франции не имело законной и соразмерной цели в ограничении усыновления вторым родителем не состоящими в браке гетеросексуальными парами. Было обнаружено, что X и ее партнер подверглись дискриминации, поскольку они не могли добиться усыновления вторым родителем, но не состоящие в браке пары, живущие вместе в стабильных гетеросексуальных отношениях, могли.

статьи. 8 и 14 Европейской конвенции о правах человека

ЕСПЧ отметил, что трое заявителей жили вместе в ситуации, аналогичной ситуации гетеросексуальной семьи.

Европейская конвенция по правам человека при условии , что система прав человека , которые Суд рассмотрел в отношении австрийских законов усыновления. Статьи 8 и 14 имеют отношение к усыновлению ЛГБТ. Статья 8 предусматривает, что «каждый имеет право на уважение его семьи и частной жизни, его жилища и его корреспонденции», а статья 14 предотвращает дискриминацию по любым признакам, таким как «пол, раса, цвет кожи, язык, религия, политические или иные взгляды». , национальное или социальное происхождение, принадлежность к национальному меньшинству, имущественный, родовой или иной статус ». В то время как статья 8 является основным правом, предоставленным ЕКПЧ, статья 14 считается зависимой от других статей, поскольку она защищает свободы, предоставленные другими статьями Конвенции.

Суд отметил, что австрийское правительство не обязано распространять усыновление вторым родителем на не состоящие в браке гетеросексуальные пары, и, поскольку оно имело место, требовалось обосновать, почему оно не распространяло его также на не состоящие в браке однополые пары. Правительство Австрии утверждало, что Гражданский кодекс Австрии был оправдан на том основании, что он направлен на воссоздание биологических условий семейной ячейки, и что пределы усмотрения должны быть широкими в случае усыновления и что в Европе не существует официального консенсуса в отношении вопрос усыновления вторым родителем. Усмотрения являются юридическим понятием в юрисдикции ЕС , который принимает релятивистскую позицию по вопросам прав человека в отличаясь европейских государства. Он допускает различные стандарты, когда европейские государства не достигли определенного консенсуса по конкретному вопросу. Однако ЕСПЧ не согласился с этим, установив, что нераспространение права на однополые пары является дискриминационным по отношению к этим парам на том основании, что оно нарушает их право по статье 8 на уважение частной и семейной жизни в совокупности со статьей 14.

Особое мнение

Семь судей, не согласных с этим, также высказали единое мнение. Они постановили, что отказ в усыновлении вторым родителем не является нарушением ЕКПЧ, поскольку Суду следовало рассматривать не законодательство, а, скорее, конкретные обстоятельства дела, поскольку было неясно, было ли усыновление в данном случае правом ребенка. наилучшие интересы.

Роль в последующих решениях и политике

Хотя решение кажется важным для распространения прав ЛГБТ на усыновление, Европейский суд по правам человека сам тщательно ограничил объем своего решения. Он решил ограничить дело «X и другие против Австрии» как вопрос предполагаемой дискриминации между не состоящими в браке гетеросексуальными и гомосексуальными парами, а не как постановление по вопросу усыновления вторым родителем.

Тем не менее, последующие комментаторы подвергли сомнению это толкование, которое фактически совпадает с рассмотрением дела X и другие против Австрии как первого случая, когда Европейский суд по правам человека признал право на усыновление вторым родителем однополыми парами. .

Смотрите также

использованная литература

внешние ссылки

дальнейшее чтение

  • Кэтлин А. Доти Вступительная записка к X и другим против Австрии (EUR. CT. HR) International Legal Materials Vol 53, № 4 (2014) at 620
  • Джунко Нозава подводит черту: однополое усыновление и судебная практика ЕСПЧ по применению стандарта «европейского консенсуса» в соответствии со статьей 14 Утретч Журнал международного и европейского права Том 29, № 77 (2013)
  • Франческа Романа Амматуро Право на привилегию? Гомонормативность и признание однополых пар в Европе Социальные и правовые исследования Том 23, № 2 (2014)