Соединенные Штаты против Дрю -United States v. Drew
| Соединенные Штаты против Дрю | |
|---|---|
| Полное название дела | Соединенные Штаты против Лори Дрю |
| Решил | 28 августа 2009 г. |
| № документов | 2: 08-cr-00582 |
| Цитата (и) | 259 FRD 449 |
| Членство в суде | |
| Судья (а) сидит | Джордж Х. Ву |
Дело США против Дрю , 259 FRD 449 (CD Cal. 2009), является окончательным решением по уголовному делу, в котором Лори Дрю обвинялась в нарушении Закона о компьютерном мошенничестве и злоупотреблении (CFAA) в связи с предполагаемым киберзапугиванием со стороны 13-летнего преступника. старуха, Меган Мейер , покончившая с собой. Федеральный окружной суд отменил вердикт присяжных, признавший Дрю виновным в проступке с нарушением CFAA.
Обвинения, приведшие к обвинению и суду
В 2006 году Лори Дрю (урожденная Шривз) жила в округе Сент-Чарльз, штат Миссури , со своим мужем Куртом и их дочерью-подростком Сарой. Меган Мейер, которая одно время дружила с Сарой Дрю, жила вниз по улице от Дрю.
По сообщениям, летом 2006 года Дрю забеспокоилась, что Мейер распространяет ложные заявления о своей дочери. Лори Дрю, Сара Дрю и сотрудник Дрю, Эшли Гриллс, якобы решили создать фальшивую учетную запись Myspace 16-летнего мальчика под псевдонимом «Джош Эванс». Они якобы использовали эту учетную запись, чтобы выяснить, распространял ли Майер ложные утверждения о Саре Дрю.
Myspace счет на имя «Джош Эванс» был создан в сентябре 2006 года Дрю якобы использовал Myspace счета для контакта Мейера, который , видимо , считал , что «Джош Эванс» был 16-летний мальчик. «Джош Эванс» общался с Мейером до 16 октября 2006 года через аккаунт Myspace в манере, которую обвинение охарактеризовало как кокетливую.
16 октября 2006 года «Джош Эванс», как сообщается, отправил Мейеру сообщение о том, что мир был бы лучше без нее. Дополнительные участники Myspace, чьи профили отражают ссылки на профиль «Джоша Эванса», также начали отправлять Мейеру негативные сообщения. Впоследствии мать Мейера обнаружила, что ее дочь повесилась в туалете своей спальни.
После смерти Мейера, согласно обвинительному заключению, Лори Дрю удалила фальшивую учетную запись «Джоша Эванса» и приказала несовершеннолетнему, который знал о фальшивой учетной записи, «держать язык за зубами».
Юридическая история
В начале декабря 2007 года прокуратура Миссури объявила, что не будет выдвигать обвинения против Лори Дрю в связи со смертью Меган Мейер. На пресс-конференции прокурор округа Сент-Чарльз Джек Банас заявил, что для предъявления обвинений недостаточно доказательств. В результате федеральное правительство решило продолжить дело в Лос-Анджелесе, где базируется Myspace.
Мейеры не подавали гражданский иск.
Обвинительный акт
Томас О'Брайен, прокурор США в Центральном округе Калифорнии, предпринял судебное преследование по федеральным обвинениям в связи с этим делом. С 15 мая 2008 года, Дрю был обвинен в Большом жюри в окружном суде Соединенных Штатов для Центрального округа Калифорнии по четыре пунктов. По первому пункту обвинения предполагался заговор, возникший в результате обвинения в нарушении статьи 371 Закона США о Конституции США, а именно, что Дрю и ее сообщники согласились нарушить CFAA, намеренно получая доступ к компьютеру, используемому в межгосударственной торговле, «без разрешения» и «сверх разрешенного». использовать ", а также использовать межгосударственную связь для получения информации с компьютера с целью причинения эмоционального стресса в нарушение 18 USC § 1030 (a) (2) (C). Пункты со второго по четвертый утверждают, что Дрю нарушил CFAA, получив доступ к серверам MySpace для получения информации о Майере в нарушение Условий обслуживания Myspace , 20 сентября 2006 г. и 16 октября 2006 г.
Амикус записка в поддержку ответчика
4 сентября 2008 г. Фонд Electronic Frontier Foundation подал заявление в поддержку ходатайства Дрю об отклонении обвинительного заключения. В записке утверждалось, что обвинение Дрю было неправомерным, поскольку предполагаемое нарушение Дрю условий и положений Myspace не было «несанкционированным доступом» или использованием, которое «превышает разрешенный доступ» согласно статуту CFAA; что применение CFAA к поведению Дрю составило бы серьезное посягательство на гражданские свободы; и что толкование CFAA как применимого к нарушению Условий обслуживания веб-сайта приведет к нарушению положений Конституции о защите надлежащей правовой процедуры и, таким образом, сделает закон недействительным из-за нечеткости и отсутствия справедливого уведомления.
Суд присяжных и раздельный приговор
26 ноября 2008 г. это жюри объявило, что оно зашло в тупик по первому пункту обвинения в заговоре, но единогласно признало Дрю невиновным по пунктам со второго по четвертый. Жюри действительно признало Дрю виновным в проступке с нарушением CFAA.
Ходатайство об оправдании удовлетворено
23 ноября 2008 года Дрю подал ходатайство об оправдании. 28 августа 2009 года окружной судья США Джордж Х. Ву официально удовлетворил ходатайство Дрю об оправдании, отменив обвинительный приговор присяжных.
По его мнению, Ву изучил каждый элемент правонарушения, отметив, что осуждение за мисдиминор в соответствии с 18 USC § 1030 (a) (2) (C) требует, чтобы:
- Ответчик намеренно получил доступ к компьютеру без авторизации или превысил разрешенный доступ к компьютеру.
- Доступ к компьютеру предполагал межгосударственную или зарубежную связь.
- Приняв участие в таком поведении, ответчик получил информацию с компьютера, используемого в межгосударственной или иностранной торговле или коммуникации.
Ву обнаружил, что многие суды постановили, что любой компьютер, который предоставляет веб-приложение, доступное через Интернет, будет удовлетворять межгосударственным требованиям связи второго элемента, и что третий элемент выполняется всякий раз, когда лицо, использующее компьютер, подключается к Интернет-сайту и читает любую часть этого веб-сайта.
Единственная проблема возникла в отношении первого элемента и значения неопределенного термина «несанкционированный доступ». Ву отметил уступку правительства в отношении того, что единственным основанием для утверждения о том, что Дрю преднамеренно получил доступ к компьютерам Myspace без разрешения, было создание ложного псевдонима «Джош Эванс» в нарушение Условий обслуживания MySpace. Ву рассудил, что, если сознательное нарушение Условий обслуживания было недостаточным для удовлетворения первого элемента, ходатайство Дрю об оправдании должно быть удовлетворено только по этой причине. Ву обнаружил, что преднамеренное нарушение Условий предоставления услуг Myspace может соответствовать определению несанкционированного доступа или доступа, превышающего полномочия, но что укоренение нарушения правонарушения CFAA в сознательном нарушении отдельными лицами Условий использования веб-сайта сделает закон недействительным для расплывчатость, потому что не было достаточных руководящих принципов для управления правоохранительными органами, а также отсутствие фактического уведомления общественности.
Ву привел несколько причин, по которым человек может не получать фактического уведомления:
- В статуте прямо не говорится, что он криминализирует нарушение контракта, и большинство людей знают, что нарушение контракта обычно не подлежит уголовному преследованию.
- Если Условия использования веб-сайта определяют, что является «разрешенным» использованием или использованием, которое «превышает разрешенное», статут будет неконституционно расплывчатым, поскольку будет неясно, будут ли какие-либо или все нарушения Условий предоставления услуг представлять собой «несанкционированный» доступ.
- Если сознательное нарушение Условий использования веб-сайта будет считаться правонарушением CFAA, то владелец веб-сайта получит право определять преступное поведение.
Ву резюмировал свое мнение, заявив, что разрешение нарушения Условий использования веб-сайта, представляющего собой преднамеренный доступ к компьютеру без авторизации или превышение авторизации, "приведет к преобразованию раздела 1030 (a) (2) (C) в чрезвычайно обширный закон, который превратит множество невиновных пользователей Интернета в преступников, совершивших правонарушения ". По этим причинам Ву удовлетворил ходатайство Дрю об оправдании. Правительство не подало апелляцию.
Законодательные ответы
Законодатели штата Миссури внесли поправки в закон штата о преследованиях, включив в него наказания за издевательства с использованием компьютеров, других электронных устройств или текстовых сообщений. Законопроект был одобрен 16 мая 2008 года. Более двадцати штатов приняли законы, направленные на борьбу с издевательствами, совершаемыми через электронные СМИ. Эти законы включают в себя статуты, обязывающие школьные советы принимать политику по борьбе с киберзапугиванием, статуты, криминализирующие преследование несовершеннолетних в Интернете, и законы, предусматривающие обучение киберзапугиванию. Калифорния приняла Cal. Educ. Кодекс §32261, побуждающий школы и другие учреждения разрабатывать стратегии, программы и мероприятия, которые уменьшат запугивание с помощью электронных и других средств.
В 2009 году в Конгресс был внесен законопроект ( HR 1966 ), устанавливающий федеральное стандартное определение термина « киберзапугивание» , но это предложение было раскритиковано как чрезмерно широкое и не было продвинуто.
Реакции
Юристы выразили обеспокоенность тем, что обвинение эффективно стремилось установить уголовную ответственность за любое нарушение условий обслуживания веб-сайта. Эндрю М. Гроссман, старший юридический аналитик Heritage Foundation , сказал: «Если этот вердикт останется в силе ... это означает, что каждый сайт в Интернете получит определение уголовного законодательства. Это радикальное изменение. стать уголовным запретом с высокими ставками ".
Профессор права Орин Керр , один из адвокатов Дрю на общественных началах , прокомментировал, что он «очень доволен» отмененным обвинительным приговором, поскольку это дело было «чрезвычайно важным испытанием для применения законов о компьютерных преступлениях, с чрезвычайно высокими ставками для гражданские свободы каждого пользователя Интернета ".