Сжатие пространства-времени - Time–space compression

Сжатие пространства-времени (также известное как сжатие пространства-времени и дистанцирование времени-пространства ), сформулированное в 1989 году географом Дэвидом Харви в книге «Состояние постмодерна» , относится к любому явлению, которое изменяет качества и отношения между пространством и временем. Идея Харви была основана на теории Карла Маркса об «уничтожении времени пространством». Похожая идея была предложена Эльмаром Альтватером в статье в PROKLA в 1987 году, переведенной на английский как «Экологические и экономические модальности времени и пространства» и опубликованной в журнале Capitalism Nature Socialism в 1990 году.

Сжатие времени и пространства часто происходит в результате технологических инноваций, которые сокращают или исключают пространственные и временные расстояния, включая технологии связи ( телеграф , телефоны , факсы , Интернет ), путешествия (железные дороги, автомобили, поезда, самолеты) и экономики ( необходимость преодоления пространственных барьеров, открытия новых рынков, ускорения производственных циклов и сокращения времени оборачиваемости капитала).

По мнению таких теоретиков, как Пол Вирилио , сжатие пространства-времени является важным аспектом современной жизни: «Сегодня мы входим в пространство, которое является пространством скорости ... Это новое другое время - это время электронной передачи, высокотехнологичных машин, и поэтому человек присутствует в такого рода времени не через свое физическое присутствие, а через программирование »(qtd. в Decron 71). В «Vitesse et Politique» Вирилио вводит термин дромология для описания «скорость-пространство». Вирилио описывает скорость как скрытую сторону богатства и власти, которая представляет собой определяющий фактор, влияющий на структуру общества. Исторические эпохи и политические события с этой точки зрения также являются коэффициентами скорости. По его мнению, ускорение разрушает пространство и сжимает время в способах восприятия реальности.

Теоретики обычно выделяют два исторических периода, в которых происходило сжатие времени и пространства; период с середины 19 века до начала Первой мировой войны и до конца 20 века. В оба этих периода времени, согласно Джону Мэю и Найджелу Трифту, «произошла радикальная перестройка в природе и восприятии как времени, так и пространства ... в обоих периодах наблюдалось значительное ускорение темпа жизни, сопровождающееся распадом или распадом. коллапс традиционных пространственных координат ».

Критика

Дорин Мэсси критиковала идею пространственно-временного сжатия в своем обсуждении глобализации и ее влияния на наше общество. Она настаивала на том, чтобы любые идеи о том, что наш мир «ускоряется» и «распространяется», следует помещать в местные социальные контексты. «Сжатие времени и пространства», - утверждает она, - «требует социальной дифференциации»: «способы, которыми люди помещаются в« сжатие времени и пространства », сложны и чрезвычайно разнообразны». Фактически, Мэсси критически относится к понятию «пространственно-временное сжатие», поскольку оно представляет попытки капитала стереть ощущение местного и маскирует динамичные социальные пути, благодаря которым места остаются «местами встреч».

Для Мойше Постона трактовка Харви сжатия пространства-времени и постмодернистского разнообразия - всего лишь реакция на капитализм . Следовательно, анализ Харви остается «внешним по отношению к социальным формам, выраженным» концепциями глубокой структуры капитала, стоимости и товара .

Для Постона момент постмодерна не обязательно является односторонним эффектом современной формы капитализма, но также может рассматриваться как имеющий освободительную сторону, если он оказался частью посткапитализма. И поскольку постмодернизм обычно пренебрегает своим собственным контекстом укорененности, он может узаконить капитализм как постмодерн, тогда как на уровне глубокой структуры он может быть более концентрированным, с большими капиталами, которые скорее накапливаются, чем расходятся, и с расширением ниш коммодификации с меньше покупателей.

Постон утверждает, что нельзя выйти за пределы капитализма и объявить его чистым злом или одномерным злом. По мнению Постона, освободительное содержание таких вещей, как равное распределение или разнообразие, является потенциалом самого капитализма в его обильных и разнообразных производительных силах. Однако он дает осечку, когда такая форма жизни, как постмодернизм, принимает себя за целое, хотя на самом деле это просто еще одно проявление той же самой капиталистической сущности.

использованная литература