Позор городов - The Shame of the Cities

Позор городов
Автор Линкольн Стеффенс
Страна Соединенные Штаты
Язык английский
Предмет муниципальное правительство , политическая коррупция , политические машины
Жанр разгон
Издатель МакКлюр, Филлипс и компания
Дата публикации
1904 г.

«Позор городов» - это книга американского писателя Линкольна Стеффенса . Опубликованный в 1904 году, это сборник статей, которые Стеффенс написал для журнала McClure's Magazine . В нем сообщается о работе коррумпированных политических машин в нескольких крупных городах США, а также о некоторых усилиях по борьбе с ними. Это считается одним из нескольких первых крупных примеров разоблачения журналистики, хотя Стеффенс позже утверждал, что эта работа сделала его «первым разгребателем грязи ».

Хотя темой Стеффенса была коррупция на муниципальном уровне, он не представлял свою работу как разоблачение коррупции; скорее, он хотел привлечь внимание к соучастию общественности в продолжении коррупции. Стеффенс пытался продвигать теорию городской коррупции: он утверждал, что коррупция была результатом действий «крупных бизнесменов», которые коррумпировали городское правительство в своих собственных целях, и «типичного бизнесмена» - среднего американца - который игнорировал политику и допускал такое. коррупция, чтобы продолжаться. Он представил свою работу как попытку «озвучить гражданскую гордость за явно бесстыдное гражданство», заставив общественность признать свою ответственность за сохраняющуюся коррупцию на муниципальном уровне.

Фон

Стеффенс начал работать над статьями, которые впоследствии стали «Позором городов» после того, как он присоединился к коллективу McClure's в 1901 году. Его наняли в качестве главного редактора журнала, но, как отмечают биографы Стеффенса, он боролся с этой работой. Стеффенс пишет, что соучредитель журнала С.С. МакКлюр отправил его на бессрочное задание, чтобы он узнал, как стать редактором. По словам Стеффенса, МакКлюр сказал: «Убирайтесь отсюда, путешествуйте, идите куда-нибудь. Выйдите в рекламный отдел. Спросите их, где у них есть кредит на транспорт. Купите железнодорожный билет, сядьте на поезд и там, где он приземлится. вы, там вы научитесь редактировать журнал ».

Отправившись в путь весной 1902 года, Стеффенс узнал и организовал встречу с Джозефом В. Фолком , недавно избранным окружным прокурором Сент-Луиса. Фолк был избран благодаря временному союзу между поддерживаемым бизнесом реформаторским движением и Эдвардом Батлером, боссом городской машины Демократической партии; Батлер объединился с реформаторами, отчасти, чтобы помочь избрать своего сына в Конгресс. Однако после своего избрания Фолк начал масштабное расследование коррупции в городе, арестовав многих видных законодателей и бизнесменов Сент-Луиса, а других напугал, заставив их бежать из штата, а в некоторых случаях и из страны.

Стеффенс не был первым автором «Твидовых дней в Сент-Луисе», статьи МакКлюра, подробно описывающей расследование Фолком машины Батлера; Первоначально он поручил написать эту пьесу Клоду Ветмору, писателю из Сент-Луиса. Уэтмор, по словам биографа Стеффенса Джастина Каплана , «был честным репортером, но он случайно жил в Сент-Луисе и хотел продолжать жить там. И поэтому Уэтмор избрал средний курс, не упомянул важные имена и факты, пошел легко. с известными гражданами пошло не так, даже с Батлером, который должен был предстать перед судом этим летом ". Стеффенс переписал статью с нуля, добавив все детали, которые Уэтмор упустил; Ветмор, в свою очередь, настоял на том, чтобы Стеффенс также подписал статью, чтобы он тоже стал мишенью, когда граждане Сент-Луиса обвинят их в клевете.

Следующее задание Стеффенса было в Миннеаполисе . Он утверждал, что МакКлюр пытался взять под контроль свою историю редакторский контроль. По словам Стеффенса, перед отъездом в Миннеаполис МакКлюр сказал ему, что его следующая статья «укажет на то, что демократия виновата [в городской коррупции], что один человек должен управлять городом так же, как один человек должен управлять своим бизнесом. сделать это успехом ... У нас была довольно жаркая борьба, и МакКлюр победил. Я поехал в Миннеаполис, чтобы написать, что демократия потерпела неудачу и что нужен хороший диктатор ». МакКлюра также беспокоило предвзятое отношение к бизнесу, которое он обнаружил в «Днях твида в Сент-Луисе».

В Миннеаполисе Стеффенс обнаружил массивную рэкету, охраняемую полицией и возглавляемую мэром доктором Альбертом Алонзо Эймсом . Он узнал, что мэр и полиция, консультируясь с профессиональными преступниками за советом, организовали общегородскую систему для вымогательства денег за защиту у городских домов проституции, что фактически запрещено городским законодательством, и его салонов. Он также получил и опубликовал "The Big Mitt Ledger", бухгалтерскую книгу, которую группа мошенников использовала для записи своих выигрышей и взяток, которые они давали городским властям.

МакКлюр и Стеффенс спорили о том, какой город освещать дальше: Стеффенс хотел вернуться в Сент-Луис, а МакКлюр хотел, чтобы Стеффенс исследовал Чикаго. МакКлюр подумал, что в Чикаго будет еще больше коррупции, чем в Миннеаполисе, что приведет к еще большему интересу общественности и продажам журналов. Ида Тарбелл помогла разрешить их спор в пользу Стеффенса, и он вернулся в Сент-Луис, чтобы продолжить писать об усилиях Фолка по очистке города.

Затем Стеффенс получил запрос от детей покойного Джея Гулда с просьбой исследовать Питтсбург, где, как они утверждали, у них были доказательства того, что доминирующие политические машины сговорились не допустить их к железнодорожному бизнесу города. Хотя Гулды все-таки решили не помогать Стеффенсу, когда он прибыл в город, Стеффенс нашел другого союзника: Оливера МакКлинтока , бизнесмена, который провел годы, изучая коррупцию города самостоятельно. Используя открытия Макклинтока, Стеффенс опубликовал свою статью о Питтсбурге в майском номере журнала McClure за 1903 год.

Затем Стеффенс отправился в Филадельфию. В своей автобиографии Стеффенс отмечает, что он ожидал, что Филадельфия будет похожа на любой другой город, который он посетил, но что он был удивлен своими находками там. Городские власти все еще были коррумпированы, несмотря на реформирование; Фактически, он обнаружил, что городская хартия, известная как Хартия Буллита, централизовала власть в мэрии - реформу, которую сам Стеффенс предлагал в прошлом. Позднее Стеффенс писал, что из-за своих открытий в Филадельфии ему «пришлось обратить внимание на… новую и поразительную теорию, а именно: что форма правления не имеет значения; что конституции и хартии существенно не влияют на фактическое правительство».

Закончив обучение в Филадельфии, Стеффенс по предложению МакКлюра отправился в Чикаго, надеясь обнаружить сенсационную коррупцию. Он не нашел той истории, которую ожидал. Вместо этого, как он узнал из разговора с реформатором Чикаго Уолтером Л. Фишером , реформаторы Чикаго вели долгую кампанию против коррумпированных политиков и фактически взяли под свой контроль законодательный орган города. После того, как его статья о Чикаго получила положительный отклик в обществе, Стеффенс вернулся в Нью-Йорк, чтобы написать заключительную статью о хорошем управлении городом.

Когда политики при поддержке Тамани зале политическая машина победила на выборах в Нью - Йорке 1903 года, вытесняя хорошее правительство Стеффенс хвалил, Стефенс, чувство «все в воздухе», ездил в Cos Коб, штат Коннектикут , где он адаптированной эти статьи в Позор городов . МакКлюр, Филипс и Ко впервые опубликовали книгу в 1904 году.

Синопсис

Первая статья Стеффенса в «Позоре городов» - «Твидовые дни в Сент-Луисе», опубликованная в октябре 1902 года. Стеффенс обсуждает усилия окружного прокурора Фолка по борьбе с коррупцией в городе. Штеффенс отметил, что взяточничество стало обычным явлением в городских властях на рубеже веков. Отвечая на обеспокоенность общественности по поводу коррупции, местная Демократическая партия подготовила «реформаторский» билет, хотя это «подразумевает часть игры», а не из искреннего желания реформ. Однако люди серьезно относились к своим обязанностям. Он начал расследование коррупции в городе после того, как увидел газетную статью, в которой утверждалось, что в местном банке был создан фонд взяток, чтобы рассчитаться с городскими законодателями, которые помогли принять законопроект о трамвае. Народ нашел деньги для взятки в банке и начал предъявлять обвинения участникам заговора о взяточничестве, в результате чего некоторые из них бежали из штата или страны. Когда он начал получать обвинительные приговоры, другие люди, замешанные в коррупции, решили дать показания против своих сообщников. Стеффенс завершает статью утверждением, что «во всех городах лучшие классы - бизнесмены - являются источниками коррупции»; Народ, отмечает он, «показал Сент-Луису, что его банкиры, брокеры, должностные лица корпораций, - его бизнесмены являются источниками зла». Более того, он предупреждает, «то, что происходило в Сент-Луисе, происходит в большинстве наших городов, поселков и деревень. Проблема муниципального управления в Америке не решена».

«Позор Миннеаполиса», опубликованный в январе 1903 года, рассказывает историю мэра «Дока» Эймса. Стеффенс утверждает, что Эймс, будучи избранным мэром в 1900 году, «начал коррупционную карьеру, которой никогда не было равных с неторопливостью, изобретательностью и алчностью». Эймс и причастная к этому полиция в обмен на взятки предпочли проигнорировать незаконные азартные игры и проституцию. Такая договоренность привлекла в город преступников, многие из которых договорились с полицией, чтобы их оставили в покое. По словам Штеффенса, «городские власти просили преступников грабить людей». Бригадир большого жюри города Хови Кларк в первую очередь отвечал за разрушение машины Эймса. После того, как в апреле 1902 года его выбрали в состав жюри, он и его коллеги заплатили нескольким частным детективам за исследование машины. После осуждения брата Эймса, Фреда, мэр Эймс бежал из штата, и городское правительство пришло в беспорядок. Новый исполняющий обязанности мэра, олдермен Д. Перси Джонс , заменил людей Эймса в полиции на хороших офицеров, которых Эймс уволил. «Миннеаполис должен быть чистым и сладким хотя бы на какое-то время», - заключил Стеффенс.

«Бесстыдство Сент-Луиса», продолжение Стеффенса к «Tweed Days», спрашивает: «Возможна ли демократия?» Хотя Кларк и Джонс очистили Миннеаполис, Сент-Луис, как заявляет Стеффенс, «остается невозмутимым и бесстыдным. Сент-Луис кажется мне чем-то новым в истории правления людей негодяями для богатых ». Эта статья посвящена Эдварду Р.« Боссу »Батлеру , боссу Демократической партии, который, как утверждал Стеффенс, был настоящим правителем города, хотя Сент-Луис, как правило, склонялся к республиканцам. Батлер был «будлером», тем, кто продавал для личной выгоды «права, привилегии, франшизы и недвижимость города» известным бизнесменам и корпорациям. По словам Штеффенса, масштабы их деятельности были огромными: «В Сент-Луисе регулярно организованные воры-правители продали франшиз и других ценных муниципальных активов на сумму 50 миллионов долларов. Это оценка, сделанная для меня банкиром, который сказал, что покупатели получили не одну десятую стоимости проданных вещей, но были довольны тем, что получили все сами ». Стеффенс обсуждает новые события в расследовании Фолка, особенно исследования Батлера. Судебный процесс и осуждение. Он отмечает, что расследование Фолка продолжается, но жители Сент-Луиса не были побуждены к действиям всей коррупцией: немногие зарегистрировались для голосования на предыдущих выборах, и не было попытки организовать Билет на реформу независим от двух основных сторон.

Следующая статья Стеффенса, опубликованная в мае 1903 года, была «Питтсбург: город, которому стыдно». Стеффенс обсуждает покойного босса города, Кристофера Л. Маги , который, как он признает, «технически говоря, не грабил город… Но, конечно, он не заслуживает памятника». Маги, как сообщает Стеффенс, нашел партнера в лице Уильяма Флинна : «Счастливое, выгодное сочетание, оно длилось всю жизнь. Маги хотел власти, богатства Флинна ... Маги был сеятелем, Флинн - жнецом». Вместе Макги и Флинн взяли под полный контроль городское правительство, в результате чего Стеффенс заявил, что «Таммани по сравнению с ним - игрушка». Поскольку они контролировали городской совет, они могли передавать городские контракты своим предприятиям; Фирма Флинна получила практически все контракты на строительство дорог в период с 1887 по 1896 год, а Маги взял под свой контроль железнодорожные франшизы города на сумму 30 миллионов долларов. Хотя жители Питтсбурга наконец организовали Гражданскую партию, чтобы свергнуть машину в 1902 году и победили на выборах в том же году, Стеффенс сообщает, что один из членов партийного комитета, Томас Стил Бигелоу , кооптировал партию, привлек к себе бывших сторонников Маги и Флинна и стал новым хозяином города. Стеффенс отмечает, что новая организация, Гражданская лига избирателей, была организована для борьбы с новой машиной Бигелоу, и комментирует, что «усилия Питтсбурга, какими бы жалкими они ни были, - это зрелище, полезное для американского самоуважения, и его стойкость. это обещание для бедной старой Пенсильвании ».

Затем Стеффенс написал «Филадельфия: коррумпированная и довольная», опубликованная в июле 1903 года. Филадельфия, утверждает Стеффенс, является важным примером для изучения американцами, поскольку коррупция в ней в 1903 году существовала даже после того, как город был реформирован и принял новый городской устав в 1885 году. По словам Стеффенса, филадельфийская машина «контролирует весь процесс голосования и практикует мошенничество на каждом этапе». Он документирует злоупотребления мэра Сэмюэля Х. Эшбриджа , который после вступления в должность якобы сказал городскому почтмейстеру: «Я уберу из этого офиса все, что есть в нем, для Сэмюэля Х. Эшбриджа». Стеффенс отмечает в конце этой статьи, что новый мэр города, Джон Уивер , кажется хорошим мэром: он убил законопроекты в законодательном собрании штата, которые позволили бы связанным с машинами компаниям покупать контроль над городским водоснабжением и энергетические услуги. Но Стеффенс спрашивает читателей: «Почему он должен служить людям, а не кольцу?»

В последних двух статьях этой серии Стеффенса обсуждаются примеры сравнительно хорошего городского управления. Первый - «Чикаго: наполовину свободен и идет борьба», опубликованный в октябре 1903 года. Чикаго, по словам Стеффенса, еще не «пример хорошего муниципального управления», но, тем не менее, его «следует отмечать в американских городах за реформы, настоящие реформы». ". Он обсуждает работу Муниципальной лиги избирателей, группы, созданной Гражданской федерацией и возглавляемой Джорджем Коулом . Коул и его союзники опубликовали коррумпированные документы городского совета и военные отчеты или пригрозили выпустить более компрометирующие документы, чтобы убедить этих кандидатов не баллотироваться на переизбрание. В ходе нескольких выборов Лига, наконец, достигла номинального большинства собственных кандидатов в правительстве города, но не смогла организовать их в единую фракцию, что привело к тому, что разочарованный Коул бросил свою работу в Лиге. Новый секретарь Лиги Уолтер Л. Фишер с тех пор взял на себя руководящую роль: Стеффенс называет его «боссом реформ». Стеффенс оптимистично оценивает перспективы города в отношении хорошего правительства и считает, что это развитие произошло в первую очередь благодаря информированной и заинтересованной общественности Чикаго. «Город Чикаго, - заявляет он, - управляется гражданами Чикаго».

Последняя статья в книге, опубликованная всего месяц спустя, называется «Нью-Йорк: испытание хорошего правительства». В отличие от всех других городов, которые он освещал, Стеффенс отмечает, что в Нью-Йорке при мэре Сете Лоу на самом деле хорошая администрация: «для американского города он был не только честным, но и способным, несомненно одним из лучших в мире. вся страна". Однако большая часть этой статьи касается не мэра Лоу, а политиков Таммани-холла. Правило машины Таммани, как отмечает Стеффенс, - это «коррупция по согласию», которая достигается с помощью самой крупной системы взяточничества, которую когда-либо видел Стеффенс. Как сам житель Нью-Йорка, Стеффенс выражает озабоченность по поводу того, что политики Таммани предпримут поверхностные реформы для восстановления власти; они будут выглядеть как хорошее правительство, оставаясь коррумпированными и корыстными. Он отмечает: «Я не боюсь плохого мэра Таммани; я боюсь избрания хорошего». В приписке к статье, добавленной к книге, он отмечает, что кандидат в мэры Таммани победил на последних городских выборах.

Основные темы

Хотя в репортажах Стеффенса широкая общественность познакомилась с примерами коррупции в некоторых крупных американских городах, Стеффенс указывает в «Позоре городов», что разоблачение коррупции не было его целью. Во введении к книге он пишет, что для него самой важной новой информацией в его работе были не свидетельства коррупции, а свидетельство соучастия в ней общественности: «Люди не невиновны. Это единственное». новости »во всей журналистике этих статей». Он пытается развенчать популярные объяснения городской коррупции. Он отмечает, что иммигранты, которых часто обвиняли в разжигании коррупции, не могли нести ответственность за коррупцию в Филадельфии, поскольку «Филадельфия, где 47 процентов населения являются коренными жителями местных родителей, является самым американским из наших больших городов». . Стеффенс более убедительно подчеркивает эту мысль во введении к книге. «Но не виноват ни один класс, ни одна порода, ни какой-либо конкретный интерес или группа интересов», - пишет он. «Неправильное управление американским народом - это неправильное управление американским народом».

Стеффенс пытался показать, что коррупция в разных городах развивалась одинаково. Хотя действия разных машин различались, Стеффенс обнаружил, что все машины имеют общее происхождение: они начинались, по словам Роберта Б. Даунса , как «союз между« респектабельными »бизнесменами и политиками с дурной репутацией с целью ограбления налогоплательщиков». Хотя большинство людей, заключил Стеффенс в «Твидовых днях в Сент-Луисе», «обвиняют политиков и порочных и невежественных бедняков» в коррупции, «во всех городах лучшие классы - бизнесмены - являются источниками коррупции». Стеффенс разъясняет это утверждение во введении к книге; там он особо осуждает «крупного бизнесмена» как «источника коррупции», называя его «самодовольным мошенником».

Но Стеффенс также утверждает, что «хороший гражданин, типичный бизнесмен» частично ответственен за коррупцию в городе, так как он слишком поглощен своими собственными делами, чтобы сильно беспокоиться о политике. На протяжении всей книги Стеффенс отмечает кажущееся самоуспокоение общественности, даже когда она полностью осознавала коррупцию. Он завершил «Дни твида в Сент-Луисе», заявив: «Люди могут устали от этого [коррумпированного муниципального правительства], но они не могут отказаться от него - пока что». В «Позоре Миннеаполиса» он сообщает, что многие горожане, вместо того, чтобы поддержать усилия большого жюри по очистке города, пытались отговорить их: «Однако больше всего присяжных поразил характер посланных им, чтобы отговорить их от их курса. Ни одна реформа, которую я когда-либо изучал, не смогла выявить это явление добродетельной трусости, подлости порядочного гражданина ". По мере того как Фолк расследование продолжалось в Сент-Луисе, отмечает Стеффенс, люди были настолько апатичны, что пассивно позволили трем осужденным политикам вернуться на свои места в городском законодательном собрании. Он отметил, что в Филадельфии «хорошие люди защищают коррупцию и хвастаются своей машиной».

Стеффенс также скептически относится к реформам. Он обеспокоен тем, что популярные реформаторские движения неадекватны, чтобы действительно очистить правительство: «« реформы »- это скачкообразные попытки наказать плохих правителей и получить кого-то, кто даст нам хорошее правительство или что-то, что сделает это». Как сказал биограф Стеффенса Патрик Ф. Палермо Как пишет Стеффенс, ответом на проблему коррупции были хорошие, сильные люди. … Стеффенс серьезно утверждал, что эта коррумпированная система, которая либо кооптировала, либо подавляла своих противников, могла быть приручена отдельными людьми ».

В конечном итоге, однако, Стеффенс по-прежнему выражает веру в то, что общественность может заинтересовать хорошее правительство. Во введении к «Позору городов» Стеффенс пишет: «Мы, американцы, возможно, потерпели поражение. Мы можем быть корыстолюбивыми и эгоистичными. Демократия с нами может быть невозможна, а коррупция неизбежна, но эти статьи, если они не доказали ничего другого, продемонстрировали вне всякого сомнения, мы можем стоять на своем; что есть гордость в характере американского гражданства; и что эта гордость может быть силой в стране ". Он считал, что общественность все еще может быть принуждена к действиям против коррумпированного правительства: цель его книги, как он пишет в начале, - «озвучить гражданскую гордость очевидного бесстыдного гражданства». По его мнению, реакция на его статьи продемонстрировала, что «наше бесстыдство поверхностно, что за ним скрывается гордость, которая, будучи реальной, может еще спасти нас».

Прием

Критическая реакция

После публикации «Позор городов» получил признание критиков. Общественные деятели назвали творчество Стеффенса революционным. Редактор газеты Уильям Аллен Уайт , например, заявил, что книга «сделала для американских городов то же, что Де Токвиль сделал для страны более ста лет назад». Владелец Chicago Tribune , Медилл Маккормик , также высоко оценил книгу, заявив: «Не было напечатано ничего, что так хорошо отражало бы городские условия в Америке».

Книга получила не менее положительные отзывы в крупных американских журналах. Альфред Ходдер в литературном журнале «Книжник» заявил, что «факты, содержащиеся в книге, представляют величайший интерес и важность, или должны иметь это значение для каждого человека в Соединенных Штатах, который в глубине души желает быть порядочным гражданином». The Independent также считал «Позор городов» книгой «первостепенной важности». The Outlook дал книге немного более прохладный прием, заявив, что ее стоит прочитать, но, вероятно, преувеличил распространенность муниципальной коррупции в стране. Каждый из этих обзоров привлекает внимание к утверждению Стеффенса о том, что в коррупции в городах виноват бизнес, а не беднота или природа самого правительства; однако они не обсуждают напрямую наблюдения Стеффенса об ответственности общества за коррупцию.

Книга, кроме того, сделала Стеффенса национальной знаменитостью. Он стал такой выдающейся фигурой, что «даже сигарная компания присоединилась к спешке, чтобы похвалить Стеффенса, назвав сигару в его честь и изображая его лицо на коробке». Уильям Рэндольф Херст пригласил Стеффенса к себе домой на обед. Стеффенс также стал очень востребован как оратор, получая приглашения выступить со всей страны, в том числе из его колледжа, Калифорнийского университета. Он также получил международную известность: «Позор городов» стал очень популярен в Англии, и редактор лондонского журнала предложил Стеффенсу комфортную работу, если он захочет туда переехать.

Литературное значение

Работа Стеффенса помогла нам вступить в эпоху разоблачения грязи. Из его статей, наиболее значимых для развития Дотошных журналистик был «Позор Миннеаполиса» , которая была опубликована в выпуске января 1903 года МакКлюры наряду с сечением от Тарбелл в Истории Standard Oil Company и Рэй Stannard Бейкер «Права to Work: История небастующих шахтеров ». Питер Хартсхорн отмечает важность этого бестселлера в становлении известности: «Другие журналы, в частности Collier’s , Leslie’s и Everybody’s , быстро уловили, чего требует публика: статьи, которые не только развлекают и информируют, но и разоблачают. очарованы сборщиками грязи и их способностью сообщить имена, суммы в долларах и другие интересные подробности ". Статьи, составляющие «Позор городов» , особенно статья в Миннеаполисе, таким образом, сыграли ключевую роль в популяризации разоблачения и его распространении на другие публикации.

Политическое значение

Рассказ Стеффенса о Фолке помог ему добиться политической известности в Миссури. Две статьи в Сент-Луисе, а также еще одна статья, которую Стеффенс написал в апреле 1904 года, помогли сплотить поддержку Фолка и помогли ему быть избранным губернатором штата Миссури позже в том же году.

Во введении к «Позору городов» Стеффенс сам обращает внимание на реформы в Сент-Луисе. «Бесстыдство Сент-Луиса», - утверждает он, - наконец побудило жителей города выступить против господствующей машины, поскольку они пытались доказать неправоту его утверждения об апатии публики: «С этого момента город стал решительным и активным, и кажется, что будл обречен ".

Работа Стеффенса и других сборщиков грязи также помогла изменить национальный политический климат. Палермо считает, что сборщики мусора и их призывы к реформе помогли прогрессивным реформаторам подняться к политической власти в штатах и, в меньшей степени, в Конгрессе к 1906. Он отмечает, что вновь избранные губернаторы и члены Конгресса последовали примеру сборщиков грязи. и «громогласно осуждали« интересы »,« систему »и« привилегии ». Через четыре года прогрессивное движение станет самой мощной силой в американской политике ».

Смотрите также

Примечания

Рекомендации

«Диагностика и лечение муниципальной коррупции». Outlook 76, вып. 16 (16 апреля 1904 г.): 916.

Даунс, Роберт Б. Книги, которые изменили Америку . Нью-Йорк: Макмиллан, 1970.

Хартсхорн, Питер. Я видел будущее: жизнь Линкольна Стеффенса . Беркли: Контрапункт, 2011.

Ходдер, Альфред. «ДЕВЯТЬ КНИГ ДНЯ:« ПОЗОР ГОРОДОВ »И. ЛИНКОЛЬНА ШТЕФФЕНСА». Книжник (май 1904 г.): 302.

Каплан, Джастин. Линкольн Стеффенс: Биография . Нью-Йорк: Саймон и Шустер, 1974.

Палермо, Патрик Ф. Линкольн Стеффенс . Бостон: GK Hall & Co., 1978.

«Обзор 1 - Без названия». Индепендент 56, вып. 289 (23 июня 1904 г.): 1449.

Стеффенс, Линкольн. Автобиография Линкольна Стеффенса . Нью-Йорк: Харкорт, Брейс и компания, 1931.

Стеффенс, Линкольн. Позор городов . Нью-Йорк: Sagamore Press, 1957.

внешняя ссылка

Статьи в The Shame of the Cities в том виде , в котором они изначально были опубликованы в McClure's :