Р против Big M Drug Mart Ltd -R v Big M Drug Mart Ltd
Р против Биг М Драг Март Лтд. | |
---|---|
Слушание: 6–7 марта 1984 г. Решение: 24 апреля 1985 г. | |
Полное название дела | Ее Величество Королева Справа Канады против Big M Drug Mart Ltd |
Цитаты | [1985] 1 SCR 295, 18 DLR (4-я) 321, 3 WWR 481, 18 CCC (3d) 385, 37 Alta LR (2d) 97 |
Номер дела | 18125 |
Предшествующая история | Решение для ответчика в Апелляционном суде Альберты . |
Постановление | Апелляция отклонена |
Держа | |
Закон о Дне Господнем нарушает раздел 2 Хартии и поэтому недействителен. | |
Членство в суде | |
Главный судья: Бора Ласкин Пуисне Судьи: Роланд Ричи , Брайан Диксон , Жан Битц , Уиллард Эсти , Уильям Макинтайр , Жюльен Шуинар , Антонио Ламер , Берта Уилсон | |
Приведенные причины | |
Большинство | Диксон Дж. (Пункты 1–151), к которым присоединились Битц, Макинтайр, Шуинар и Ламер Дж. Дж. |
Совпадение | Уилсон Дж. (Пункты 152–164) |
Ласкин CJ, Ричи и Эсти JJ не принимали участия в рассмотрении или принятии решения по делу. |
R v Big M Drug Mart Ltd является знаковым решением от Верховного суда Канады , где суд отменил закон День Господа за нарушение раздела 2 в Канадской хартии прав и свобод . Это дело было первым в конституционном праве, включая первое толкование статьи 2.
Задний план
В воскресенье, 30 мая 1982 года, магазин Big M Drug Mart в Калгари был обвинен в незаконной продаже товаров в воскресенье в нарушение Закона 1906 года о Дне Господнем . На суде магазин был оправдан, а апелляция была отклонена. Апелляционный суд Альберты .
Конституционный вопрос , поставленный перед Судом был нарушен ли закон права на свободу совести и религии , если да, то это оправданно в соответствии с разделом 1 части Устава , и был ли этот закон в пределах своей компетенции ( «внутри») криминальной власти парламента в соответствии с разделом 91 (27) Закона о Конституции 1867 года .
Постановление
Верховный суд постановил, что этот статут является неконституционным нарушением раздела 2 Канадской хартии прав и свобод , постановив, что не было истинной светской основы для законодательства, и его единственная цель, по сути, состояла в создании государственной религиозной системы. требование, и поэтому было недействительным. Победа в аптеку стало возможным по разделу 52 из закона Конституции 1982 года , которая предусматривает , что неконституционные законы могут быть признаны недействительными, в отличие от раздела 24 Устава , который предназначен для тех , чьи права нарушаются. Поскольку корпорация не является физическим лицом, она не может иметь религии, и, следовательно, религиозная свобода корпорации не была нарушена.
В этом случае председатель Верховного суда Брайан Диксон написал, что эта свобода, по крайней мере, включает свободу религиозного слова, в том числе «право придерживаться таких религиозных убеждений по своему усмотрению, право открыто и без страха перед препятствиями или репрессиями заявлять о своих религиозных убеждениях и право исповедовать религиозные убеждения посредством поклонения и практики или посредством обучения и распространения ". Свобода религии также запрещает навязывание религиозных требований.
Закон дня Господня был первым законом в юриспруденции Хартии, который был отменен полностью, и часть анализа раздела 1 в решении сыграла роль в разработке « теста Оукса » в более позднем деле R v Oakes .
Сноски
Смотрите также
- Список дел Верховного суда Канады (суд Диксона)
- R против Edwards Books and Art Ltd (1986) - позднее решение по закону о закрытии в воскресенье
- Макгоуэн против Мэриленда (1961) - вопреки решению Верховного суда США по синим законам, постановление, что законы, первоначально принятые по религиозным соображениям, тем не менее могут быть конституционными, если можно показать, что они служат светской цели.
Внешние ссылки
- Полный текст решения Верховного суда Канады в LexUM и CanLII