Постглоссатор - Postglossator

В postglossators или комментаторы сформировали европейскую юридическую школу , которая возникла в Италии и Франции в четырнадцатом веке. Они составляют высшую точку развития средневекового римского права .

Школа глоссаторов в Болонье потеряла свою жизнеспособность, что привело к возникновению в XIV веке новой школы юридической мысли, сосредоточенной в Орлеане во Франции. Bartolus и Baldus были наиболее известными из комментаторов. Вместо того, чтобы просто объяснять закон, комментаторов больше беспокоила возможность его практического применения. В политическом плане в то время в Европе была популярна идея Духа Единого - одной церкви и одной империи. Таким образом, римское право было апеллировано как добавление возможности еще одного закона. Римское право было письменным и достоверным, а также в целом последовательным и полным. Образованным людям понравились его корни, и они увидели потенциал их применения.

Комментаторы столкнулись с проблемой конфликта закона с обычаем, поскольку они увидели потенциал для практического применения римского права. Они были оппортунистическими, и когда средневековая Италия процветала, у них было много возможностей быть посредником между развивающейся политической, научной и экономической сферами. Таким образом, многие из их идей были основаны на практической морали, смелой конструкции закона и умных толкованиях. Например, феодальное право, которое нарушало абсолютность доминиума, было приведено в соответствие с римским правом путем установления связей с длительной ареной, что привело к возникновению vindicatio directa. Комментаторы утверждали, что vindicata directa является доказательством другого типа собственности и что феодальная собственность может подпадать под эту категорию. Это сделало римское право более гибким, хотя и явным отходом от текстов, и, таким образом, сделало его более полезным на практике для правителей, которые искали рациональный и последовательный закон.

Комментаторы вышли за рамки глоссаторов , которые рассматривали каждый текст отдельно. Комментаторы вместо этого писали прозаические комментарии к текстам (скорее, как лекции), работая над книгой через Дайджест. Вместо того, чтобы просто принимать отдельные тексты римского права за чистую монету, чтобы сделать его полезным для практического применения, необходимо рассмотреть логику и принципы, лежащие в основе закона. Таким образом, некоторые области вообще не рассматривались, например, Бартол не пытается считать виновным. Однако этот общий подход привел к созданию гораздо более сложного закона и позволил согласовать римское и местное право. Например, римское право гласило, что завещание было действительным, если у вас было 5 свидетелей, и что римское право заменило обычное право, в то время как закон Венеции требовал только 3 свидетелей. Подход Бартола заключался в том, чтобы понять, почему римское право заменило обычаи. Он пришел к выводу, что это произошло потому, что обычай считался плохим. Однако при определенных обстоятельствах император разрешил обычай, если закон считался хорошим. Поскольку венецианский закон вступил в силу после Императора, Император не задумывался о том, был ли этот закон хорошим. Тем не менее, это явно было так, и поэтому следует позволить продолжаться. Комментаторы также в некоторой степени согласовали каноническое право с римским правом. Канонисты утверждали, что простое соглашение могло повлечь за собой иск (но они обладали юрисдикцией только в том случае, если это соглашение было заключено посредством присяги). Комментаторы сказали, что канонический закон был просто формой одежды, которая могла сделать простой пакт выполнимым.

Извлечение общих принципов позволило использовать римское право в ситуациях, которые были незнакомы римлянам, оно предоставило последовательный и удобный набор правил, которые затем можно было использовать для толкования местных обычаев, которым было дано преимущество, но которые истолковывались очень узко. Таким образом, влияние комментаторов было значительным. Их комментарии были найдены по всей Европе, фактически было сказано, что если бы человек не был бартолистом (комментатором), он вообще не мог бы быть юристом.