Совместная ГИС - Participatory GIS

Совместная ГИС ( PGIS ) или географическая информационная система с участием общественности ( PPGIS ) - это совместный подход к пространственному планированию и управлению пространственной информацией и коммуникациями .

PGIS сочетает в себе методы совместного обучения и действий (PLA) с географическими информационными системами (GIS). PGIS сочетает в себе ряд инструментов и методов управления геопространственной информацией, таких как эскизные карты, совместное 3D-моделирование (P3DM), аэрофотосъемка , спутниковые изображения и данные глобальной системы позиционирования (GPS) для представления пространственных знаний людей в форме ( виртуальные или физические) двух- или трехмерные карты, используемые в качестве интерактивных средств для пространственного обучения, обсуждения, обмена информацией, анализа, принятия решений и защиты. Совместная ГИС подразумевает предоставление географических технологий уязвимым группам общества, чтобы повысить их способность генерировать, управлять, анализировать и передавать пространственную информацию.

Практика PGIS направлена ​​на расширение прав и возможностей сообщества посредством взвешенных, ориентированных на спрос, удобных и интегрированных приложений геопространственных технологий. Карты на основе ГИС и пространственный анализ становятся основными проводниками в этом процессе. Хорошая практика PGIS встроена в долгосрочные процессы принятия пространственных решений, является гибкой, адаптируется к различным социокультурным и биофизическим средам, зависит от междисциплинарной помощи и навыков и в основном строится на визуальном языке. Практика объединяет несколько инструментов и методов, часто полагаясь на сочетание «экспертных» навыков с социально дифференцированными местными знаниями. Он способствует интерактивному участию заинтересованных сторон в создании пространственной информации и управлении ею, а также использует информацию о конкретных ландшафтах для облегчения процессов принятия решений на широкой основе, которые поддерживают эффективную коммуникацию и защиту интересов сообщества.

При правильном использовании эта практика может оказать глубокое влияние на расширение прав и возможностей сообщества, инновации и социальные изменения. Что еще более важно, передав контроль доступа и использования пространственной информации, чувствительной к культурным особенностям, в руки тех, кто ее создал, практика PGIS может защитить традиционные знания и мудрость от внешнего использования.

PPGIS предназначен для переноса академической практики ГИС и картографии на местный уровень, чтобы способствовать производству знаний местными и неправительственными группами. Идея PPGIS заключается в расширении прав и возможностей и вовлечении маргинализированных групп населения, которые не имеют большого голоса на общественной арене, посредством географического технологического образования и участия. PPGIS использует и производит цифровые карты, спутниковые изображения, схематические карты и многие другие пространственные и визуальные инструменты для изменения географической вовлеченности и осведомленности на местном уровне. Термин был введен в обращение в 1996 году на заседаниях Национального центра географической информации и анализа (NCGIA).

Дебаты

Участники Международной конференции Mapping for Change по совместному управлению пространственной информацией и коммуникациям отметили, по крайней мере, три возможных значения PPGIS; он может: (1) повысить способность генерировать, управлять и передавать пространственную информацию; (2) стимулировать инновации; и в конечном итоге; (3) поощрять позитивные социальные изменения. Это отражает довольно расплывчатое определение PPGIS, указанное в Энциклопедии ГИС, где PPGIS описывается как имеющий проблему с определением.

Для PPGIS существует ряд приложений. Потенциальные результаты могут быть применены от планирования и развития сообществ и микрорайонов до управления окружающей средой и природными ресурсами . Маргинализованные группы, будь то массовые организации коренного населения, могут извлечь выгоду из технологии ГИС.

Правительства, неправительственные организации и некоммерческие группы являются большой силой, стоящей за многими программами. Текущий объем программ PPGIS в США был оценен Савицким и Петерманом. Они каталогизируют более 60 программ PPGIS, которые способствуют «участию общественности в принятии решений сообщества путем предоставления локальных данных группам сообщества» в Соединенных Штатах. Эти программы реализуют в основном университеты, местные торговые палаты и некоммерческие фонды .

В общем, группы расширения прав и возможностей соседства могут формировать и получать доступ к информации, которую обычно очень легко получить официальному правительству и офисам планирования. Это легче сделать, чем людям из малообеспеченных районов, которые работают сами по себе. Было реализовано несколько проектов, в которых студенты университетов помогают внедрять ГИС в микрорайонах и сообществах. Считается, что доступ к информации - это путь к более эффективному управлению для всех и расширению прав и возможностей сообщества. В тематическом исследовании группы в Милуоки жители квартала центральной части города стали активными участниками построения системы общественной информации, научились получать доступ к общественной информации, а также создавать и анализировать новые базы данных, полученные на основе их собственных опросов, и все с целью сделать это. жители - полезные действующие лица в управлении городом и в формировании государственной политики. Во многих случаях существуют поставщики данных для групп сообществ, но группы могут не знать о существовании таких организаций. Было бы полезно рассказать об этом.

Некоторыми из пространственных данных, которые требовались для района, была информация о заброшенных или заколоченных зданиях и домах, пустырях и объектах, содержащих мусор, мусор и обломки, которые способствовали возникновению проблем со здоровьем и безопасностью в этом районе. Они также оценили возможность найти домовладельцев, которые не обслуживают недвижимость. Команда университета и сообщество смогли создать базы данных и карты, которые помогли бы им найти эти области и выполнить необходимый им пространственный анализ. Члены сообщества узнали, как использовать ресурсы компьютера, ArcView 1.0, и построить тематическую карту или карту землепользования в окрестностях. Они могли выполнять пространственные запросы и анализировать проблемы соседства. Некоторые из этих проблем включали поиск отсутствующих арендодателей и обнаружение нарушений кодекса для зданий на картах.

Подходы

Есть два подхода к использованию и применению PPGIS. Эти две точки зрения, сверху вниз и снизу вверх, в настоящее время обсуждаются в PPGIS.

Сверху вниз

Согласно Зиберу (2006), PPGIS изначально задумывался как средство сопоставления людей по многим социальным и экономическим демографическим факторам с целью анализа пространственных различий в доступе к социальным услугам. Она называет этот вид PPGIS нисходящим , так как он менее удобен для общественности, но теоретически служит обществу, внося поправки на недостатки и улучшения в государственном управлении.

Вверх дном

Текущая тенденция с академическим участием в PPGIS - это исследование существующих программ или запуск программ с целью сбора данных об эффективности PPGIS. Элвуд (2006) в «Профессиональном географе» подробно рассказывает о «повседневных включениях, исключениях и противоречиях в совместных исследованиях ГИС». Исследование проводится с целью оценить, насколько PPGIS вовлекает общественность. Что касается нисходящего PPGIS компании Sieber, это метод счетчика PPGIS, справедливо называемый восходящим PPGIS. Его цель - работать с общественностью, чтобы позволить им изучить технологии, а затем создать свои собственные ГИС.

Участие общественности ГИС определяется Зибером как использование географических информационных систем для расширения участия общественности в разработке политики, а также как значение ГИС для продвижения целей неправительственных организаций, групп населения и организаций на уровне сообществ. На первый взгляд может показаться, что PPGIS, как ее обычно называют, в этом смысле будет иметь полезный характер для тех, кто находится в сообществе или области, которую представляет. Но на самом деле только определенные группы или отдельные лица смогут получить технологию и использовать ее. Становится ли PPGIS более доступной для обездоленного сектора общества? Вопрос "кому выгодно?" всегда следует спрашивать, и наносит ли это вред сообществу или группе людей.

Местное совместное управление городскими районами обычно следует из «притязания на территорию» и должно быть согласовано с постановлениями национальных или местных властей об администрировании, управлении и планировании городской территории. Применение PPGIS к совместному планированию сообществ / районов было исследовано многими другими. Особое внимание было уделено таким приложениям, как жилищные вопросы или благоустройство микрорайонов. Пространственные базы данных вместе с P-картированием используются для ведения общедоступных записей ГИС или систем информации о земельных участках сообщества. Это лишь несколько примеров использования ГИС в сообществе.

Примеры

Участие общественности в процессах принятия решений работает не только для выявления областей общих ценностей или вариативности, но также как иллюстративный и обучающий инструмент. Одним из примеров эффективного диалога и укрепления доверия между сообществом и лицами, принимающими решения, является предварительное планирование развития в Соединенном Королевстве. Он включает использование ГИС и многокритериального анализа решений (MCDA) для принятия решения о размещении ветряной электростанции. Этот метод основан на учете всех точек зрения заинтересованных сторон, чтобы повысить шансы на достижение консенсуса. Это также создает более прозрачный процесс и добавляет веса окончательному решению, опираясь на традиционные методы, такие как общественные собрания и слушания, опросы, фокус-группы и совещательные процессы, позволяющие участникам получить более глубокое понимание и более обоснованные мнения по вопросам окружающей среды.

Совместные процессы, которые учитывают объективные и субъективные факторы, могут эффективно разрешить некоторые конфликты между развитием и природой, поскольку они включают более полное обоснование разработчиками ветряных электростанций местоположения, масштаба и дизайна. Пространственные инструменты, такие как создание навесов для 3D-просмотра, предлагают участникам новые способы оценки визуального вторжения для принятия более обоснованного решения. Хиггс и др. сделайте очень убедительное заявление при анализе успеха этого проекта: «Единственный способ учесть беспокойство людей о ландшафте - это разместить ветряные электростанции в местах, которые люди считают более приемлемыми». Это означает, что разработчики признают обоснованность озабоченности граждан и готовы идти на компромисс при определении участков, на которых ветряные электростанции будут успешными не только в финансовом, но и в политическом и социальном плане. Это создает большую подотчетность и способствует учету ценностей заинтересованных сторон для разрешения разногласий и получения общественного признания для жизненно важных проектов развития.

В другом примере планирования Simao et al. проанализировали, как создавать варианты устойчивого развития при широкой поддержке сообщества. Они определили, что заинтересованные стороны должны узнать о вероятных результатах, вытекающих из заявленных предпочтений, которые могут быть поддержаны за счет расширенного доступа к информации и стимулов для расширения участия общественности. Благодаря многокритериальной системе поддержки пространственных решений заинтересованные стороны смогли выразить озабоченность и поработать над компромиссным решением, чтобы окончательный результат был принят большинством при размещении ветряных электростанций. Это отличается от работы Хиггса и др. при этом основное внимание уделялось тому, чтобы пользователи могли учиться в процессе совместной работы, как интерактивно, так и итеративно, о природе проблемы и их собственных предпочтениях в отношении желаемых характеристик решения.

Это стимулировало обмен мнениями и обсуждение интересов, стоящих за предпочтениями. После более полного понимания проблемы участники могли обсудить альтернативные решения и пообщаться с другими участниками, чтобы прийти к компромиссному решению. Аналогичная работа была проделана для включения участия общественности в пространственное планирование для развития транспортной системы, и этот метод двусторонних выгод даже начинает переходить в сторону картографических веб-сервисов, чтобы еще больше упростить и распространить этот процесс на сообщество.

Смотрите также

использованная литература

  1. ↑ Джо Эббот; Роберт Чемберс; Кристин Данн; Тревор Харрис; Эммануэль де Мерод; Джина Портер; Джанет Таунсенд; Даниэль Вайнер (октябрь 1998 г.). "Совместная ГИС: возможность или оксюморон?" (PDF) . Примечания НОАК 33 . С. 27–34. Архивировано из оригинального (PDF) 16 июля 2011 года . Проверено 28 сентября 2010 года .Abbot, J. et al. 1998. [Совместная ГИС: возможность или оксюморон?] Совместное обучение и действия Заметки PLA (IIED, Устойчивое сельское хозяйство и средства к существованию в сельских районах), PLA 33, 27-34.
  2. ^ Джакомо Рамбальди и Даниэль Вайнер (лидеры следа) (2004). «Третья международная конференция США по ГИС с участием общественности (2004 г.) - Трек по международным перспективам: итоги работы, Университет Висконсина-Мэдисон, 18–20 июля 2004 г., Мэдисон, Висконсин» (PDF) . iapad.org. Архивировано из оригинального (PDF) 16 июля 2011 года . Проверено 30 сентября 2010 года .
  3. ↑ Джон Корбетт; Джакомо Рамбальди; Питер Кием; Дэн Вайнер; Рэйчел Олсон; Юлиус Мучеми; Майк МакКолл; Роберт Чемберс (2006). «Обзор: отображение изменений: появление новой практики» (PDF) . 54: 13–19 IIED, Лондон, Великобритания . iapad.org. Архивировано из оригинального (PDF) 16 июля 2011 года . Проверено 30 сентября 2010 года .
  4. ^ Rambaldi Г., Kwaku Kyem AP; Мбиле П .; McCall M .; Вайнер Д. (2006). «Совместное управление пространственной информацией и коммуникация в развивающихся странах» . EJISDC 25, 1, 1-9 . ejisdc.org . Проверено 30 сентября 2010 года .
  5. ^ Gicomo Rambaldi; Роберт Чемберс; Майк МакКолл; Джефферсон Фокс (2006). «Практическая этика для практиков PGIS, фасилитаторов, технологических посредников и исследователей» (PDF) . PLA 54: 106–113, IIED, Лондон, Великобритания . iapad.org. Архивировано из оригинального (PDF) 16 июля 2011 года . Проверено 30 сентября 2010 года .
  6. ^ Р. Чемберс (2006). «Совместное картографирование и географические информационные системы: чья карта? Кто наделен полномочиями, а кто лишен? Кто выигрывает, а кто проигрывает?» . EJISDC 25, 2, 1-11 . ejisdc.org . Проверено 28 сентября 2010 года .
  7. ^ Schuurman, Nadine (2008). ГИС: краткое введение . США, Великобритания, Австралия: Blackwell Publishing. п. 11. ISBN 978-0-631-23533-0.
  8. ^ Schuurman, Nadine (2008). ГИС: краткое введение . США, Великобритания, Австралия: Blackwell Publishing. п. 11. ISBN 978-0-631-23533-0.
  9. ^ Зибер, Р. 2006. Участие общественности и географические информационные системы: Обзор литературы и рамки. Анналы Американской ассоциации географов , 96/3: 491-507
  10. ^ Участие общественности ГИС, NCGIA Workshop (Ороно, штат Мэн, США, 10-13 июля 1996 года)
  11. ^ Корбетт и др. 2006. Обзор: Mapping for Change - появление новой практики . Совместное обучение и действия , 54: 13–19.
  12. ^ Таллох Д., 2008. "Участие общественности ГИС (PPGIS)," в К. Кемп (ред.) Энциклопедия ГИС : Sage Publications, стр. 351-353.
  13. ^ Крейг и др. 2002. Участие сообщества и географические информационные системы . Лондон: Тейлор и Фрэнсис
  14. ^ Craig02
  15. ^ a b Гхош, Рина. 2001. Использование информационных технологий для расширения возможностей сообщества: преобразование географических информационных систем в информационные системы сообщества. Транзакции в ГИС 5 (2): 141–163.
  16. ^ a b Зибер, Р. 2006. Участие общественности и географические информационные системы: обзор литературы и рамки. Анналы Американской ассоциации географов , 96/3: 491-507
  17. ^ Элвуд, С. 2006. Ведение переговоров о производстве знаний: повседневные включения, исключения и противоречия в совместных исследованиях ГИС. Профессиональный географ , 58/2: 197.
  18. ↑ McCall, MK 2003. Стремление к эффективному управлению в совместной ГИС: обзор процессов и аспектов управления в применении ГИС к совместному пространственному планированию. Habitat International 27: 549–73.
  19. ^ Ховард 1999. Географические информационные технологии и планирование сообщества: расширение возможностей и участие общественности. https://web.archive.org/web/20070814161309/http://www.ncgia.ucsb.edu/varenius/ppgis/papers/howard.html .
  20. ^ Карвер, С., Эванс, А., Кингстон, Р., и Тертон, I. 1999. Virtual Slaithwaite: веб-система общественного участия «Планирование для реального». Лидс: Университет Лидса, Школа географии, Отчет о конкретном исследовании, 14 стр. http://www.geog.leeds.ac.uk/papers/99-8/
  21. ^ Тален, Э., Построение микрорайонов снизу вверх: случай для ГИС, генерируемых резидентами. Окружающая среда и планирование B 26 (1999), стр. 533–554.
  22. ^ Элвуд, С. 2002. Влияние использования ГИС на оживление микрорайонов в Миннеаполисе. В: WJ Craig, TM Harris, & D. Weiner (Eds.). Участие сообщества и географические информационные системы (стр. 77–88). Лондон: Тейлор и Фрэнсис.
  23. ^ Craig & Elwood 1998. WJ Craig и SA Elwood, Как и почему группы сообщества используют карты и географическую информацию. Картография и географические информационные системы 25 2 (1998), стр. 95–104.
  24. Перейти ↑ Ventura, SJ, Niemann, BJ, Sutphin, TL, & Chenoweth, RE (2002). Планирование землепользования с использованием ГИС. В: WJ Craig, TM Harris, & D. Weiner (Eds.). Участие сообщества и географические информационные системы (стр. 113–124). Лондон: Тейлор и Фрэнсис.
  25. ^ a b Хиггс, Г., Берри, Р., Киднер, Д., Лэнгфорд, М. Использование ИТ-подходов для содействия участию общественности в планировании использования возобновляемых источников энергии: перспективы и проблемы. 2008. Land Use Policy 25, 596-607.
  26. ^ a b Симао, А., Деншем, П.Дж., Хаклай, М. Веб-ГИС для совместного планирования и участия общественности: приложение для стратегического планирования участков ветряных электростанций. 2009, Журнал экологического менеджмента, 90, 2027-2040.
  27. ^ Чжун, Э. Модель для программирования участия общественности с использованием географических информационных систем. 2008. Компьютеры, окружающая среда и городские системы 32 (2008) 123–133
  28. ^ Кингстон, Р. Принятие решений сообществом Участие общественности в принятии решений местной политики: роль веб-картографии. (2007) Картографический журнал Vol. 44 № 2 с. 138–144 Спецвыпуск МКА 2007 г.

Другие источники

дальнейшее чтение

  • Бивер, LB 2002. Решение проблемы экологической справедливости (EJ) посредством оценки воздействия на сообщество (CIA). Материалы 8-й конференции TRB по применению методов планирования перевозок, Корпус-Кристи, Техас, 22–26 апреля 2001 г., изд. Р. Доннелли и Дж. Беннетт, 388–98. Вашингтон, округ Колумбия: Транспортный исследовательский совет.
  • Чемберс, К., Корбетт, Дж., Келлер, П., Вуд, С. 2004. Знания коренных народов, картография и ГИС: распространение инновационных перспектив. Картографика 39 (3).
  • Корбетт, Дж. И Келлер, П. 2006. Аналитическая основа для изучения полномочий, связанных с совместными географическими информационными системами (PGIS). Картографика 40 (4): 91–102.
  • Элвуд, Сара. 2006 Критические проблемы в совместных ГИС: деконструкции, реконструкции и новые направления исследований. Транзакции в ГИС 10: 5, 693–708.
  • Хойка, Д. 2002. Соединяя точки. Журнал жилищного строительства и общественного развития 59 (6): 35–38.
  • Кием, П. 2004. О неразрешимых конфликтах и ​​совместных приложениях ГИС; Поиск консенсуса среди конкурирующих требований и институциональных требований. Анналы Ассоциации американских географов 94 (1): 37–57.
  • Кием, П. 2001/2004. Власть, участие и негибкие институты: изучение проблем, связанных с расширением прав и возможностей сообщества в совместных приложениях ГИС. Cartographica 38 (3/4): 5–17.
  • Макколл, Майкл К. и Питер А. Минанг. 2005. Оценка совместных ГИС для управления природными ресурсами на уровне сообществ: Требование общинных лесов в Камеруне. Географический журнал 171.4: 340-358.
  • М. Плешиа, С. Кунц и С. Лоран. 2001. Оценка сообщества в вертикально интегрированной системе здравоохранения. Американский журнал общественного здравоохранения 91 (5): 811–14.
  • Рамбальди Г., Кваку Кием А.П .; Мбиле П .; Макколл М. и Вайнер Д. 2006. Совместное управление пространственной информацией и коммуникация в развивающихся странах . EJISDC 25, 1, 1–9.
  • Рамбальди Г., Чемберс Р., Макколл М. и Фокс Дж. 2006. Практическая этика для практиков PGIS, фасилитаторов, технологических посредников и исследователей . PLA 54: 106–113, IIED, Лондон, Великобритания

внешние ссылки

Сети

Организации

Другие