Проверка участников - Member check

В качественном исследовании , проверка члена , также известная как информатор обратной связи или ответчик проверка , является методом , используемый исследователями , чтобы помочь улучшить точность, достоверность, обоснованность и трансферт (также известный как применимости, внутренняя валидность , или fittingness) из исследования . Есть много подкатегорий проверок участников, в том числе; проверки повествовательной точности, интерпретирующей валидности, описательной валидности, теоретической валидности и оценочной валидности. Во многих проверках участников интерпретация и отчет (или его часть) предоставляются членам выборки (информаторам) для проверки подлинности работы. Их комментарии служат проверкой жизнеспособности интерпретации.

Проверка участников может проводиться в процессе собеседования, по завершении исследования или в обоих случаях для повышения достоверности и достоверности (статистики) качественного исследования. Интервьюер должен стремиться к установлению взаимопонимания с интервьюируемым, чтобы получить честные и открытые ответы. Во время интервью исследователь повторно сформулирует или обобщит информацию, а затем опрашивает участника, чтобы определить точность. Проверки участников, завершенные после завершения исследования, заключаются в том, что все результаты делятся с участниками. Это позволяет участникам критически анализировать результаты и комментировать их. Участники либо подтверждают, что резюме отражают их взгляды, чувства и опыт, либо не отражают этот опыт. Если участники подтверждают точность и полноту, то исследование считается достоверным. Эти проверки элементов не безошибочны, но служат для уменьшения количества неверных данных и неправильной интерпретации данных. Общая цель этого процесса - предоставить достоверные, оригинальные и надежные результаты.

Положительные аспекты проверки участников

Проверка участников дает возможность понять и определить, что автор намеревался сделать своими действиями. Это дает им возможность исправлять ошибки и оспаривать то, что воспринимается как неправильная интерпретация. Проверка участников дает возможность добровольно предоставить дополнительную информацию, которая может быть стимулирована процессом воспроизведения. Делает респондента отчетом с его отчетами. Предоставляет людям, которые отвечают, возможность оценить адекватность данных и предварительные результаты, а также подтвердить определенные аспекты данных. Возможность резюмировать предварительные выводы. Однако основная проблема с проверкой членов состоит в том, что она основана на предположении, что существует фиксированная истина реальности, которая может быть объяснена исследователем и может быть подтверждена респондентом, что может быть неверным. Фактически, проверка членов противоречит философии непозитивистских методов качественного исследования. См. Позитивизм для получения дополнительной информации о философии подхода.

Собеседование и проверка участников

Существует два стиля интервью, которые способствуют дискуссии между интервьюируемыми и интервьюерами во время проверки участников. Первый, стиль конфронтации, эффективен только тогда, когда между интервьюером и интервьюируемым существуют доверительные, теплые и открытые отношения. Этот стиль способствует обсуждению, давая интервьюируемому возможность уверенно «сопротивляться», когда его / ее мнение подвергается сомнению. Второй, «Диалог и власть», фокусируется на внутренней борьбе за власть между интервьюером и респондентом. Интервьюеры должны осознавать этот дисбаланс сил и поощрять обсуждение интервьюируемого путем оценки мнений и укрепления равноправного сотрудничества между ними.

В неформальном смысле проверки членов проводятся устно во время проведения полевых работ. Исследователь постоянно проверяет свое понимание явления, используя такие приемы, как перефразирование и резюмирование для уточнения. Лучше всего спросить разрешения снова посетить участника во время неструктурированного интервью. Интервью используются респондентом как способ выразить свои эмоции и мысли о своем опыте и позволяют интервьюеру лучше понять ситуацию.

Когда процедура проверки членов используется в выборке людей, которые не были первоначальными участниками исследования, эту процедуру можно использовать для оценки переносимости. Если люди, которые не были первоначальными участниками, не согласны с информацией, то можно сказать, что результаты являются предвзятыми или не подлежат передаче, поскольку переносимость - это процесс возможности применить результаты одного исследования к другим в аналогичных ситуациях. Возникает вопрос, «правдоподобны» ли выводы в опыте других.

Чрезвычайно важно использовать проверку членов в качественных исследованиях, потому что эти типы исследований часто включают интерпретацию. Таким образом, без предоставления участникам возможности проверить точность своих выводов, однобокость станет серьезной проблемой. Поскольку наиболее важным вопросом при оценке строгости качественного исследования является надежность, использование стратегии проверки членов (наряду с другими методами, такими как независимый аудит, длительное взаимодействие, триангуляция, коллегиальный опрос) имеет решающее значение для минимизации искажений. Длительное взаимодействие помогает выявлять и учитывать искажения, которые могут быть в данных. Это также помогает ориентироваться в ситуации, чтобы контент ценился, а исследователь вызывал доверие. В общем, проверка членов - полезная функция в исследованиях, особенно когда возникают вопросы об адекватности понимания, основанном на ограниченном времени воздействия. Таким образом, проверка членов может помочь уравновесить опасения по поводу того, было ли взаимодействие достаточно длительным.

Преимущества и недостатки членских чеков

Преимущества

Самым большим преимуществом проверки членов является то, что исследователь может проверить полноту и полноту результатов, что является измеримым инструментом точности результатов.

Другие преимущества :

Предоставляет возможность понять и оценить, что участник намеревался сделать своими действиями.
Дает участникам возможность исправить ошибки и оспорить то, что воспринимается как неправильная интерпретация.
Предоставляет возможность добровольно поделиться дополнительной информацией, которая может быть стимулирована процессом воспроизведения.
Делает респондента отчетом с его или ее отчетами
Дает возможность подвести итоги предварительных выводов
Проверки участников могут быть полезны в исследовательских проектах действий, когда исследователи постоянно работают с участниками, чтобы помочь с изменениями.
Это снижает риск того, что участники позже сообщат, что исследователь неправильно понял их вклад или заявит об ошибке в расследовании.
Позволяет оценить намерения участника, сделав точные комментарии или предприняв определенные действия.
Показывает высокий авторитет и фактическую достоверность
Не допускайте включения личных предубеждений в количественное исследование.
Не допускайте представления ложной информации как надежного исследования.

Недостатки

Есть несколько недостатков, связанных с проверками элементов, которые могут возникать на протяжении всего процесса.

Результаты исследования не могут быть легко переданы участнику. Чаще всего это имеет место при расследовании наркозависимости и криминальных исследованиях. Кроме того, результаты могут быть трудными для понимания.
Упражнения по проверке членов могут потребовать значительных затрат времени у участников.
Иногда содержание стенограммы и тема исследования могут быть эксплуататорскими и / или тревожными.
Участники исследования могут отказаться от участия в проверке участников, особенно если с момента исследования прошел длительный период времени.
Участники могут сказать исследователю то, что, по их мнению, исследователь хочет услышать.
Проверка участников основана на предположении, что существует фиксированная истина о реальности, которая может быть объяснена исследователем и подтверждена респондентом.
Участники могут передавать во время интервью рассказы, о которых они позже сожалеют или видят иначе. Участники могут отрицать такие истории и требовать их удаления из данных.
Члены могут быть не в лучшем положении для проверки данных. Они могут забыть то, что они сказали, или манеру, в которой рассказывалась история.
Разные участники могут иметь разные представления об одних и тех же данных.
Это требует навыков и опыта от исследователя, может быть дорогостоящим и трудоемким.
Проверки участников (проверка респондентов) являются частью процесса уменьшения количества ошибок, который также генерирует дополнительные исходные данные, которые, в свою очередь, требуют интерпретации, а не простой проверки действительности.
Сама субъективность расследования приводит к трудностям в установлении надежности и обоснованности подходов и информации.
Его объем ограничен из-за требуемых углубленных и всеобъемлющих подходов к сбору данных.

Возражения против членских проверок

Многие авторы устанавливают внутреннюю достоверность - правдивость и представление реальности участников - показывая, что они выполнили «проверку члена», как предлагают Линкольн и Губа (1985). Однако некоторые исследователи не согласны с использованием проверки членов. Многие исследователи отмечают, что когда суть опыта участников схожа, их истории представляют социальную реальность. Соответственно, феноменология (наука) определяется как философия или метод исследования, основанный на предпосылке, что реальность состоит из объектов и событий, как они воспринимаются или понимаются в человеческом сознании, а не из чего-либо, независимого от человеческого сознания.

В качественном исследовании используются феноменологические методы для изучения и конструирования смысла человеческого опыта посредством интенсивного диалога с людьми, которые переживают этот опыт. Цель исследователя - объяснить участнику значение опыта. Это достигается посредством диалогового процесса, который представляет собой нечто большее, чем простое интервью. Поэтому, по их мнению, проверка членов может отрицательно преобразовать данные в процессе анализа и записи. Феноменологи считают, что каждый человек имеет свою уникальную точку зрения, населяет социальный мир и до некоторой степени признает реальность других. Они полагают, что для того, чтобы отчет имел обоснованность, его читатели должны уяснить не только суть явления, но и кое-что из условий человеческого существования, которые у них есть общие с участниками - интерсубъективное понимание.

Рекомендации по проверке участников

В качественных исследованиях все чаще рекомендуются проверки участников со стороны участников исследования. Однако есть различия в качественных исследованиях, которые предполагают, что к проверкам членов следует подходить с осторожностью. Хотя проверка членов использовалась для проверки результатов, это не всегда истинная стратегия проверки. Многие методологи предостерегают от использования проверки членов в качестве проверки, определяя, что участники считают правильными, потому что это может фактически представлять угрозу для действительности. Это связано с тем, что результаты исследований объединяются, становятся нейтральными и абстрагируются от других участников, а также из-за того, что исследователи хотят быть более отзывчивыми к своим участникам и ограничить некоторые из своих результатов. В конечном итоге это приводит к недействительности исследования исследователя. Многие считают проверку участников лучшим методом установления достоверности, но одним из основных недостатков является то, как исследователь рассматривает исследование как предназначенное для обобщения результатов. Это может противоречить мнению участников о том, что их учетная запись является специфической и зависит исключительно от их опыта. Из-за различных взглядов на интерпретацию данных, проверки элементов могут быть более подходящими как инструмент для уменьшения ошибок, а не протокол проверки.

Проверки участников могут использоваться как метод оценки проблем в учебном процессе, таких как практические, теоретические, репрезентативные и моральные недостатки, чтобы гарантировать честность исследовательских процедур. Процесс проверки членов также важен для выявления недостающей информации, которую следует рассмотреть до завершения исследования. Это этап переоценки в рамках исследования, который позволяет исследователям вносить изменения и проводить дальнейшие интервью в тех областях, где исследование является слабым. Однако ответы, полученные от участников, не всегда могут быть точными и должны быть тщательно изучены исследователями.

Исследователям важно просматривать ответы, чтобы избежать изменения достоверных данных. Участники исследования могут знать неполную или неверную информацию, которая приводит к неверным ответам. Точно так же они также могут ответить ложно, чтобы избежать общественного суждения или общественного мнения по этому поводу, несмотря на анонимность. Ответы участников могут также возникать на основе мифов или бредовых мыслей (Douglas, 1976). Когда гипотезы сформированы, у исследователей часто есть прогнозы относительно результата; поэтому очень важно, чтобы исследователи избегали собственных предубеждений в отношении данных. Избежать предвзятости можно, если отдельные исследователи просматривают ответы на проверку членов, а не те, кто проводил интервью. Не существует четких средств, позволяющих избежать неправильной обратной связи с участниками или предвзятости исследователя, которые могут испортить собранные исследования. Однако, если исследователи смогут минимизировать эти факторы, они смогут повысить внешнюю валидность своих исследований.

Хотя проверки участников считаются очень полезными для достоверности исследования, информации или понимания того, как следует проводить проверки участников, не так много. В недавних исследованиях были выявлены два метода. Первый заключается в отправке стенограмм или резюме исходным участникам для подтверждения. Во втором используется групповой сеанс проверки членов, при котором каждому члену группы показывается сводка анализа. Независимо от метода, используемого для рецензирования или проверки исследования участниками, это должно быть сделано для обеспечения качества исследования и улучшения проводимого исследования до того, как оно будет отправлено для публикации и будет считаться надежным исследованием.

Languages

In other projects

Проверка участников - Member check

СОДЕРЖАНИЕ