Интерактивная аккультурация - Interactive acculturation

Модель интерактивной аккультурации ( IAM ) стремится к интеграции в рамках общей теоретической основы следующих компонентов иммигрантов и принимающих общины отношений в поликультурной настройке:

  1. ориентации на аккультуризацию, принятые группами иммигрантов в принимающей общине;
  2. ориентация на аккультуризацию, принятую принимающим сообществом по отношению к особым группам иммигрантов;
  3. результаты межличностных и межгрупповых отношений, которые являются результатом сочетания ориентации на аккультурацию иммигрантов и принимающего сообщества.

Их рамки устанавливаются в структурной политической / правительственной среде. В конечном итоге цель модели - представить недетерминированный , более динамичный учет аккультурации иммигрантов и принимающего сообщества в мультикультурной среде.

По сути, модель рассматривает обе стороны иммиграции (принимающую и иммигрантскую) и сравнивает ценности и желание сохранить исторические и культурные связи иммигрантского населения с желанием или степенью, в которой принимающее население готово принять приток иммигрантов. Примеры вопросов, задаваемых принимающей стороне, включают:

  1. Считаете ли вы приемлемым сохранение иммигрантами своего культурного наследия ?
  2. Согласны ли вы с тем, что иммигранты перенимают культуру вашего принимающего сообщества?

Модель извлекает две важные части данных:

  1. уровень, на котором иммигранты готовы поддерживать свои исторические и культурные корни;
  2. его желание (или его отсутствие) интегрировать и перенять историю и культурные особенности принимающего общества.

Модель по существу классифицирует население, основываясь на ответах, как сторонников интеграции , ассимиляции или разделения. При сопоставлении с уровнем приспособления, которое принимающее общество готово предоставить, модель предсказывает, станет ли иммигрантское население полностью ассимилированным, маргинальным или даже изолированным от принимающего общества.

Отношение государства к иммиграции и аккультурации

В прошлом аккультурация описывалась как на макроуровне, где акцент делается на процессы и воздействия на популяции, так и на микроуровне, где описывается психологическое воздействие на людей. Bourhis et al. сослаться на более раннюю работу Грейвса и Берри по выявлению индивидуальных психологических изменений, которые иммигрант испытывает во время интеграции в принимающую культуру. Эти изменения наблюдаются у человека, который находится под влиянием новой культуры, а также участвует и взаимодействует в рамках новой культуры. Чтобы лучше понять социальные и психологические эффекты аккультурации иммигрантов, команда Бурхиса начинает свою модель с анализа структурной политики, направленной на иммиграцию, особенно в принимающих странах.

Государственная политика

Bourhis et al. В статье сначала очерчиваются идеологии , составляющие основу политики принимающего государства. В исследовании полностью принимается идея о том, что эта политика очень влияет на динамику и окончательный процесс аккультурации, который происходит у принимающих и иммигрантов. Команда Бурхиса разделила политику принимающей страны по образцу Бретона на государственную иммиграционную политику, в которой указывается количество, тип и происхождение разрешенных иммигрантов, условия и правила, а затем определяются жизненные правила, по которым иммигранты должны жить в принимающей стране. страны, такие как разрешения на работу, способность натурализоваться и т. д. Кроме того, мы также определили политику государственной интеграции, направленную на механизмы, помогающие иммигрантам присоединиться к принимающей культуре, а также меры по оказанию помощи в принятии иммигрантов принимающей страной. Эти два типа политики могут быть симбиотическими или противоречить друг другу с точки зрения целей и направленности. Команда Бурхиса была в первую очередь озабочена западными странами и заметила, что в этих странах политика, исследования, реализация и ответственность как за иммиграцию, так и за интеграцию часто находились в ведении одного единственного правительственного агентства. Это агентство часто было уполномочено писать статуи, обеспечивать соблюдение иммиграционных законов и, вполне возможно, могло быть центром внимания правительства в политике ассимиляции и интеграции . Основываясь на международных конвенциях и ссылаясь на предыдущую работу Каплана, суверенные страны обладают правом и обязанностью определять пределы и объем гражданства. Предполагается, что каждая страна имеет право решать, кто является гражданином и что нужно для того, чтобы быть гражданином этой нации. Страны будут определять свою иммиграционную политику, основываясь на множестве факторов, но в контексте государственного и национального отношения к иммигрантам . Эта политика определяет не только численность и бюрократические процессы, но и решает проблему нелегальной иммиграции и методы борьбы с ней. Как и в случае с любой другой государственной политикой, принятые законы отражают как отношение большинства принимающей страны, так и помогают сформировать это отношение. Модель Бурхиса основана на адаптации четырех группировок к государственной политике. Политика государственной интеграции не является эксклюзивной и постоянной для конкретной принимающей страны. Идеологии существуют как комбинация государственной политики и окружающей общественной поддержки, которая считается основой этой политики. Государственная политика обычно не кодифицируется в конституционную форму и со временем модифицируется, чтобы отразить меняющиеся обстоятельства и отношения как народа, так и правительства. Следующее описано Бурхисом в объяснении IAM:

Плюралистические идеологии

Конструкция, основанная на идее о том, что принимающая страна ожидает, что иммигранты будут придерживаться и принимать общественные ценности принимающей страны, такие как демократия и личная свобода, но могут свободно поддерживать индивидуальные и местные культурные ценности, пока они находятся в широких пределах и границах принимающей страны. законы (использование родного языка разрешено, но многоженство недопустимо). Политика, проводимая государством, отражала бы позитивное отношение к иммигрантам, сохраняющим свою разнообразную культуру, и поддерживала бы эти различия не только в социальном, но и, возможно, финансовом плане. Именно эта последняя деталь финансовой поддержки или проведения правительством позитивной политики отличает ее от более гражданской идеологии и государственной политики. Некоторые скандинавские страны, а также другие западные демократии временами склонялись к этому, чтобы поощрять культурное разнообразие и ставить аккультурацию в качестве государственной цели.

Гражданские идеологии

Эта политика также будет поддерживать предпосылку, что иммигранты принимают общественные ценности принимающей страны и что индивидуальные ценности не должны диктоваться или регулироваться правительством принимающей страны. Но в гражданских идеологиях нет государственной финансовой поддержки для этих частных ценностей или для продолжения и процветания конкретной культуры. Культурная самобытность и ценности разрешены, но не поддерживаются принимающей страной в рамках государственной политики невмешательства. Многие европейские страны и различные страны Латинской Америки в той или иной степени придерживаются гражданской идеологии. Эти страны часто являются свидетелями процветающего иммигрантского населения, которое сохраняет свою культурную самобытность, а иногда и язык.

Идеология ассимиляции

Это набор убеждений и политики, которые поддерживают как принятие общественных ценностей иммигрантским населением, так и некоторых частных ценностей доминирующей культуры принимающей страны. Мы ожидаем, что эта политика будет диктовать такие аспекты, как единый язык в школах и поощрять добровольную (иногда обязательную) культурную интеграцию на всех уровнях, чтобы унифицировать выражения иммигрантов с выражениями принимающей страны. Это может быть не только добровольным, но и поощряемым, обязательным и ожидаемым со временем. По существу, в США проводилась политика ассимиляции до большого наплыва иммигрантов во второй половине прошлого века, когда страна смягчила свои взгляды и политику в сторону более гражданской идеологии. Вариантом идеологии ассимиляции является республиканская идеология, аналогичная той, что была выражена во Франции еще во время революции, которая предполагает « универсального человека », способного подавлять менее желанные, отсталые культурные черты и требующего «выравнивания», чтобы в полной мере участвовать на равных в обществе.

Этнистическая идеология

По сути, это идея о том, что государство может закрепить за собой все общественные и частные ценности и сделать их предпосылкой для получения полного гражданства . Иногда это проявляется в обязательном принятии ценностей принимающей страны по мере необходимости иммигрантским населением, или чаще эта идеология выражается в требовании быть частью этнической, религиозной или расы, чтобы быть принятым в качестве гражданина. Правительства могут ввести требование о кровном родстве или отцовстве в соответствии с условиями получения гражданства. Страны-свидетели, такие как Швейцария, Израиль и Япония, где иммигранты не принимаются, поскольку у них нет этнической крови, чтобы стать полноправными гражданами, и им может быть разрешен только меньший статус, такой как гастарбайтер или гражданин второго сорта.

Отношение к иммигрантам

Отношения иммигрантов, определяющие их аккультуризацию и уровень ассимиляции в принимающем обществе, сильно различаются. В частности, исследовалась одна из позиций - концепция бикультурализма . В соответствии с предложением Гордона (1964) он определяет одномерную модель аккультурации, которой группы иммигрантов подвергаются с течением времени, поскольку они стремятся поддерживать равновесие между своей собственной культурой / наследием и культурой / наследием принимающего государства. Это равновесие, по сути, является бикультурностью, когда иммигранты сохраняют черты своей культурной традиции, одновременно перенимая ключевые элементы культуры принимающей страны. Однако бикультурализм носит временный характер, и со временем иммигрантское население в конечном итоге ассимилируется с культурой принимающей страны и становится «полноправным членом» большинства, чтобы вписаться в существующую социальную структуру принимающего общества.

Критика

Критики одномерной модели ссылаются на приток технологически и культурно продвинутых европейских держав в менее развитые общества в новый мир, который, по сути, ассимилировал принимающее общество. Одномерная модель не учитывает тот факт, что принимающее большинство также меняется из-за присутствия культурно самобытных иммигрантов.

Двумерная модель аккультурации

Попытки объяснить дальнейшую аккультурацию и ассимиляцию среди иммигрантского населения привели к формулировке двумерной модели аккультурации. В рамках этой модели больше внимания уделяется тому, насколько иммигранты идентифицируют себя с аспектами своей собственной культуры. Согласно модели аккультурации Берри, отношение иммигрантов описывается как сосредоточенное на двух моментах; 1) «Считается ли это ценным для сохранения культурной самобытности и характеристик?» и 2) «Считается ли полезным поддерживать отношения с другими группами?»

Различные исследования среди иммигрантов из Португалии, Венгрии, Кореи и Ливана в Канаде и иммигрантов из Индии в США показали, что большинство этих групп хотели «интеграции», а не маргинализации. Дальнейшие результаты исследования покажут, что эти группы, которые хотели интеграции, меньше страдали от «стресса аккультурации», чем другие. По словам Берри, тот факт, что интеграция была наиболее предпочтительным способом аккультурации в его исследованиях, предполагает, что плюрализм [когда государство ожидает, что иммигранты примут общественные ценности принимающей страны (демократические идеалы и уголовные кодексы ), но имеет мандат на определение частных ценностей. ] может составлять идеологию, которая лучше всего отражает ориентацию многих иммигрантов в первом поколении Северной Америки. Таким образом, можно утверждать, что иммигранты желают сохранить элементы своей собственной культуры, но также ассимилировать аспекты своей принимающей культуры, таким образом становясь «интегрированными» в принимающее общество.

Ноты

Ссылки

  • Берри, JW; Phinney, J .; Сэм, Д .; Веддер П. (2006). Иммигрантская молодежь: аккультурация, идентичность и адаптация. Прикладная психология: международный обзор, 55, 303-332.
  • Берри, JW (2003). Концептуальные подходы к аккультурации. В: К. Чун, П. Боллс Органиста и Г. Марин (редакторы), Аккультурация: достижения в теории, измерениях и прикладных исследованиях (стр. 17–37). Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.
  • Берри, JW (1980) Аккультурация как разновидности адаптации. В AMPadilla (ред.), Аккультурация: теория, модели и некоторые новые открытия (стр. 9–25). Боулдер, Колорадо: Westview.
  • Берри, JW (1974). Психологические аспекты культурного плюрализма: пересмотр единства и идентичности. Темы культурного обучения, 2, 239-252.
  • Берри, JW; Калин, Р .; Тейлор, Д. (1977). Мультикультурализм и этнические отношения в Канаде. Оттава: Министерство снабжения и услуг.
  • Бурхис Р., Моис Л.К .; Perreault, S .; Сенекал, С. (1997). На пути к интерактивной модели аккультурации: социально-психологический подход. Международный журнал психологии, 32 (6), 369 ± 386.
  • Бретон, Р. (1988). От этнического к гражданскому национализму: английская Канада и Квебек. Этнические и расовые исследования, 11, 85-102.
  • Breton, R .; Reitz, JG (1994). Канадская мозаика и американский плавильный котел: действительно ли разница? Торонто: Институт CD Howe.
  • Дригер, Л. (1989). Альтернативные модели ассимиляции, интеграции и плюрализма. В О.П. Дививеди, Р. Д'Коста, С.Л. Стэнфорд и Э. Теппер (ред.), Канада 2000: расовые отношения и государственная политика. Гвельф, Онтарио: Университет Гвельфа.
  • Дригер, Л. (1996). Многонациональная Канада: идентичности и неравенство. Торонто: Издательство Оксфордского университета 4.
  • Goldlust, J .; Ричмонд, АХ (1974). Многомерная модель адаптации иммигрантов. Обзор международной миграции.
  • Хелли, Д. (1992). L'immigration pourquoi faire? Квебек: Institut Québécois pour la recherche sur la culture.
  • Хелли, Д. (1993). Политическое регулирование культурного плюрализма: основы и принципы. Канадские этнические исследования, 25, 15-35.
  • Хелли, Д. (1994). Politiques à l'égard des minorités. Sociologie et sociétés, 26, 127-144.
  • Каплан, В. (1993). Кому принадлежит? Изменение представлений о гражданстве и национальности. В В. Каплан (ред.), Принадлежность: значение и будущее канадского гражданства. Монреаль: Издательство Университета Макгилла-Куина.
  • Ким, Ён Юн. (1979). СМИ и аккультурация: к развитию интерактивной теории. Документ, представленный на Ежегодном собрании Восточной коммуникационной ассоциации (Филадельфия, Пенсильвания, 5–7 мая 1979 г.)
  • LaFromboise, T .; Коулман, HLK; Гертон, Дж. (1993). Психологическое влияние доказательств и теории бикультурализма. Психологический бюллетень, 114, 395-412.
  • Падилла, А. (2003). Аккультурация, социальная идентичность и социальное познание: новая перспектива. Испанский журнал поведенческих наук. Стэнфордский университет: 34–55
  • Падилла, А. (1980). Аккультурация: теория, модели и некоторые новые открытия. Американский антрополог, Новая серия, Vol. 84, No. 2 (июнь 1982 г.), стр. 466–467
  • Р. Тафт (1953). Концепция общей системы координат применима к ассимиляции иммигрантов. Человеческие отношения, 6, 45 ± 55.
  • Woldemikael, TM (1987). Утверждение против приспособления: сравнительный подход к межгрупповым отношениям. Американский ученый-бихевиорист.