Комплексный проект сохранения и развития - Integrated Conservation and Development Project

Комплексные проекты по сохранению и развитию (ICDP) - это проекты по сохранению биоразнообразия, включающие компоненты развития сельских районов. Это подход, который стремится объединить социальное развитие с целями сохранения (Hughes and Flintan 2001). Эти проекты направлены на решение задач сохранения биоразнообразия с помощью инструментов социально-экономического инвестирования. Всемирный фонд дикой природы (WWF) впервые ИКРЧС в середине 1980 - х годов. Они хотели заняться некоторыми проблемами, связанными с подходом к сохранению «штрафов и заборов» (без участия) (4-Abdoulaye Ndiaye 2001).

ICDP в рамках WWF

Программа "Дикие земли и потребности человека" была инициирована в 1985 году Всемирным фондом дикой природы (WWF) и объединила 19 ICDP в 12 странах Африки и Южной Америки. Они хотели улучшить качество жизни сельских жителей с помощью проектов, объединяющих управление природными ресурсами с экономическим развитием. Сегодня существует около 300 ICDP (1-Hughes and Flintan, 2001).

Различные названия ICDP

ICDP имеют много разных названий, таких как «Сохранение и развитие, ориентированное на людей», «Экологическое развитие», «Сохранение на низовом уровне», общинное управление природными ресурсами (CBNRM) и общинное управление дикой природой (CWM). Все они были созданы природоохранными организациями, а не коренными народами (2-Chapin 2004).

Характеристики ICDP

Сохранение биоразнообразия - основная цель, но ICDP также любят решать социальные и экономические потребности сообществ, которые могут угрожать биоразнообразию. Они хотят улучшить отношения между управляемыми государством охраняемыми территориями и их соседями, но не стремятся неизбежно делегировать право собственности на ресурсы охраняемых территорий местным сообществам. Обычно они получают финансирование из внешних источников, имеют внешнюю мотивацию и инициируются природоохранными организациями и агентствами по развитию. ICDP обычно связаны с охраняемой территорией, обычно с национальным парком . (1-Hughes and Fintan 2001) Считается, что ICDP посредством совместного использования выгод препятствуют браконьерству и способствуют экономическому развитию. ICDP пытаются принести пользу коренному населению несколькими способами: переводом денег от туризма, созданием рабочих мест и стимулированием производительности в сельском хозяйстве (3-Johannesen 2006).

Предположения ICDP

ICDP делают множество предположений во время реализации проекта, каждое из которых может оказаться верным или нет:

  1. Разнообразные варианты получения средств к существованию на местном уровне снизят воздействие человека на биоразнообразие, что приведет к улучшению его сохранения.
  2. Местные жители и их методы жизнеобеспечения представляют собой наиболее серьезную угрозу для ресурсов биоразнообразия рассматриваемого района.
  3. ICDP предлагают устойчивые альтернативы традиционным подходам к управлению охраняемыми территориями.

(1-Хьюз и Флинтан, 2001 г.)

Критика ICDP

Природоохранные организации не обязательно понимают социальную и экономическую арену, в которой они пытаются работать. Именно они, а не сельские жители, запускают ICDP, и у них мало опыта работы с сообществами. Они также не желают вести или поддерживать судебные баталии за землю и не желают укреплять сельские организации, потому что считают их «слишком политическими» (1-Hughes and Flintan 2001). Однако WWF утверждает, что ICDP укрепляют местные организации и «заключают новые соглашения о землепользовании между правительствами и сообществами, а также помогают сообществам бороться с посягательством на их природные ресурсы, ICDP привлекают местные сообщества для улучшения условий жизни и сохранения» (6-WWF).

Проекты в области агролесоводства и органического садоводства также не работают, потому что коренным народам трудно продавать выращенные продукты.

Этнические меньшинства и женщины во многих случаях не учитываются при перераспределении затрат и выгод. Есть много ограничений на участие женщин, поэтому многие считают, что не существует равных возможностей для всех людей в сообществе.

Внешние эффекты, такие как растущий рыночный спрос на продукты леса и дикой природы, демографическое давление и корпоративные интересы, такие как незаконные рубки , добыча полезных ископаемых и скотоводство, часто не принимаются во внимание ICDP.

Кроме того, общинные природоохранные проекты часто расходятся с целями сохранения биоразнообразия и должны быть больше основаны на биологических науках. Как заявила Катрина Брэндон: «Не все вещи можно сохранить с помощью использования» (2-Chapin 2004).

Другая проблема заключается в том, что некоторые ICDP, финансируемые на международном уровне, могут оказаться финансово или экономически не устойчивыми после того, как их внешнее финансирование будет исчерпано.

Примеры ICDP

Для успешной работы ICDP необходимо институционализировать системы мониторинга и оценки (M&E) и избегать ненужного сбора данных.

Связанные книги

  • В пыли Килиманджаро - Дэвид Вестерн
  • Индонезия - Всемирный банк
  • Инвестирование в биоразнообразие - Майкл Уэллс

Смотрите также

Рекомендации

Примечания

внешняя ссылка

Примеры из практики: