Инкорпорация международного права - Incorporation of international law

Включение международного права представляет собой процесс , посредством которого международные договоры становятся частью внутригосударственного права в виде суверенного государства . Страна включает договор, принимая внутреннее законодательство, которое вводит договор в действие национальной правовой системы.

Необходимость регистрации зависит от внутреннего законодательства страны. Некоторые государства придерживаются монистической системы, при которой договоры могут становиться законом без инкорпорации, если их положения считаются достаточно понятными. Напротив, дуалистические государства требуют, чтобы все договоры были инкорпорированы, прежде чем они могут иметь какие-либо внутренние правовые последствия. Большинство стран используют метод ратификации договоров где-то между этими двумя крайностями.

Монистические системы

В монистических системах, таких как Нидерланды , договоры обычно могут быть ратифицированы только после их утверждения законодательным органом, но затем договоры становятся юридически обязательными во внутреннем законодательстве, если они являются самодействующими.

Франция - еще один пример монистической системы. Согласно французскому законодательству ратифицированные договоры имеют приоритет над внутренним законодательством. Однако ратификация часто должна быть одобрена французским парламентом , особенно в тех случаях, когда договор «изменяет положения, которые являются предметом статута». В таких случаях включение часто бывает избыточным или требуется совсем немного.

Дуалистические системы

Примером дуалистической позиции является Соединенное Королевство , где заключение договоров считается исключительной компетенцией « правительства Ее Величества » (исполнительной власти). Все договоры должны быть инкорпорированы, чтобы иметь какое-либо влияние на внутреннее законодательство. В противном случае была бы нарушена доктрина суверенитета парламента , которая оставляет за британским парламентом верховенство законодательства. Однако договоры могут иметь значение для толкования , и судьи считают, что Парламент, в отсутствие явного противоположного намерения, не намеревался, чтобы закон вступил в противоречие с ратифицированным договором.

Положение США промежуточное между двумя описанными выше крайностями. Статья Supremacy (VI.2) из Конституции Соединенных Штатов гласит , что «все договоры, которые заключены или будут сделаны под руководством Соединенных Штатов, является высшим законом страны.» Однако термин «договор» имеет более узкий смысл в американском праве, чем в международном праве. Из более чем 16 000 международных соглашений, заключенных Соединенными Штатами в период с 1946 по 1999 год, только 912 были ратифицированы необходимыми двумя третями сената США в соответствии с пунктом о договоре Конституции.

Верховный суд США также ограничивает прямое действие ратифицированных договоров, в частности , в случае Медельин против. Техас (2008). Для вступления в силу почти все договоры должны быть включены в федеральный закон обеими палатами Конгресса США .

Ссылки

  1. ^ "Ирландская договорная практика" . Ирландский департамент иностранных дел . Проверено 3 сентября 2008 года .
  2. ^ «Закон ЕС: Глоссарий» . Издательство Оксфордского университета . Проверено 3 сентября 2008 года . Когда дуалистическое государство подписывает договор, договор становится обязательным только в том случае, если он инкорпорирован национальным законом.
  3. ^ Ост, Энтони (2000). Современное договорное право и практика . Издательство Кембриджского университета. п. 147 .
  4. Рианна Романо, Чезаре (23 августа 2006 г.). «Краткая азбука международного права» . Проверено 4 сентября 2008 года .
  5. ^ Искусство. 55, Конституция Франции от 4 октября 1958 года. Архивировано 15 мая 2012 года в Wayback Machine.
  6. ^ Искусство. 52, Конституция Франции от 4 октября 1958 года. Архивировано 15 мая 2012 года в Wayback Machine.
  7. ^ Договоры и другие международные соглашения: роль Сената Соединенных Штатов (Исследовательская служба Конгресса 2001).