Фигероа против Канады (АГ) -Figueroa v Canada (AG)

Фигероа против Канады (АГ)
Верховный суд Канады
Верховный суд Канады
Слушание: 5 ноября 2002 г.
Решение: 27 июня 2003 г.
Полное название дела Мигель Фигероа против Генерального прокурора Канады
Цитаты [2003] 1 SCR 912, 2003 SCC 37
Постановление Фигероа апелляция разрешена
Членство в суде
Приведенные причины
Большинство Якобуччи Дж., К которому присоединились Маклахлин CJ и Major, Bastarache, Binnie и Arbor JJ.
Совпадение ЛеБель Дж., К которому присоединились Гонтье и Дешам Дж. Дж.

Фигероа против Канады (AG) , [2003] 1 SCR 912 является ведущим Верховным судом Канады решения о праве на участие в федеральных выборахсоответствии с разделом 3 части Канадской хартии прав и свобод . Суд отменил положение, согласно которому политическая партия должна выдвигать 50 кандидатов до получения определенных льгот.

Фон

Мигель Фигероа , лидер Коммунистической партии Канады , оспорил конституционность статей 24 и 28 Закона о выборах в Канаде, предусматривающих порог в 50 кандидатов, как нарушение Раздела 3 Канадской хартии прав и свобод .

Судебный иск возник после всеобщих федеральных выборов 1993 года, когда КПК не выдвинула как минимум 50 кандидатов. В соответствии с тогдашним Законом о выборах в Канаде , который был изменен незадолго до голосования в 1993 году бывшим консервативным правительством Брайана Малруни , зарегистрированная федеральная партия, которая не сможет выставить как минимум 50 кандидатов на всеобщих выборах, не только будет автоматически снята с регистрации. но также будет лишен своих чистых активов, которые затем будут переданы правительству Канады.

Мигель Фигероа , действуя от имени членов Коммунистической партии, оспорил эти положения в Законе, утверждая, что правило 50 кандидатов в сочетании с увеличением депозитных взносов кандидатов, которые для небольших партий подлежат возмещению лишь частично, и конфискацией партии активы, вместе взятые, представляют собой драконовскую и несправедливую дискриминацию в отношении небольших политических партий. В 1999 году судья Анн Моллой из Верховного суда Онтарио (Общее отделение) отменила многие положения Закона как неконституционные, в том числе конфискацию партийных активов и невозврат депозита кандидатов для тех, кто не смог собрать не менее 15% от суммы. голосование на выборах. Судья Моллой также отменил пороговое требование о 50 кандидатах для федеральных партий для сохранения своей регистрации.

Генеральный прокурор от имени правительства Канады не обжаловал постановления Моллоя об аресте активов и невозврате депозита кандидата; эти разделы Закона о выборах в Канаде были впоследствии изменены парламентом Канады.

Тем не менее, AG обжаловал решение Моллоя об отмене порогового правила для 50 кандидатов. Затем дело было передано в Апелляционный суд Онтарио. В 2001 году Апелляционный суд вынес раздельное решение, постановив, что, хотя, по его мнению, правило о 50 кандидатах было конституционным, было неконституционным не указывать партийный идентификатор в бюллетене, поскольку это отрицало важную информацию о кандидатах в выборщики. при заполнении бюллетеня. Суд поручил парламенту установить более низкий порог в таких случаях. После этого постановления парламент снова внес поправки в закон, чтобы установить порог в 12 кандидатов для идентификатора партии, что означает, что партии, выставляющие не менее 12 кандидатов на всеобщих выборах, будут указывать название партии в бюллетене рядом с именами их кандидатов.

Фигероа, которого представлял Питер Розенталь , затем попытался обжаловать это решение в Верховном суде Канады, утверждая, что постановление Апелляционного суда Онтарио было ошибочным при толковании Хартии прав и свобод , и что правило о 50 кандидатах действовало. Фактически представляют собой дискриминацию в отношении более мелких партий в соответствии с Хартией. Верховный суд Канады (SCC) дал разрешение на подачу апелляции, и дело было рассмотрено в SCC в 2002 году.

Заключение суда

Судья Якобуччи , написавший от имени большинства, заявил, что раздел 3 защищает не только право голоса, но также предоставляет право каждому гражданину участвовать в политике. Право гарантирует, что каждый гражданин может выразить свое мнение о формировании государственной политики страны и ее институтов. Однако Якобуччи отметил, что раздел 3 не защищает неограниченное участие. Скорее защищает:

право каждого гражданина играть значимую роль в этом процессе; сам факт того, что законодательство отступает от абсолютного равенства избирателей или ограничивает способность гражданина участвовать в избирательном процессе, является недостаточным основанием для вывода о том, что оно нарушает право каждого гражданина играть значимую роль в избирательном процессе.

Для установления нарушения должен существовать запрет на «значимое» участие.

Смотрите также

внешние ссылки