Закон о справедливом использовании - FAIR USE Act

Закон о справедливом использовании
Большая печать Соединенных Штатов
Длинное название Закон 2007 года о свободе и инновациях в сфере предпринимательства США
Акронимы (разговорный) Закон о справедливом использовании
Кодификация
В законы внесены поправки Закон о защите авторских прав в цифровую эпоху
В разделы USC внесены поправки Раздел 504 (c) (2), Раздел 17 Кодекса США
Законодательная история

«Закон о свободе и инновациях, возрождая предпринимательство в Соединенных Штатах Америки 2007 года» ( Закон о справедливом использовании ) был предложенным законом США об авторском праве, который внесет поправки в Раздел 17 Кодекса США , включая части Закона об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA), чтобы «продвигать» инновации, чтобы стимулировать внедрение новых технологий, усилить усилия по сохранению библиотек и защитить права потребителей на добросовестное использование и для других целей ». Законопроект не позволит судам привлекать компании к финансовой ответственности за нарушение авторских прав в результате использования их оборудования или программного обеспечения, и предлагает шесть постоянных исключений для обхода DMCA.

Законопроект был внесен 27 февраля 2007 г. на 110-й Конгресс Риком Баучером ( Демократическая Республика Вирджиния). 19 марта 2007 г. законопроект был передан в Подкомитет Палаты представителей по судам, Интернету и интеллектуальной собственности . Законопроект не был повторно внесен.

Баучер подчеркнул, что законопроект не будет рассматривать обход как акт добросовестного использования , а вместо этого переопределит, какие действия квалифицируются как допустимый обход, заявив, что

«Закон об авторском праве в цифровую эпоху резко изменил баланс авторских прав в сторону полной защиты авторских прав за счет прав на добросовестное использование пользователей материалов, защищенных авторским правом. Вновь введенное законодательство гарантирует, что потребители, покупающие цифровые носители, смогут пользоваться ими в широком диапазоне для их собственного удобства, не нарушая авторских прав на произведение ».

История

Закон FAIR USE является третьей попыткой Буша в реформинга положений в рамках DMCA, предыдущие два Являющейся Digital Media ПОТРЕБИТЕЛИ актов о правах (DMCRA) в 2003 и 2005 год Ранее Boucher соавторство с « Benefit Авторы без ограничения улучшения или Net Consumer Ожидания »или« Закон о балансе », целью которого было внести поправки в DMCA для учета обхода, не нарушающего авторские права .

В законах о правах потребителей цифровых носителей подчеркивается необходимость адекватной маркировки носителей с управлением цифровыми правами ( DRM ) и аналогичных средств защиты, чтобы не вводить потребителей в заблуждение . Оба внесли поправки в DMCA, чтобы включить исключения для действий по обходу, которые способствовали осуществлению потребителями прав добросовестного использования .

DMCRA 2003 года включал раздел поправок к добросовестному использованию, в том числе поправки к исключениям, описанным в Разделе 1201 (c) Раздела 17. Закон освобождает исследования «технологических мер» от нарушения и позволяет потребителям обходить DRM, и квалифицирует это использование использование услуг, не нарушающих авторские права, не будет нарушением. В законопроекте также прямо указано, что производство и распространение аппаратного или программного обеспечения, не нарушающего авторские права, также не будет нарушением.

Пересмотренный DMCRA 2005 года включал аналогичный раздел «поправок к добросовестному использованию», но не упоминал пользователей сервисов обхода, не нарушающих авторские права.

Motion Picture Association Америки ( MPAA ) и Ассоциация звукозаписывающей индустрии Америки ( RIAA ) подвергли критику как воплощения законопроекта, утверждая , что язык был слишком разрешительным и будет «легализовать взлом и пиратство.»

Положения

Закон о СПРАВЕДЛИВОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ состоит из двух основных положений: новое определение нарушения авторских прав и внесение поправок в исключения для обхода авторских прав.

Раздел 2: Нарушение авторских прав

Раздел 2 внесет поправки в Раздел 504 (c) (2) Раздела 17 и не позволит судам взимать установленный законом ущерб в случаях вторичного нарушения .

Раздел 2 также внесет поправки в Раздел 501, добавив, что «ни одно лицо не несет ответственности за нарушение авторских прав, основанное на разработке, производстве или распространении аппаратного устройства или компонента устройства, если устройство способно к существенным, коммерчески значимым нарушениям прав. использовать." По сути, это отменит решение Верховного суда по делу MGM Studios, Inc. против Grokster, Ltd. (2005 г.), в котором говорилось, что «тот, кто распространяет устройство с целью содействия его использованию с нарушением авторских прав ... несет ответственность. для результирующих актов нарушения ", что постепенно стало толковаться как означающее, что любое распространение объекта, способного нарушить, несет ответственность за любое возникшее нарушение. После признания решения Grokster недействительным, преобладающий стандарт в отношении вторичной ответственности вернется к решению Суда по делу Sony v. Universal (также известному как дело Betamax).

Раздел 2 перекликается с формулировкой Суда в отношении Sony, в которой конкретно говорится, что никто не может быть привлечен к ответственности за нарушение авторских прав «на основании конструкции, производства или распространения аппаратного устройства или компонента устройства, если устройство способно существенно, коммерчески значимое использование без правонарушения ".

Раздел 3. Поправки DMCA

Раздел 3 сначала кодифицирует набор исключений для обхода, предоставленных Библиотекарем Конгресса в рамках процесса разработки правил DMCA 2006 года.

Раздел 3 также вносит поправки в DMCA, добавляя исключения для шести типов обхода цензуры. Обход со стороны библиотек и архивов, пропуск нежелательного контента, передача по личной сети, получение доступа к произведениям общественного достояния, работа и исследования, представляющие общественный интерес, а также сохранение - добавлены в качестве нового набора исключений.

(I) Библиотеки и архивы

Раздел (I) позволяет библиотекам и архивам обходить авторские права в целях компиляции аудиовизуальных произведений, находящихся в коллекции библиотеки, для использования преподавателем в учебных классах.

Образовательные сборники для колледжей по фильмам и медиа-курсам были освобождены Библиотекарем Конгресса в соответствии с разделом 1201 Закона США "Об авторском праве в цифровую эпоху", но срок действия этого исключения истек в 2009 году. Раздел (I) не только сделал исключение постоянным, но и расширил его, применив к сборники курсовых работ для всех классов, по любой предметной области.

(II) Нежелательное содержание

Раздел (II) специально предусматривает обход с помощью оборудования или программного обеспечения, которое пропускает нежелательный контент.

Обход в целях избежания нежелательного контента стал проблемой в 2006 году, когда суд в Денвере постановил, что отредактированные версии фильмов, продаваемых такими компаниями, как CleanFlicks и CleanFilms, не считаются добросовестным использованием. Эти компании вместе с несколькими другими удаляли нежелательный контент (например, изображения обнаженной натуры и ненормативную лексику) с DVD-дисков и продавали отредактированные версии потребителям.

В своем решении суд не рассматривал законность компаний, которые предлагали программное обеспечение или оборудование, которые «читали» неизмененные носители и пропускали нежелательный контент. Раздел (II) разрешает продажу оборудования, такого как модифицированные DVD-плееры, продаваемые CleanPlay, и программного обеспечения, такого как загружаемые плагины, которые пропускают такой контент.

(III) Личная сеть

Раздел (III) разрешает обход с целью хранения или передачи медиафайлов через персональную сеть , но прямо запрещает загрузку медиафайлов «в Интернет для массового неизбирательного распространения».

(IV) Произведения общественного достояния

Раздел (IV) допускает обход, который обеспечивает доступ к произведению, являющемуся общественным достоянием, или к компиляции произведений, которые в основном находятся в общественном достоянии .

Возможно, Раздел (IV) прямо разрешил бы такие инициативы, как Google Книги , которые были впервые применены в 2004 году как база данных для повышения доступности произведений, являющихся общественным достоянием, и доступа читателей к ним.

(V) Работа и исследования в области общественных интересов

Раздел (V) аналогичен более широкой версии третьего аспекта добросовестного использования . Он позволяет обходиться без доступа к работе, представляющей значительный общественный интерес, исключительно в целях «критики, комментариев, репортажей, стипендий или исследований».

Язык раздела (V) неоднозначен, что заставило некоторых критиков обеспокоиться тем, что язык был слишком широким, что потенциально позволяло студентам обходить авторские права для доступа к книгам, фильмам и музыке для выполнения курсовых работ или позволяло профессорам создавать пакеты курсов без получения разрешения. от издателей.

(VI) Обход для сохранения

Раздел (VI) допускает обход произведений в их коллекции в целях сохранения библиотекой или архивами.

После принятия DCMA библиотекари по всей стране протестовали против предоставленных им ограниченных прав обхода. Ассоциация научных библиотек обратилась к проблеме сохранения лобовома, утверждая , что «сохранение является одной из наиболее важных функций организма библиотеки ... DMCA мешает нашей способности сохранять эти работы.» Положения Раздела (VII) эффективно устранят проблемы библиотекарей с сохранением произведений в библиотечной коллекции.

Критика

Закон о справедливом использовании подвергся критике как сторонников, так и противников реформы DMCA.

Сторонники реформы Закона США "Об авторском праве в цифровую эпоху" раскритиковали закон за то, что он "невнятный". Несмотря на включенные поправки, некоторые из которых были приняты в ответ на общественный протест, Закон не позволял обходить стороной копирование личных копий для кросс-медиа (т. Е. Копирование DVD для использования на видеотелефоне или ноутбуке), что некоторые считали самая большая проблема с DMCA.

Законопроект также подвергся критике за то, что он не поддерживает более строго сформулированные исключения, перечисленные в предыдущих воплощениях законодательства о реформе DMCA, в частности, те, которые касаются производителей и распространителей технологий обхода цензуры, что означало, что «профессору кинематографии будет разрешено использовать такое программное обеспечение. как Handbrake ... Однако разработка или распространение Handbrake в Соединенных Штатах все равно будет преступлением ».

Противники законопроекта сосредоточили внимание на проблемах, связанных с объемом и широтой его формулировок. Как и в случае с предыдущими законопроектами, спонсируемыми Boucher, RIAA утверждало, что закон «отменит DMCA и узаконит взлом».

Смотрите также

использованная литература

внешние ссылки

Закон о справедливом использовании

Кодекс Соединенных Штатов

  • Раздел 17, Глава 12, § 1201: [6]
  • Раздел 17, Глава 12, § 504: [7]