Доминантный факторный тест - Dominant Factor Test
Тест на доминирующий фактор (также известный под несколькими вариантами, такими как Тест на доминирующий принцип или Теория доминирующего элемента ) - это принцип, который большинство юрисдикций (штатов или территорий) США используют для юридического определения того, что является азартной игрой, а что нет . Верховный суд Калифорнии сказал:
- Термин «азартная игра» имеет общепринятое значение, установленное многочисленными судебными решениями. Хотя в некоторых случаях при определении термина используется другой язык, определения по существу совпадают. Характер игры, а не умение конкретного игрока или его отсутствие определяет, является ли игра игрой случайной или умелой. Тест заключается не в том, содержит ли игра элемент случайности или элемент мастерства, а в том, какой из них является доминирующим фактором при определении результата игры.
В настоящее время этот принцип является основанием для многочисленных судебных разбирательств в Соединенных Штатах, связанных с покером . Признано, что покер соответствует двум из трех критериев, часто связанных с азартными играми. А именно, что игрок чем-то рискует (вознаграждение), чтобы потенциально что-то получить (вознаграждение). Обычно оспаривается третий элемент - шанс. Поскольку нет сомнений в том, что элемент случайности присутствует во всех начинаниях, большинство штатов использовали тест доминирующего фактора при определении того, является ли игра в первую очередь игрой мастерства или игрой случая.
Аргумент
Определение доминирующего фактора было дано в 1973 году на Аляске в деле « Морроу против штата» . Четыре квалификации, определенные судом в Морроу :
- Участники должны иметь явную возможность проявить навыки и иметь достаточные данные, на основании которых можно сделать обоснованное суждение.
- Участники должны иметь возможность отработать навык, а общий класс участников должен владеть навыком.
- Навыки или усилия участников должны в достаточной мере определять результаты.
- Уровень квалификации должен быть известен участникам, и этот стандарт должен определять результаты.
Гольф , например, соответствует вышеуказанным критериям. Можно ожидать, что профессиональный игрок в гольф, такой как Тайгер Вудс , обыграет обычного игрока в гольф на выходных. Даже если игрок в гольф сделает ставку на результат, результаты будут определяться, прежде всего, мастерством участников. Профессионал мог сделать ставку 100 к 1 и знать, что его деньги в безопасности. Вероятность того, что профессионал проиграет, очень мала, но поскольку доминирующим фактором является умение, а не удача, это событие не будет считаться азартной игрой. В штатах, которые используют тест на доминирующий фактор, боулинг, поле для гольфа или бар могут провести турнир, на котором они собирают вступительный взнос и присуждают приз без нарушения законов, запрещающих азартные игры. Точно так же люди могут делать ставки на исход этих событий, не нарушая законы, запрещающие азартные игры.
Эксперты в покере в целом согласны с тем, что покер - это игра, требующая навыков. Оценивая письменное мнение по делу «Пенсильвания против Дента» , судья написал: «Убедительные доводы в пользу того, что Техасский холдем - это в большей степени игра навыков, можно найти во многих различных источниках».
Экономисты Поттер ван Лун, Ван ден Ассем и Ван Долдер проанализировали большую базу данных с сотнями миллионов онлайн-наблюдений за руками игроков. Они обнаружили, что игроки, чья ранее прибыльность находилась в верхних (нижних) децилях, работали лучше (хуже) и с гораздо большей вероятностью попали в верхние (нижние) децили результатов в следующий период времени. Регрессионный анализ подтвердил это свидетельство устойчивости и предсказуемости. Их моделирование показало, что мастерство преобладает над шансом, когда результат оценивается в 1500 или более рук. При скорости 60-80 рук в час за столом это означает, что игра фактически становится игрой навыков после 19-25 часов игры для людей, которые играют за одним столом, и еще меньше часов для игроков. за несколькими столами.
Шон Маккалох, доцент математики и информатики в Уэслианском университете штата Огайо , провел исследование более 103 миллионов рук, сыгранных на PokerStars . В своем исследовании он обнаружил, что более 75% рук были определены без вскрытия карт. Другими словами, победитель определялся не на основании карт в руке, а скорее по тому, как игроки разыгрывали свои руки.
Ключевые судебные дела
Бакстер против Соединенных Штатов
Дело « Уильям Э. Бакстер-младший» против Соединенных Штатов было рассмотрено в 1986 году по делу о возмещении федерального налога, касающемусярежима федерального подоходного налога СШАв отношении доходов профессиональных игроков от азартных игр. В связи с этим выигрыши от азартных игр в Соединенных Штатах в некоторых случаях могут рассматриваться как заработанный доход для целей федерального подоходного налога. Это означает, что в некоторых случаях расходы и убытки могут быть вычтены из выигрышей в азартных играх при расчете чистой прибыли от самозанятости, и что выигрыши могут быть помещены в пенсионные фонды.
Nevada судья , который рассматривал дело вынес решение в пользу компании Baxter, заявив : «Я нашел аргумент правительства, чтобы быть смехотворно. Я просто хочу , чтобы вы были деньги и могли сесть с г - ном Бакстер и играть в покер.»
Суд заявил:
- [Т] Суд считает, что капитал не был существенным [ sic ] фактором получения дохода в игровом доходе Бакстера. Фактически, Суд считает, что доход Бакстера был полностью получен за счет его личных услуг и что капитал, который он использовал для финансирования своей игры в покер, был просто «торговым инструментом». Сделанные ставки деньги не принесли бы никакого дохода без применения навыков Бакстера. [. . . ] именно выдающиеся навыки Бакстера в покере принесли ему существенный игровой доход, а не внутренняя стоимость денег, которые он поставил.
Суд первой инстанции удовлетворил требования Бакстера о возмещении налогов.
Содружество Пенсильвании против Уолтера Уоткинса
Содружество Пенсильвании против Уолтера Уоткинса было судебным делом в Пенсильвании, в котором суд графства постановил, что покер - это игра, основанная на мастерстве, а не на удаче, и, следовательно, не является незаконной игрой согласно законам штата.
В декабре 2008 года Уолтеру Уоткинсу и Дайан Дент было предъявлено обвинение по 20 пунктам обвинения в нарушении законов штата, запрещающих азартные игры . Закон штата Пенсильвания утверждал, что ответчики «незаконно позволяли людям собираться и собираться с целью незаконных азартных игр» и «незаконно вымогали или приглашали кого-либо посетить любое незаконное игорное заведение с целью азартных игр». Уолтер Уоткинс проводил игры в покер в своем гараже, а Дайан Дент выполняла роль дилера . В казино рейк не взимался , но ожидалось, что игроки будут давать крупье чаевые. В операцию проникал сотрудник полиции под прикрытием, который давал показания на суде.
И штат, и адвокаты согласились с основными фактами по делу, но согласились с тем, что «контролирующим вопросом» является вопрос о том, является ли Техасский холдем незаконной игрой в соответствии с уголовным кодексом штата. По его мнению, судья Томас А. Джеймс младший определил, что вопрос заключается в том, является ли техасский холдем «игрой навыков или игрой на удачу ... если преобладает случайность, то техасский холдем - это азартная игра. Если мастерство преобладает, то это азартная игра. это не азартные игры ".
При написании своего мнения судья Томас Джеймс-младший процитировал обзорную статью, авторы которой написали: «Если вы спросите, кто входит в пятерку лучших игроков в покер в мире, вы получите осмысленный ответ, потому что квалификация является определяющим фактором. Но если Если вы спросите, кто входит в пятерку лучших игроков в рулетку в мире, ответ будет совершенно бессмысленным: рулетка - это чисто азартная игра ... Коллективное мнение экспертов однозначно: покер - это игра мастерства, и, в конечном итоге, опытный игрок обыграет неопытного ... Покер - единственная [карточная] игра, в которой опытный игрок может часами держать плохие карты и при этом выигрывать деньги ».
Это дело было отменено после подачи апелляции в Верховный суд Пенсильвании, который постановил, что покер является азартной игрой и является незаконным в соответствии с законодательством штата Пенсильвания. Com. v. Dent, 922 A.2d 190 (Pa. Super. Ct. 2010).
Город Mt. Pleasant v. Chimento
Согласно закону Южной Каролины, играть в карты или играть в кости во многих местах, в том числе в доме человека, является правонарушением. Поскольку азартная игра обычно включает в себя три элемента: приз, соображение и случай, защита много доказывала, что покер - это игра, требующая мастерства. Вынося свой вердикт, Окружной суд Южной Каролины написал: «Этот суд… считает, что Техасский холдем - это игра, требующая мастерства. Доказательства и исследования убедительны, что это так. «Однако судья признал подсудимых виновными, поскольку защита не смогла показать, что законодательная или судебная система Южной Каролины приняла тест на доминирующий фактор в качестве нормативного документа в штате». ", - писал судья, -" не собирается делать окончательный вывод о том, что это государство будет или следует теории "доминирующего теста" ».
Однако Верховный суд Южной Каролины отменил это решение в 2012 году, постановив, что «[w] то, является ли деятельность игрой / азартными играми, зависит не от относительной роли случая и навыков, а от того, есть ли деньги или что-то ценное, на что сделана ставка. исход игры ".
Колорадо против Рэйли
Рэйли основал покерную лигу в Грили, штат Колорадо , где игроки платили 20 долларов за участие в турнире. Лига оставила 10% бай-ина для оплаты дилерам и покрытия других расходов, а оставшиеся деньги выплатила участникам в качестве призов. По делу защита представила два аргумента. Во-первых, они утверждали, что у каждого из игроков были «добросовестные социальные отношения, потому что только существующий член мог представлять людей, которых он знал, для присоединения к лиге», таким образом, подпадая под исключение по закону Колорадо. Во-вторых, они утверждали, что покер - это игра на ловкость. Свидетель-эксперт, Роберт Ханнум из Денверского университета , представил исследование, в котором в 97% случаев опытный игрок обыграл компьютерную симуляцию, которая играла случайным образом. Присяжные не указали, почему они вернули оправдательный приговор.
Штат Колорадо объявил, что намерен обжаловать решение судей, разрешающих показания Ханнума, что покер - это игра мастерства. В декларативном решении 1989 года Верховный суд Колорадо постановил:
- Последний элемент установленного законом определения «азартной игры» состоит в том, что риск, связанный с ценным предметом для получения прибыли, полностью или частично зависит от лота, шанса или события, которые лицо, принимающее риск, не может контролировать. Здесь не оспаривается, что карточные игры и другие азартные игры на Гала-вечере полностью или частично зависели от вечеринки или случая, а также от события или исхода события, над которым рискующий игрок не мог повлиять. Хотя покер и, возможно, некоторые игры со ставками могут потребовать навыков, эти игры определенно зависят «частично» от случая, и когда, как здесь, игры включают риск чего-то ценного для получения прибыли, они представляют собой форму «азартной игры». «В общепринятом смысле этого слова. [2]
Таким образом, штат утверждает, что Колорадо не принимает тест на доминантный фактор. Сторонники теста на доминирующий фактор утверждают, что это решение слишком расплывчато, поскольку практически каждая игра / соревнование предполагает некоторый шанс.
Мнение ДиКристины
В 2012 году федеральный окружной судья Джек Вайнштейн написал заключение на 120 страницах, в котором заключалось, что покер - это преимущественно игра на ловкость. Несмотря на то, что это мнение было отменено на основании закона штата Нью-Йорк, мнение все еще остается в силе и включает протоколы amicus, поданные третьими сторонами, включая Союз игроков в покер. https://egr.global/intel/opinion/opinion_the_meaning_of_united_states_v-_dicristina/
Юридические последствия
По его мнению, судья Джеймс процитировал другого эксперта по правовым вопросам, который пришел к выводу: «Если федеральные суды продолжат классифицировать покер как игру с навыками, то Закон о безопасном порте не будет применяться. Основываясь на многословии определения ставки, покер снова будет можно свободно играть в Интернете ".