Автомобиль для возврата экипажа - Crew Return Vehicle

Автомобиль возврата экипажа МКС - CRV (прототип X-38)

Crew Return Vehicle ( CRV ), иногда упоминается как Гарантированный Crew Return Vehicle ( ACRV ), был предложен специальный шлюпка или модуль спасения для Международной космической станции (МКС). В течение двух десятилетий рассматривался ряд различных транспортных средств и конструкций - несколько из которых летали как опытные опытные образцы, - но ни один из них не был введен в эксплуатацию. С момента прибытия первого постоянного экипажа на МКС в 2000 году возможность аварийного возвращения была обеспечена космическими кораблями «Союз» , а в последнее время - космическими кораблями SpaceX Crew Dragon, каждый из которых менял свою форму каждые 6 месяцев.

Согласно первоначальному проекту космической станции, аварийные ситуации должны были быть устранены путем создания «безопасной зоны» на станции, куда экипаж мог бы эвакуироваться в ожидании спасения с американского космического корабля «Шаттл» . Однако катастрофа космического корабля " Челленджер" 1986 года и последующее прекращение эксплуатации флота шаттлов заставили проектировщиков станции переосмыслить эту концепцию. Планировщики предвидели необходимость в CRV для решения трех конкретных сценариев:

  • Возвращение экипажа в случае недоступности космического корабля "Шаттл" или капсулы "Союз";
  • Быстрая эвакуация из крупной критической по времени аварийной ситуации на космической станции;
  • Полное или частичное возвращение экипажа в случае неотложной медицинской помощи.

Медицинские соображения

МКС оборудована пунктом обслуживания здоровья (HMF) для обслуживания определенного уровня медицинских ситуаций, которые подразделяются на три основные категории:

  • Класс I: не опасные для жизни заболевания и травмы (головная боль, рваные раны).
  • Класс II: от средней до тяжелой, возможно опасный для жизни (аппендицит, камни в почках ).
  • Класс III: тяжелый, выводящий из строя, опасный для жизни (тяжелая травма, токсическое воздействие).

Тем не менее, HMF не рассчитан на общую хирургическую возможность, поэтому очень важны средства эвакуации члена экипажа в случае медицинской ситуации, которая выходит за рамки возможностей HMF.

В ряде исследований была предпринята попытка оценить медицинские риски, связанные с длительным пребыванием на космической станции, но результаты неубедительны, поскольку отсутствуют эпидемиологические данные. Однако понятно, что более длительные периоды нахождения в космосе увеличивают риск серьезных проблем. По самым близким оценкам, коэффициент заболеваемости / травматизма составляет 1: 3 в год, при этом 1%, по оценкам, требует экстренной эвакуации с помощью CRV. Для экипажа МКС из восьми человек это означает ожидаемую потребность в полете CRV один раз в 4–12 лет. Эти оценки частично подтверждаются опытом, полученным на борту космической станции " Мир" Советского Союза . В 1980-х годах в Советском Союзе произошло как минимум три инцидента, когда космонавтов пришлось вернуть в срочном порядке.

Из-за его потенциального использования в качестве метода медицинской эвакуации, конструкция CRV требовала решения ряда проблем, которые не являются факторами для стандартного пилотируемого космического корабля. Главные из них являются г -loadings как под влиянием головных профилей и методами торможения / высадок на больной с геморрагическими вопросами шока. Проблемы безопасности пациентов более важны для раненых космонавтов, чем для неповрежденного персонала. Кроме того, в зависимости от характера травмы маловероятно, что пациент может быть помещен в экологически безопасный космический костюм или миникапсулу, поэтому CRV должен иметь возможность обеспечивать среду «рукав рубашки» . Возможность решать проблемы чистоты воздуха включена в это требование, поскольку чистота воздуха особенно важна в медицинских ситуациях, а также в ситуациях токсического воздействия.

Ранние концепции НАСА

HL-20 Концепт-арт

Доктор Вернер фон Браун впервые представил концепцию космических спасательных шлюпок в статье 1966 года, а затем более поздние планировщики НАСА разработали ряд ранних концепций спасательной шлюпки для космической станции:

Капсульные системы

  • Crew Return Альтернативный модуль станции (SCRAM) была капсула , которая может вместить до шести астронавтов. Тепловая защита при входе обеспечивалась использованием теплозащитного экрана, разработанного для зонда NASA Viking Mars. Основным недостатком этой конструкции, стоившей 600 миллионов долларов США, были высокие перегрузки при посадке, которые не были идеальными в случае эвакуации по медицинским показаниям.
  • В качестве продолжения концепции, основанной на Viking, НАСА рассмотрело предложение 1986 года General Electric и NIS Space Ltd. о коммерчески разработанной производной капсулы для восстановления типа Discoverer ВВС США с тупым корпусом под названием MOSES, уже разработанной для секретных военных. Первоначально планировалось разместить до четырех человек, но идея увеличения капсулы для размещения восьми членов экипажа некоторое время рассматривалась, прежде чем также была отброшена. Тем не менее, г -loads до 8 г» s сделать этот автомобиль не подходит для критических медицинских ситуаций.
  • В 1989 году инженеры НАСА запатентовали концепцию ACRV капсульного типа.

HL-20 PLS

HL-20 Экипаж Rescue Vehicle был основан на Launch системе персонала (PLS) концепция разрабатывается NASA как вырост ранее лифтинг тела исследования. В октябре 1989 года Rockwell International (подразделение космических систем) приступила к выполнению годичного контракта под руководством Исследовательского центра Лэнгли для проведения углубленного изучения конструкции и работы PLS с концепцией HL-20 в качестве основы для исследования. В октябре 1991 года компания Lockheed Advanced Development Company (более известная как Skunk Works ) начала исследование, чтобы определить возможность разработки прототипа и операционной системы. Соглашение о сотрудничестве между НАСА, Государственным университетом Северной Каролины и Университетом Северной Каролины A&T привело к созданию полномасштабной модели HL-20 PLS для дальнейших исследований человеческого фактора в рамках этой концепции. Из всех вариантов подъемное тело представляет собой наиболее идеальную медицинскую среду с точки зрения контролируемой среды, а также низкой перегрузки во время входа в атмосферу и приземления. Однако стоимость проекта HL-20 составляла 2 миллиарда долларов США, и Конгресс сократил эту программу из бюджета НАСА в 1990 году.

Концепции Европейского космического агентства

В рамках своих широкомасштабных исследований потенциальных программ пилотируемых космических полетов Европейское космическое агентство (ESA) начало шестимесячное первое исследование ACRV в октябре 1992 года. Основными подрядчиками исследования были Aérospatiale , Alenia Spazio и Deutsche Aerospace. .

ESA изучило несколько концепций CRV:

  • Капсула типа «Аполлон»: это была бы увеличенная версия капсулы « Аполлон» 1960-х годов, способная перевозить восемь астронавтов. Башня, которая находится на вершине капсулы, будет содержать стыковочный туннель, а также ракетные двигатели капсулы, опять же, аналогичные конфигурации Аполлона. Башня должна была быть выброшена непосредственно перед возвращением в атмосферу. Посадка будет осуществляться с помощью тормозных парашютов и подушек безопасности.
  • Также во время Фазы 1 исследований ЕКА изучило коническую капсулу, известную как «Викинг». Как и концепт в стиле «Аполлон», он должен был вернуться в исходное положение, но у него была более аэродинамическая форма. Ракетные двигатели для модуля «Викинг» были производными от космического корабля «Ариан». Проектные работы продолжались до конца Фазы 1 в марте 1995 года.
  • Концепция Blunt Biconic изучалась в 1993–1994 гг. Ожидалось, что эта конструкция будет более маневренной, но она будет тяжелее и дороже.

Программа ЕКА стоимостью 1,7 миллиарда долларов США ACRV была отменена в 1995 году, хотя французские протесты привели к двухлетнему контракту на выполнение дальнейших исследований, что привело к уменьшению размера капсулы атмосферного возвращающегося демонстратора , которая была запущена в 1997 году. Вместо этого ЕКА выбрало присоединиться к программе НАСА X-38 CRV в мае 1996 года, после того как эта программа завершила свое исследование фазы А.

Спасательная шлюпка Альфа

Идея использования космического корабля, построенного в России, в качестве CRV возникла в марте 1993 года, когда президент Билл Клинтон поручил НАСА модернизировать космическую станцию ​​« Свобода» и рассмотреть возможность включения в нее российских элементов. Этим летом дизайн был изменен, в результате чего была создана космическая станция « Альфа» (позже - Международная космическая станция ). Одним из российских элементов, рассматриваемых как часть редизайна, было использование "спасательных шлюпок" Союза. Было подсчитано, что использование капсул "Союз" для целей CRV сэкономит НАСА 500 миллионов долларов сверх затрат, ожидаемых для Freedom .

Однако в 1995 году совместное предприятие « Энергия» , Rockwell International и Хруничева предложило проект « Спасательная шлюпка Альфа» , созданный на основе спускаемого аппарата « Заря» . Возвратный двигатель был твердотопливным, а в маневрирующих двигателях использовался холодный газ, так что его жизненный цикл на станции составлял пять лет. Однако в июне 1996 года проект был отклонен в пользу программы NASA CRV / X-38.

Х-38

Помимо обозначения общей роли в программе МКС, название Crew Return Vehicle также относится к конкретной программе проектирования, инициированной НАСА и к которой присоединилось ЕКА. Идея заключалась в создании космоплана, предназначенного только для CRV. Таким образом, у него должны были быть три конкретных миссии: медицинское возвращение, возвращение экипажа в случае, если МКС станет непригодной для проживания, и возвращение экипажа, если МКС не может быть пополнена.

Обзор CRV и разработка концепции

Как продолжение программы HL-20, НАСА намеревалось применить к программе концепцию администратора Дэна Голдина «лучше, быстрее, дешевле». Концепция проекта CRV включала в себя три основных элемента: спускаемый аппарат с подъемным кузовом, международный причальный / стыковочный модуль и ступень схода с орбиты. Машина должна была быть рассчитана на размещение до семи членов экипажа в условиях без рукавов. Из-за необходимости иметь возможность работать с недееспособными членами экипажа, летные и посадочные операции должны были выполняться автономно. В конструкции CRV отсутствовала двигательная установка космического маневрирования.

НАСА и ЕКА согласились, что CRV будет спроектирован для запуска поверх одноразовой ракеты-носителя (ELV), такой как Ariane 5 . Программа предусматривала строительство четырех машин CRV и двух причальных и стыковочных модулей. Транспортные средства и стыковочно-стыковочные модули должны были быть доставлены на МКС космическим кораблем "Шаттл", и каждый из них должен был оставаться в доке в течение трех лет.

В зависимости от того, какая миссия выполнялась, максимальная продолжительность миссии планировалась до девяти часов. Если миссия связана с экстренным медицинским возвратом, продолжительность миссии может быть сокращена до трех часов при условии оптимальной последовательности между вылетом МКС и выходом с орбиты / возвращением. В нормальных условиях процесс расстыковки может занять до 30 минут, но в аварийной ситуации CRV может отделиться от МКС всего за три минуты.

CRV должен был иметь длину 29,8 футов (9,1 м) и объем кабины 416,4 фут3 (11,8 м3). Максимальный посадочный вес должен был составлять 22 046 фунтов (10 000 кг). Автономная система приземления предназначалась для размещения машины на земле в пределах 3 000 футов (0,9 км) от намеченной цели.

Ступень смещения с орбиты была разработана Aerojet GenCorp по контракту с Центром космических полетов им . Маршалла . Модуль должен был быть прикреплен к кормовой части космического корабля в шести точках, и имел длину 15,5 футов (4,72 м) и ширину 6 футов (1,83 м). Полностью заправленный, модуль будет весить около 6000 фунтов (2721,5 кг). Модуль был спроектирован с восемью ракетными двигателями тягой 100 фунтов (0,44 кН), работающими на гидразине , которые работали в течение десяти минут, чтобы вывести CRV с орбиты. Затем восемь двигателей управления реакцией будут контролировать положение корабля при спуске с орбиты. После завершения горения модуль должен был быть сброшен, и большая часть его массы сгорела при возвращении в атмосферу.

Кабина CRV была спроектирована как «кабина без окон», поскольку окна и лобовые стекла придают конструкции значительный вес и создают дополнительные риски полета для космического корабля. Вместо этого CRV должна была иметь систему «виртуального окна кабины», в которой использовались инструменты синтетического зрения для обеспечения всепогодного, дневного или ночного, трехмерного визуального отображения для пассажиров в реальном времени.

Демонстратор передовых технологий X-38

Основная статья: НАСА X-38

Чтобы разработать конструкцию и технологии для действующего CRV за небольшую часть стоимости других космических аппаратов, НАСА запустило программу по разработке серии недорогих, быстрых прототипов аппаратов, которые были обозначены как демонстраторы передовых технологий X-38. . Как описано в EAS Bulletin 101 , программа X-38 «представляет собой демонстрацию технологий с множеством приложений и программу снижения рисков, впервые находящую свое применение в качестве ориентира для действующего корабля возврата экипажа (CRV) для Международной космической станции (МКС)».

НАСА выступило в качестве собственного генерального подрядчика по программе X-38, а Космический центр Джонсона взял на себя руководство проектом. Все аспекты строительства и развития управлялись собственными силами, хотя конкретные задачи выполнялись подрядчиком. Для производства CRV НАСА намеревалось выбрать внешнего генерального подрядчика для постройки корабля.

Было запланировано четыре испытательных машины, но было построено только две, обе машины для атмосферных испытаний. Планеры, которые в основном были построены из композитных материалов, были построены по контракту с Scaled Composites . Первый совершил свой первый полет 12 марта 1998 года. В X-38 использовалась уникальная система приземления с парашютом, разработанная Pioneer Aerospace. Парафойл, надуваемый набегающим воздухом, использованный в программе летных испытаний, был самым большим в мире с площадью поверхности 7 500 кв. Футов (700 м 2 ). Парафойл активно контролировался бортовой системой наведения, основанной на GPS-навигации.

Полемика

В планы НАСА по программе разработки не входили эксплуатационные испытания реальной CRV, которые предполагали бы запуск ее на МКС, оставление там до трех месяцев, а затем проведение «пустого» возвращения на Землю. Вместо этого НАСА планировало оценить космический корабль по результатам орбитальных испытаний X-38. Три независимые группы проверки, а также Управление генерального инспектора НАСА выразили озабоченность по поводу мудрости и безопасности этого плана.

Метод быстрого прототипирования разработки, в отличие от подхода последовательного проектирования, разработки, тестирования и инженерной оценки, также вызвал некоторые опасения по поводу программных рисков.

Проблемы с финансированием

В 1999 году НАСА прогнозировало стоимость программы X-38 в 96 миллионов долларов США (средства для перспективных проектов космических полетов), а фактическую программу CRV - в 1,1 миллиарда долларов США (средства программы МКС). Годом позже стоимость X-38 выросла до 124,3 миллиона долларов США, при этом повышенная стоимость была оплачена за счет средств ISS. Частично увеличение стоимости было результатом необходимости эксплуатационных испытаний CRV, по крайней мере, с одним, а возможно, и с несколькими запусками шаттлов.

ЕКА решило не финансировать программу CRV напрямую, а вместо этого решило разрешить участвующим в ЕКА правительствам финансировать программу индивидуально, начиная с 1999 года. Бельгия, Франция, Германия, Нидерланды, Италия, Испания, Швеция и Швейцария указали, что они внесут существенный вклад.

Финансирование США CRV НАСА / ЕКА никогда не было решенным вопросом. В законопроекте о финансировании за 2002 финансовый год Конгресс рекомендовал сумму финансирования в размере 275 миллионов долларов США, но четко дал понять, что это было условно:

[T] он не предполагает предоставления дополнительных средств для этой цели, если не будет четко указано, что Администрация и международные партнеры привержены Международной космической станции как исследовательскому центру. По этой причине формулировка, включенная в законопроект, аннулирует 275000000 долларов, если Администрация не запросит не менее 200000000 долларов на транспортное средство для возвращения экипажа в бюджетном запросе НАСА на 2003 финансовый год.

Кроме того, финансирование программы CRV было привязано к обоснованию Администрацией миссии МКС:

К 1 марта 2002 г. Президент должен представить Комитетам по ассигнованиям Палаты представителей и Сенату всеобъемлющий план, отвечающий следующим условиям: Во-первых, четкое и недвусмысленное заявление о роли исследований в программе Международной космической станции. Во-вторых, подробный план предпринимаемых усилий по обеспечению жильем постоянно занятой бригады численностью не менее шести человек .... В-третьих, ожидаемые затраты на программу возвращения экипажей транспортных средств к финансовому году .... В-четвертых, относительный приоритет программы разработки средств возвращения экипажа в контексте Международной космической станции. Комитет не намерен предоставлять какие-либо дополнительные средства или одобрять выплату какой-либо из 275 000 000 долларов, указанных в этом счете, до тех пор, пока все условия не будут полностью выполнены.

Аннулирование

29 апреля 2002 года НАСА объявило об отмене программ CRV и X-38 из-за бюджетных ограничений, связанных с другими элементами МКС. Агентство столкнулось с нехваткой 4 миллиардов долларов США и поэтому радикально изменило объем МКС, назвав новую версию US Core Complete . Эта уменьшенная станция не включала CRV на базе X-38. Хотя бюджет Дома на 2002 финансовый год предлагал 275 миллионов долларов США для CRV, это не было включено в окончательный бюджетный законопроект. Конференция Палаты представителей и Сената, однако, увидела необходимость оставить варианты CRV открытыми, полагая, что изменение конструкции НАСА и последующее удаление CRV преждевременно, и поэтому заставили НАСА потратить до 40 миллионов долларов США на поддержание программы X-38.

Отмена CRV вызвала споры: конгрессмен Ральф Холл (штат Техас) обратился к НАСА в открытом письме с подробным описанием трех областей критики:

  • переключение ресурсов на многоцелевой автомобиль для переброски экипажа может быть более дорогостоящим и трудоемким, чем завершение проекта CRV;
  • использование космических кораблей "Союз" для американских астронавтов вне оговоренных сроков может быть связано с политическими ограничениями;
  • вопрос о том, проводился ли независимый анализ затрат и выгод до решения НАСА.

Ответы администратора НАСА Шона О'Кифа не удовлетворили г-на Холла, но решение осталось в силе.

Орбитальный космический самолет

Основная статья: Программа орбитального космического самолета

В рамках Интегрированного плана космических перевозок (ISTP) НАСА, реструктурировавшего Инициативу космических запусков (SLI), в 2002 году основное внимание было уделено разработке орбитального космического самолета (OSP) (ранее называвшегося транспортным средством для переброски экипажа или CTV). который будет служить как транспорт для экипажа, так и CRV. В ходе реструктуризации программные приоритеты были изменены, как заявило НАСА: «Потребности НАСА в транспортировке американского экипажа на космическую станцию ​​и обратно - это основная потребность в космических перевозках, и она должна рассматриваться в качестве приоритетной задачи агентства. Ответственность за обеспечение такой возможности возлагается на НАСА. для экстренного возвращения экипажа МКС. Проект и разработка развивающейся и гибкой архитектуры транспортного средства, которая сначала обеспечит возможность возвращения экипажа, а затем превратится в транспортное средство экипажа, теперь является ближайшей задачей SLI ».

Исследование транспортных средств для переброски экипажа / спасательных средств экипажа, проведенное в рамках программы SLI в 2002 году, показало, что многоцелевой орбитальный космический самолет, который может выполнять функции перемещения и возвращения экипажа на космическую станцию, является жизнеспособным и может обеспечить максимально длительный срок службы. -срочная выгода для инвестиций НАСА. Одна из ключевых задач OSP, по определению НАСА в 2002 году, заключалась в том, чтобы обеспечить «возможность спасения не менее четырех членов экипажа космической станции в кратчайшие сроки, но не позднее 2010 года». В рамках программы оценки полета, которая должна была изучить и проверить технологии, которые будут использоваться в OSP, НАСА инициировало программу X-37 , выбрав Boeing Integrated Defense Systems в качестве главного подрядчика.

Однако OSP подверглась резкой критике со стороны Конгресса за слишком ограниченную миссию («... основной недостаток OSP состоит в том, что, как предполагалось в настоящее время, он не ведет ни к чему, кроме космической станции») и за то, что его стоимость составляет 3 доллара США. 5 миллиардов долларов.

Затем, в 2004 году, фокус НАСА снова изменился с OSP на Crew Exploration Vehicle (CEV), а проект X-37 был передан DARPA , где некоторые аспекты развития технологий были продолжены, но только в качестве транспортного средства для испытаний в атмосфере. .

Капсула с производным аполлона

После отмены OSP капсула Apollo снова рассматривалась для использования в качестве CRV, на этот раз НАСА в марте 2003 года. При первоначальном изучении концепции, команда единогласно пришла к выводу, что космический корабль для возвращения экипажа, созданный на основе Apollo, (CRV) с экипажем из 4-6 человек, по всей видимости, может удовлетворить большую часть требований OSP CRV уровня 1. Транспортное средство для экипажа (CTV), созданное на основе Apollo, также, по всей видимости, сможет удовлетворить большую часть требований OSP. Требования CTV уровня 1 с добавлением служебного модуля. Группа также предположила, что будет возможность рассмотреть концепцию Apollo CSM для общей системы CRV / CTV. Далее был сделан вывод, что использование командного модуля Apollo (CM) и Сервисный модуль (SM) в качестве ISS CRV и CTV обладает достаточными достоинствами, чтобы гарантировать серьезное подробное исследование производительности, стоимости и графика для этого подхода по сравнению с другими подходами OSP к тем же требованиям Уровня 1 ».

Исследование выявило ряд проблем с разработкой этой опции: «С одной стороны, система Apollo хорошо изучена и оказалась очень успешной, надежной системой с очень эффективной системой прерывания запуска. ведущих дизайнеров. С другой стороны, почти каждую систему пришлось бы перепроектировать, даже если бы ее нужно было воспроизвести. Ни одно из существующего оборудования (например, CM в музеях) не считалось пригодным для использования из-за возраста, устаревания, отсутствие прослеживаемости и погружение в воду. Не потребуются топливные элементы или криогеника, а современные системы управления и связи будут легче и дешевле. Хотя летное оборудование будет дешевле, а его влияние на расходные ракеты-носители будет меньше. минимальная (это просто еще одна осесимметричная полезная нагрузка), места посадки CRV могут привести к увеличению затрат на жизненный цикл. За счет добавления служебного модуля (меньшего, чем тот, который требуется для полета на Луну), орбитальный перекрестный диапазон От 3000 до 5000 футов / с (1500 м / с) может быть достигнуто, а количество посадочных площадок радикально сокращено. Если к системе можно будет безопасно добавить посадочные площадки, это приведет к еще одному значительному сокращению затрат на жизненный цикл, потому что команда считает, что систему можно сделать повторно используемой ».

Из-за аэродинамических характеристик капсулы перегрузки находятся в умеренном диапазоне (от 2,5 до 3,5 г ). Однако с медицинской точки зрения капсула типа «Аполлон» имеет несколько недостатков. Капсула Apollo будет иметь внутреннее атмосферное рабочее давление всего 5 фунтов на квадратный дюйм, в отличие от станции 14,5 фунтов на квадратный дюйм. Кроме того, высадка на воду в кратчайшие сроки приводит к значительным задержкам в извлечении капсулы.

Союз ТМА

Основная статья: космический корабль Союз

После отмены программ X-38 и CRV в 2001 году стало ясно, что временное использование капсул "Союз" будет более длительной необходимостью. Чтобы сделать их более совместимыми с потребностями МКС, " Энергия" получила контракт на модификацию стандартной капсулы "Союз ТМ" в конфигурации ТМА. Основные изменения касаются внутренней компоновки с новыми, улучшенными сиденьями, которые соответствуют антропометрическим стандартам американских астронавтов. В 1998 и 1999 годах с грузового самолета Ил-76 была произведена серия испытательных сбросов улучшенной капсулы для проверки посадочных возможностей ТМА.

Союз-ТМА капсулы всегда прикреплен к МКС в режиме «ожидания», в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. При работе в этой конфигурации ТМА имеет срок службы около 200 дней, прежде чем его нужно будет выгрузить из-за разложения перекиси водорода, используемой в его системе управления реакцией. Из-за этого ограничения типичный цикл замены автомобиля составляет шесть месяцев. Первый полет ТМА к МКС состоялся 29 октября 2002 г. с полетом корабля "Союз ТМА-1".

Поскольку TMA ограничен тремя пассажирами, МКС также была ограничена этим числом пассажиров, что резко сокращает объем исследований, которые можно проводить на борту МКС, до 20 человеко-часов в неделю, что намного меньше, чем предполагалось. когда станция была спроектирована. В ходе 20-й экспедиции в мае 2009 г. численность экипажа МКС была увеличена с 3 до 6 человек за счет одновременной стыковки двух космических кораблей «Союз».

Коммерческая команда по развитию

Основная статья: Разработка коммерческого экипажа

В 2008 году НАСА начало реализацию программы (CCDev) по финансированию разработки коммерческих технологий перевозки экипажей. Программа финансировала заявки на разработку конкретных технологий с награждением по мере достижения вех. Первый раунд получателей в начале 2010 года включал Boeing на ее капсулу CST-100 и Sierra Nevada Corporation на ее космический самолет Dream Chaser . Дальнейшие предложения, представленные в конце 2010 года для второго раунда финансирования, включали Orbital Sciences Corporation для своего космического самолета Prometheus и SpaceX для разработки системы прерывания запуска для своего космического корабля Dragon .

использованная литература

внешние ссылки