Кобелл против Салазара - Cobell v. Salazar

Кобелл против Салазара
Печать Окружного суда США округа Колумбия.png
Суд Окружной суд США округа Колумбия
Решил 2009 г.
Мнения по делу
Решение (решено)

Cobell v. Salazar (ранее Cobell v. Kempthorne and Cobell v. Norton and Cobell v. Babbitt ) - коллективный иск , поданный Элуизой Кобелл ( Блэкфит ) и другими представителями коренных американцев в 1996 году против двух департаментов правительства Соединенных Штатов : Департамент внутренних дел и Министерство финансов за нецелевое использование целевых фондов Индии. Он был урегулирован в 2009 году. Истцы утверждают, что правительство США неправильно учло доход от активов индийских трастов, которые на законных основаниях принадлежат Министерству внутренних дел , но находятся в доверительном управлении для отдельных коренных американцев ( бенефициарных владельцев ). Дело было подано в Окружной суд США округа Колумбия . Первоначальная жалоба не утверждал никаких претензий к бесхозяйственности целевых активов, поскольку такие требования может только правильно утверждать в суде Соединенных Штатов Федеральный претензионный .

Этот случай иногда называют крупнейшим коллективным иском против США в истории, но это оспаривается. Истцы утверждают, что количество членов класса составляет около 500 000, в то время как ответчики утверждают, что оно ближе к 250 000. Потенциальная ответственность правительства США в этом деле также оспаривается: истцы предложили цифру в 176 миллиардов долларов, а ответчики - самое большее в несколько миллионов.

В 2009 году дело было урегулировано на сумму 3,4 миллиарда долларов. 1,4 миллиарда долларов были выделены для выплаты истцам и 2 миллиарда долларов были выделены на выкуп долей земельных участков у тех, кто распределен согласно Закону Дауэса, и на возвращение их в резервации и общинную племенную собственность. Кроме того, был создан стипендиальный фонд для студентов из числа коренных американцев и коренных жителей Аляски, который будет финансироваться за счет покупки фракционированных земель. Он назван Фондом стипендий на образование Cobell в честь ведущего истца Элуизы Кобелл , которая подала иск против правительства в 1996 году и продолжала вести дело до урегулирования. Максимальный размер стипендиального фонда составляет 60 миллионов долларов; К ноябрю 2016 года в фонд поступило 40 миллионов долларов.

К ноябрю 2016 года Министерство внутренних дел выплатило 900 миллионов долларов отдельным землевладельцам за справедливую рыночную стоимость их фракционированных земель и передало примерно 1,7 миллиона акров земли племенным резервациям для общего пользования. Поскольку в программе участвует все больше бронирований, темпы обратного выкупа увеличиваются.

Ранний федеральный индийский трастовый закон

История индийского траста неотделима от более широкого контекста отношений федерального правительства с американскими индейцами и его политики по мере развития этих отношений. По своей сути индийский траст является артефактом федеральной политики девятнадцатого века. Его форма конца 20-го века несла на себе отпечаток последующей эволюции политики.

В конце 1800-х годов Конгресс и исполнительная власть считали, что лучший способ способствовать ассимиляции индейцев - это «внедрить среди индейцев обычаи и занятия цивилизованной жизни и постепенно впитать их в массы наших граждан». Согласно «Общему закону о земельных участках 1887 года» ( Закон Дауэса ) общинные племенные земли были разделены и переданы главам домашних хозяйств как индивидуальные участки размером 40–160 акров (0,16–0,65 км 2 ). Дауэса Rolls являются записями членов каждого племени , которые были зарегистрированы представителями правительства в то время. Общая земельная площадь, которая была выделена, была мала по сравнению с количеством земли, которая принадлежала племенам в своих резервациях на момент принятия Закона. Правительство объявило индейские земли, оставшиеся после надела, «излишками» и открыло их для неиндийских поселений, что привело к потере миллионов акров земель племен.

Раздел 5 Закона Дауэса требовал, чтобы Соединенные Штаты «держали выделенную таким образом землю в течение двадцати пяти лет в доверительном управлении для исключительного использования и выгоды индейца, которому был передан такой надел…». В период доверительного управления должны были быть созданы индивидуальные счета для каждого индейца с долей в выделенных землях, и земли должны были управляться в интересах отдельных получателей. Индийцы не могли продавать, сдавать в аренду или иным образом обременять выделенные им земли без одобрения правительства. Там, где племена сопротивлялись выделению земли, это могло быть наложено. Через двадцать пять лет наделенные земли будут облагаться налогом. Многие земледельцы не понимали налоговой системы или не имели денег для уплаты налогов, и в то время потеряли свои земли.

Плод неудачной политики

См. Также: Комиссия по компетенциям

Ранняя индийская трастовая система превратилась из серии корректировок в политику, от которой постепенно отказывались, а затем окончательно отменили. Режим распределения, установленный Законом Дауэса, не был рассчитан на постоянный характер. Ожидалось, что коренные американцы постепенно перейдут в простое платное владение землей в течение 25 лет, около одного поколения. Теория о том, что индейцев можно превратить в фермеров, которые используют свои отведенные для жизни земли, не увенчалась успехом. Большая часть земли, выделенной им на засушливом Западе, была непригодна для небольших семейных ферм и подвергалась злоупотреблениям со стороны спекулянтов. В течение десяти лет после принятия Закона Дауэса политика начала корректироваться из-за обеспокоенности правительства по поводу способности Индии управлять землей. Еще в 1928 году надзиратели крайне неохотно выдавали индейцам патенты на пошлину. В отчете Мериам того года, в котором оценивалось влияние федеральной политики в отношении коренных американцев, предлагалось заставить индийских землевладельцев пройти испытательный срок, чтобы «доказать» свою компетентность.

В начале 1900-х годов федеральное правительство приняло ряд законодательных актов, которые вместе сделали опеку государства над этими землями на постоянной основе. Опеку Министерства внутренних дел иногда называют «развитым трастом». В то время мало думали о последствиях закрепления наследования наделами. Земли, выделенные отдельным индейцам, передавались из поколения в поколение, как и любое другое семейное имущество, переходящее к наследникам. Процедура завещания обычно требовала, чтобы земельные права были разделены поровну между каждым правомочным наследником, если иное не указано в завещании. Поскольку завещания не были и не используются обычно индейцами, размер земельных владений постоянно уменьшался, поскольку они передавались от одного наследника к следующему поколению. В результате к середине 20-го века первоначально выделенный земельный участок в 160 акров (0,65 км 2 ) мог иметь более 100 владельцев. Хотя земельный участок не изменился в размере, каждый отдельный бенефициар имел неделимую долевую долю в 160 акрах (0,65 км 2 ). Это сделало невозможным эффективное использование земли.

Политика распределения была официально отменена в 1934 году с принятием Закона о реорганизации Индии 1934 года (IRA) во время администрации Франклина Д. Рузвельта . Это было частью попытки побудить индейские племена восстановить свое правительство и контроль над общинными землями.

Дело

Элуиза Кобелл была банкиром и казначеем признанной на федеральном уровне Конфедерации черноногих в Монтане. В конце 20 века ее все больше беспокоили свидетельства того, что федеральное правительство неправильно управляло трастовыми счетами и не выплачивало деньги, причитающиеся коренным американцам. После того, как попытки лоббировать реформы в 1980-х и 1990-х годах не увенчались успехом, она решила подать коллективный иск.

Дело "Кобелл против Бэббита" было подано 10 июня 1996 года. Названные истцы - Элуиза Кобелл , Эрл Олд Персон , Милдред Клегхорн , Томас Молсон и Джеймс Луи Лароз. Ответчики являются Соединенные Штаты департамента внутренних дел и департамент Соединенных Штатов казначейства . По словам Кобелла, «это дело выявило бесхозяйственность, некомпетентность, нечестность и задержки со стороны федеральных чиновников». Истцы утверждали, что «правительство незаконно удержало более 150 миллиардов долларов у индейцев, земли которых были взяты в 1880-е годы в аренду нефтяным, лесным, минеральным и другим компаниям за определенную плату». С момента основания класс индийских истцов представляли поверенные Деннис М. Гинголд (который ушел в 2012 году после урегулирования), Таддеус Холт и поверенные из Фонда прав коренных американцев , в том числе Кейт Харпер и Джон ЭхоХок . Министерство внутренних дел было представлено назначенцами президента, сначала Брюсом Бэббитом , затем Гейлом Нортоном , Дирком Кемпторном и, наконец, Кеном Салазаром .

Дело было поручено судье Ройсу Ламберту , который в конечном итоге стал резким критиком Министерства внутренних дел, сделав ряд резко сформулированных мнений.

Из-за судебного постановления (по просьбе истцов) в ходе судебного разбирательства части веб-сайта Министерства внутренних дел, в том числе Бюро по делам индейцев (BIA), были закрыты начиная с декабря 2001 года. Заявленная причина запрета заключалась в защите целостность доверительных данных в свете опасений, что доверительные данные могут быть доступны и ими манипулируют лица, не входящие в Департамент. Приказ также запрещал сотрудникам Департамента пользоваться Интернетом.

В 2002 году Департамент распорядился продлить закрытие Национальной комиссии по азартным играм Индии , что привело бы к серьезным нарушениям регулирования индийских игр, поскольку Комиссия использовала Интернет-соединения для проведения проверок отпечатков пальцев для проверки биографических данных лиц, работающих в игровой индустрии. промышленность. NIGC решительно сопротивлялся введению приказа о закрытии и тем самым помог утвердить свой статус в качестве независимого федерального агентства. После 14 мая 2008 г. постановлением Окружного суда округа Колумбия, BIA и другие бюро и офисы внутренних дел были повторно подключены к Интернету.

Досрочные победы истцов

Cobell - это, по сути, дело о справедливости , истцы утверждают, что правительство нарушает свои доверительные обязательства перед индийскими бенефициарами. Истцы обращаются за помощью в виде полного исторического учета всех счетов индивидуальных индийских денежных средств (IIM). Хотя Cobell технически не является делом о возмещении денежного ущерба - иски о возмещении денежного ущерба против правительства на сумму, превышающую 10 000 долларов США, должны подаваться в Федеральный суд США по искам,  - истцы утверждают, что полный бухгалтерский учет покажет, что счета IIM были искажены в приказе. миллиардов долларов. Если бы это утверждение было поддержано Судом, истцы использовали бы такой вывод, чтобы добиться корректировки всех остатков на счетах IIM.

Фактические положения Министерства внутренних дел (DOI) (подано 11 июня 1999 г.)

  1. [T] он не может предоставить всем владельцам счетов ежеквартальный отчет, в котором указывается источник средств, а также прибыли и убытки. [См. 25 USC

§4011.]

  1. [T] он Министерство внутренних дел не контролирует надлежащим образом поступления и выплаты всех владельцев счетов IIM. [См. Id. §162a (d) (2).]
  2. [T] он Периодическая выверка данных Департаментом внутренних дел недостаточна для обеспечения точности всех счетов. [См. Id. §162a (d) (3).]
  3. [A] Хотя Департамент внутренних дел предоставляет всем держателям счетов IIM ежедневный остаток на их счетах и ​​может предоставлять периодические отчеты об остатках на счетах, Департамент не предоставляет всем держателям счетов периодические отчеты об исполнении их счетов. [См. Id. §162a (d) (5).]
  4. [У] Министерства внутренних дел нет письменных политик и процедур для всех функций управления доверительными фондами и бухгалтерского учета. [См. Id. §162a (d) (6).]
  5. [T] он Департамент внутренних дел не обеспечивает адекватного персонала, надзора и обучения по всем аспектам управления доверительным фондом и бухгалтерского учета. [См. Id. § 162a (d) (7).]
  6. Система учета [Министерства внутренних дел] [не отвечает требованиям]. [См. Id. §162a (d) (1), (3), (4), (6).]

В декабре 1999 года Окружной суд округа Колумбия признал истцов и выявил пять конкретных нарушений, которые требовали возможной компенсации:

  1. У министра внутренних дел не было письменного плана сбора недостающих данных
  2. Министр внутренних дел не имел письменного плана относительно хранения трастовых документов, связанных с РВП, необходимых для ведения бухгалтерского учета
  3. У министра внутренних дел не было письменного архитектурного плана
  4. Министр внутренних дел не имел письменного плана относительно укомплектования штатов функций доверительного управления внутренних дел
  5. Министр финансов нарушил свои фидуциарные обязанности по хранению трастовых документов, связанных с РВП, и не имел плана исправления этого нарушения обязанностей

Это решение было поддержано Апелляционным судом в феврале 2001 года.

В июне 2001 года министр внутренних дел Нортон издал директиву о создании Управления исторического доверительного учета (OHTA), «для планирования, организации, направления и ведения исторического учета счетов индивидуального индийского денежного доверительного фонда (IIM)» в соответствии с требованиями обеих сторон. Суд и Закон 1994 года.

Ламберт удален

11 июля 2006 года Апелляционный суд округа Колумбия США , выступая на стороне правительства, отстранил судью Ламберта от дела, установив, что Ламберт потерял объективность. «Мы неохотно приходим к выводу, что это один из тех редких случаев, когда требуется переназначение», - написали судьи.

Ламберт, назначенный президентом Рональдом Рейганом , был известен тем, что высказывал свое мнение. Он неоднократно выступал в защиту коренных американцев в их коллективных исках. Его мнения осудили правительство и признали секретарей внутренних дел Гейла Нортона и Брюса Бэббита неуважением к суду за то, как они вели дело. Апелляционный суд несколько раз отменял Ламберт, включая обвинение в неуважении к Нортону. После особенно резкого мнения в 2005 году, в котором Ламберт раскритиковал Министерство внутренних дел как расистское, правительство обратилось в Апелляционный суд с просьбой удалить его, заявив, что он был слишком предвзятым, чтобы продолжать рассмотрение дела.

Апелляционный суд пришел к выводу, что некоторые заявления судьи Ламберта зашли слишком далеко, и «в нескольких случаях окружной суд или его назначенные лица превышали роль беспристрастного арбитра». Суд написал, что Ламберт считает, что расизм во внутренних делах продолжается и является «динозавром - морально и культурно не обращая внимания на бесславное расистское и империалистическое правительство, которое должно было быть похоронено столетие назад, последний жалкий форпост безразличия. и англоцентризм, который, как мы думали, мы оставили позади ».

Апелляционный суд приказал передать дело другому судье [7 декабря 2006 г. Дело было передано судье Джеймсу Робертсону для дальнейшего разбирательства].

Переподключение интернета

14 мая 2008 года судья Джеймс Робертсон издал приказ, разрешающий пяти офисам и бюро Министерства внутренних дел быть повторно подключенными к Интернету. Управление солиситора, Бюро по делам индейцев , Управление слушаний и апелляций, Управление специального попечителя и Управление исторического доверительного учета были отключены с 17 декабря 2001 года, когда правительство издало Приказ о согласии, который оговаривается, как затронутые государственные учреждения могут продемонстрировать надлежащее соблюдение требований и повторно подключиться к Интернету. Приказ судьи Робертсона отменяет Приказ о согласии. В следующие недели эти офисы и бюро были повторно подключены, и их веб-сайты снова стали общедоступными.

Опыт исторического учета

В 2008 году районный суд присудил истцам 455,6 миллиона долларов, которые обе стороны обжаловали. Кобелл против Кемпторна, 569 F. Supp.2d 223, 226 (DDC 2008).

29 июля 2009 года Апелляционный суд округа Колумбия отменил решение и отменил предыдущее решение окружного суда по делу Cobell XXI . См. Дело Cobell v. Salazar (Cobell XXII), 573 F.3d 808 (DC Cir. 2009).

Урегулирование

8 декабря 2009 года администрация Барака Обамы объявила о достижении путем переговоров урегулирования дела о доверительном управлении. В 2010 году Конгресс принял Закон о разрешении претензий 2010 года , который предоставил 3,4 миллиарда долларов для урегулирования коллективного иска Кобелла против Салазара (и четырех дел о правах на воду в Индии). Среди положений урегулирования правительство должно покупать землю у индейских владельцев, которая была сильно разделена между наследниками из поколения в поколение, и возвращать ее в общинную племенную собственность. Это должно было исправить давнюю проблему, которая, как предполагалось, была временным положением.

1,4 миллиарда долларов из суммы урегулирования выделены истцам по иску. На выкуп земель, распределенных в соответствии с Законом Дауэса, выделяется до 2 миллиардов долларов .

Президент Барак Обама подписал закон, разрешающий государственное финансирование окончательной версии урегулирования в размере 3,4 миллиарда долларов в декабре 2010 года, что повысило вероятность урегулирования после четырнадцати лет судебных разбирательств. Весной 2011 года судья Томас Хоган должен был наблюдать за слушанием дела о справедливости мирового соглашения.

В пресс-релизе от декабря 2014 года на веб-сайте Indian Trust говорится о рассылке чеков "примерно 263 500" заявителям. «Более двух третей чеков были обналичены в течение 10 дней с момента их прибытия, и более 80% членов класса получили свои платежи по Историческому учету».

В качестве еще одной части соглашения правительство создало стипендиальный фонд, названный Cobell Education Scholarship Fund в честь ведущего истца Элуизы Кобелл . Он вносит деньги ежеквартально от продаж в рамках программы обратного выкупа с максимальной суммой в 60 миллионов долларов. К ноябрю 2016 года общая сумма, внесенная в стипендиальный фонд, составила 40 миллионов долларов. Стипендиальный фонд предоставляет финансовую помощь в виде стипендий студентам из числа американских индейцев и коренных жителей Аляски, желающим продолжить высшее и послевузовское образование и обучение.

В дополнение к выплатам индивидуальным истцам, правительство выплатило физическим лицам 900 миллионов долларов, чтобы выкупить эквивалент 1,7 миллиона акров в долевых участках земли, вернув большую часть земельной базы резерваций под контроль племен.

Реформа

После урегулирования в конце 2011 года министр внутренних дел создал Национальную комиссию по доверительному управлению и реформе Индии для оценки системы доверительного управления Индии. В состав комиссии вошли пять членов, в том числе профессор юридической школы Гарвардского университета и президенты индейской нации Кино и навахо .

Смотрите также

Рекомендации

внешняя ссылка