Блисс - Канада (АГ) -Bliss v Canada (AG)

Блисс - Канада (АГ)
Верховный суд Канады
Верховный суд Канады
Слушание: 7, 8 июня 1978 г.
Решение: 31 октября 1978 г.
Полное название дела Стелла Блисс против Генерального прокурора Канады
Цитаты [1979] 1 SCR 183
Предшествующая история Решение для генерального прокурора Канады в Федеральном апелляционном суде .
Постановление Апелляция отклонена.
Держа
Любое неравенство между беременными и небеременными работницами является результатом природы, а не законодательства, и не защищается разделом 1 (b) Канадского билля о правах .
Членство в суде
Главный судья: Бора Ласкин
Пуисне Судьи: Рональд Мартланд , Роланд Ричи , Уишарт Спенс , Луи-Филипп Голубь , Брайан Диксон , Жан Битц , Уиллард Эстей , Ив Пратте
Приведенные причины
Единодушные причины Ричи Дж.
Ласкин С.Дж. и Спенс Дж. Не принимали участия в рассмотрении или решении дела.
Отменено
Брукс против Канада Safeway Ltd. [1989]

Блисс против Канады (AG) [1979] 1 SCR 183 - известноерешение Верховного суда Канады о равенстве прав женщин в соответствии с Канадским биллем о правах . Суд постановил, что женщины не имели права на получение пособия, в котором им было отказано в соответствии с Законом о страховании по безработице в течение определенного периода беременности. Этот случай с тех пор стал ярким примером, демонстрирующим неадекватность Канадского Билля о правах в отстаивании и защите прав людей. В конечном итоге это решение было отменено в деле Брукс против Канады Safeway Ltd. [1989] 1 SCR 1219.

Задний план

Стелле Блисс пришлось уйти с работы из-за беременности за четыре дня до родов. Из-за своего положения она не имела права на получение всех пособий в соответствии с разделом 30 Закона, а скорее подпадала под действие раздела 46, в котором ей было отказано в пособиях в течение шести недель после родов.

Блисс оспорила ограничение пособий в соответствии с разделом 46 как нарушение раздела 1 (b) Билля о правах, который защищает от дискриминации по признаку пола и гарантирует «право человека на равенство перед законом и защиту закона». . Блисс утверждала, что закон нарушил ее право на «равенство перед законом».

Судейская коллегия, а затем трудовой суд отклонили ее иск, но после апелляции к судье ей это удалось. В Федеральном апелляционном суде решение судьи было отменено.

Заключение суда

Судья Ричи, выступая в единогласном суде, постановил, что закон действовал и не нарушал положения Билля о правах о равенстве.

Ричи отметил, что закон представляет собой полный кодекс, который учитывает интересы женщин, и «любое неравенство между полами в этой области создается не законодательством, а природой». Это означает, что хотя Билль о правах защищает от дискриминации по признаку пола, в данном случае дискриминация касалась не женщин, а беременных. Он отверг аргумент о том, что статья 46 отрицает «равенство перед законом», и считает, что этот закон является совершенно законным осуществлением полномочий парламента по созданию законодательства.

Последствия

Решение в этом случае позже повлияло на права равенства в разделе 15 в Канадской хартии прав и свобод .

В деле Брукс против Safeway Canada (1989 г.) Верховный суд отменил дело Блисса . Суд признал дискриминацию беременных женщин дискриминацией в отношении женщин в соответствии с провинциальным кодексом прав человека Манитобы . Как и Блисс , дело Брукса не рассматривалось Хартией, хотя Суд действительно рассмотрел определение дискриминации в рамках дела Хартии Эндрюс против Общества юристов Британской Колумбии .

Стелла Блисс умерла от рака мозга в 1997 году в Виктории, Британская Колумбия, в возрасте 56 лет.

Смотрите также

Заметки

Внешние ссылки