Слепое пятно смещения - Bias blind spot
Смещения слепое пятно является когнитивное искажение признания влияния предубеждений на суждения других, будучи не в состоянии видеть влияние предубеждений на собственном суждении. Термин был создан Эмили Пронин, социальный психолог из Принстонского университета «s кафедры психологии , с коллегами Дэниел Лин и Ли Росс . Слепое пятно смещения названо в честь визуального слепого пятна . У большинства людей наблюдается слепое пятно предвзятости. В выборке из более чем 600 жителей США более 85% считают, что они менее предвзяты, чем средний американец. Только один участник считал, что они более предвзяты, чем средний американец. Люди действительно различаются по степени проявления слепого пятна предвзятости. Похоже, что это стабильная индивидуальная разница, которую можно измерить (шкалу см. Scopelliti et al. 2015).
Слепое пятно смещения кажется настоящим слепым пятном, поскольку оно не связано с реальной способностью принимать решения . Показатели компетентности в принятии решений не связаны с индивидуальными различиями в слепой зоне смещения. Другими словами, большинство людей, кажется, считают, что они менее предвзяты, чем другие, независимо от их реальной способности принимать решения.
Причины
Слепые пятна предвзятости могут быть вызваны множеством других предубеждений и самообмана.
Пристрастия к самоулучшению могут играть определенную роль, поскольку люди мотивированы рассматривать себя в положительном свете. Предубеждения обычно считаются нежелательными, поэтому люди склонны думать о собственном восприятии и суждениях как о рациональных, точных и свободных от предвзятости. Пристрастие к самоулучшению также применяется при анализе наших собственных решений, поскольку люди, вероятно, будут думать о себе как о лицах, принимающих решения лучше, чем другие.
Люди также склонны полагать, что они знают, «как» и «почему» они принимают свои решения, и поэтому приходят к выводу, что предвзятость не играет роли. Многие наши решения формируются из предубеждений и когнитивных сокращений, которые являются бессознательными процессами. По определению, люди не осознают бессознательные процессы и поэтому не могут видеть их влияние на процесс принятия решений.
Когда мы узнаем о различных предубеждениях, влияющих на наше восприятие, решения или суждения, исследования показали, что мы все еще не можем их контролировать. Это способствует появлению слепого пятна предвзятости в том смысле, что даже если кому-то говорят, что они предвзяты, они не могут изменить свое предвзятое восприятие.
Роль самоанализа
Эмили Пронин и Мэтью Куглер утверждали, что это явление вызвано иллюзией самоанализа . В своих экспериментах испытуемые должны были судить о себе и о других испытуемых. Они проявляли стандартные предубеждения, например, оценивали себя выше других по желательным качествам (демонстрируя иллюзорное превосходство ). Экспериментаторы объяснили когнитивную предвзятость и спросили испытуемых, как это могло повлиять на их суждения. Субъекты оценили себя как менее подверженные предвзятости, чем другие участники эксперимента (подтверждая слепое пятно предвзятости). Когда им приходилось объяснять свои суждения, они использовали разные стратегии для оценки своей предвзятости и предвзятости других.
Интерпретация Пронина и Куглера заключается в том, что, когда люди решают, предвзято ли кто-то другой, они используют явное поведение. С другой стороны, оценивая свою предвзятость, люди смотрят внутрь себя , ища предвзятые мотивы в своих мыслях и чувствах. Поскольку предубеждения действуют бессознательно , эти самоанализы не информативны, но люди ошибочно относятся к ним как к надежному показателю того, что они сами, в отличие от других людей, невосприимчивы к предвзятости.
Пронин и Куглер пытались дать своим испытуемым доступ к самоанализу других. Для этого они сделали аудиозаписи испытуемых, которым было сказано говорить все, что приходило им в голову, когда они решали, не повлиял ли на их ответ на предыдущий вопрос предвзятость. Хотя испытуемые убедили себя, что они вряд ли будут предвзяты, их интроспективные отчеты не повлияли на оценки наблюдателей.
Различия в восприятии
Люди склонны приписывать предвзятость неравномерным образом. Когда люди приходят к разным представлениям, они склонны навешивать ярлыки друг на друга как предвзятых, а себя как точных и непредвзятых. Пронин выдвигает гипотезу о том, что это неправильное приписывание предвзятости может быть источником конфликта и недопонимания между людьми. Например, навешивая на другого человека ярлык предвзятого, можно также цинично обозначить его намерения. Но, исследуя собственные познания, люди судят о себе, исходя из своих добрых намерений. Вполне вероятно, что в этом случае один может приписать предубеждение другого «преднамеренной злобе», а не бессознательному процессу.
Пронин также выдвигает гипотезу о том, как использовать осознание слепого пятна предвзятости для уменьшения конфликта и мыслить более «научно обоснованным» способом. Хотя мы не можем контролировать предубеждения в наших собственных познаниях, можно иметь в виду, что предубеждения действуют на всех. Пронин предполагает, что люди могут использовать это знание, чтобы отделить намерения других от их действий.
Отношение к фактическому совершению предвзятости
Первоначальные данные свидетельствуют о том, что слепое пятно предвзятости не связано с фактической способностью принимать решения. Участники, которые набрали больше или меньше баллов по различным задачам, связанным с компетенцией принятия решений, не имели большей или меньшей вероятности быть выше или ниже по своей восприимчивости к слепому пятну смещения. Однако слепое пятно смещения, по-видимому, увеличивает восприимчивость к связанным смещениям. Люди, у которых много слепых пятен пристрастий, с большей вероятностью будут игнорировать советы других людей и с меньшей вероятностью получат пользу от обучения, направленного на сокращение их совершения других предубеждений.