Дело Олдреда -Aldred's Case
Дело Олдреда (1610) 9 Co Rep 57b; (1610) 77 ER 816, [1558–1774] All ER Rep 622 - это дело по английскому земельному праву и деликтному праву о неудобствах . Этот случай можно рассматривать как рождение обычного человека, имеющего основание для иска в определенных типах экологического права против своего непосредственного соседа. Дело подтвердило законное право уменьшить относительно сильный шум и запах, при условии, что это не может быть оправдано тем, что защита посредством сервитута возникла, например, с течением времени ( сервитут по рецепту ) или обычаями на участке земли в вопрос.
Судья процитировал отдельный закон в obiter dictum в старой латинской максиме английского общего права, что нет права на мнение.
Уильям Олдред утверждал, что Томас Бентон построил и использовал свинарник слишком близко к своему дому, так что зловоние делало его собственный дом невыносимым для жизни, в том числе "прекращением полезного воздуха".
Суждение
Суд постановил, что запаха свинарника было достаточно, чтобы лишить Алдреда его собственности и личного достоинства и, следовательно, нарушить его права и честь, поскольку он был отнят у него, постановив, что мужчина не имеет «права содержать строение на его собственной земле, которое из-за отвратительных запахов, громких или необычных шумов, густого дыма, ядовитых паров, сотрясения машин или неоправданного скопления мух делает пребывание на прилегающей территории опасным, невыносимым или даже неудобным арендаторам ... "
Суд также постановил следующее.
Этим обычаем он оправдал остановку [блокировку] указанных окон; и по этому поводу истец выразил возражение по закону; Сэр Кристофер Рэй, председатель Верховного суда, и весь Королевский суд признали, что этот закон был недостаточным для того, чтобы воспрепятствовать истцу в его действиях, по двум причинам:
- Когда у человека есть законный сервитут или прибыль, по предписанию от времени и т. Д. У другого [есть] обычай, который также от времени, и т. Д. [Один] не может отменить его, потому что один обычай так же древен, как и другой. : как если бы у кого-то есть путь через землю А. к своему безусловному владению по рецепту, от времени и т. д. А. не может ссылаться на рецепт или обычай, чтобы остановить этот путь.
- Может случиться так, что до времени памяти владелец упомянутого участка земли предоставил владельцу упомянутого дома упомянутые окна, не загораживая их, и, таким образом, предписание может иметь законное начало: и Wray Затем Верховный судья сказал, что для прекращения как целебного [здорового] воздуха, так и света, действие ложно, и им должны быть возмещены убытки, поскольку и то, и другое необходимо, ибо сказано, et vescitur aura ætherea ; и упомянутые слова horrida tenebritate и т. д. имеют большое значение и подразумевают пользу света.
- Но он сказал, что для перспективы [взгляда и тому подобного], которая является делом только удовольствия, а не необходимости, не следует предпринимать никаких действий по ее прекращению, и тем не менее это большая награда для дома, если он имеет долгую и долгую жизнь. большой проспект, unde dicitur, laudaturque domus longos qui prospicit agros . Но закон не дает иска за такие удовольствия.
Смотрите также
внешние ссылки
- Текст Отчета из издания 1826 г.
 |
Эта статья относится к английскому праву является заглушкой . Вы можете помочь Википедии, расширив ее . |