Уильям Эмпсон - William Empson

Уильям Эмпсон
Официальный портрет Уильяма Эмпсона, чисто выбритого, в очках, одетого в пальто и галстук.
Родился ( 1906-09-27 )27 сентября 1906 г.
Йокфлит- холл, Йоркшир , Англия
Умер 15 апреля 1984 г. (1984-04-15)(77 лет)
Лондон, Англия
Национальность Британский
Занятие Литературный критик и поэт
Известная работа
Семь типов двусмысленности (1930)
Стиль Новая критика
Супруг (а) Хетта Эмпсон

Сэр Уильям Эмпсон (27 сентября 1906 - 15 апреля 1984) был английским литературным критиком и поэтом, оказавшим большое влияние на его практику внимательного чтения литературных произведений, что является основополагающим для Новой критики . Его самая известная работа - это его первая работа « Семь типов двусмысленности» , опубликованная в 1930 году.

Джонатан Бейт писал, что тремя величайшими английскими литературными критиками 18, 19 и 20 веков являются Джонсон , Хэзлитт и Эмпсон, «не в последнюю очередь потому, что они самые смешные».

Предпосылки и образование

Эмпсон был сыном Артура Реджинальда Эмпсона из Йокфлит- холла, Йоркшир . Его матерью была Лаура, дочь Ричарда Микелтуэйта, JP из Ardsley House, Йоркшир. Он был двоюродным братом близнецов Дэвида и Ричарда Атчерли . Впервые Эмпсон обнаружил свои большие способности и интерес к математике в подготовительной школе. Он выиграл стипендию для поступления в Винчестерский колледж , где преуспел в студенческие годы и получил то, что он позже описал как «потрясающее образование», несмотря на довольно грубую и жестокую обстановку в школе: давняя традиция применения физической силы, особенно среди школьников. ученики, занимавшие видное место в жизни в таких школах.

В 1925 году Эмпсон выиграл стипендию в колледже Магдалины в Кембридже , где он изучал математику, получив первый балл за часть I, но разочаровывающий второй результат за часть второй. Затем он получил вторую степень по английскому языку, а в конце первого года ему предложили стипендию Bye Fellowship. Его научный руководитель по математике Артур Стэнли Рэмси выразил сожаление по поводу решения Эмпсона изучать английский язык, а не математику, поскольку это была дисциплина, в которой Эмпсон проявил большой талант.

И. А. Ричардс , руководитель исследований по английскому языку, вспомнил происхождение первой крупной работы Эмпсона, « Семь типов двусмысленности» , написанной, когда Эмпсону еще не было 22 лет, и опубликованной, когда ему было 24:

Примерно во время своего третьего визита он вспомнил об играх интерпретации, в которые играли Лора Райдинг и Роберт Грейвс«Обзоре модернистской поэзии» , 1927 г.], с безупречной формой «Расход духа в пустой трате стыда» . Взяв сонет, как фокусник берет свою шляпу, он произвел из него бесконечный рой веселых кроликов и закончил словами: «Вы могли бы сделать это с любой поэзией, не так ли?» Это была находка для директора по исследованиям, поэтому я сказал: «Тебе лучше пойти и сделать это, не так ли?»

Но случилась катастрофа, когда слуга нашёл презервативы среди вещей Эмпсона и заявил, что поймал его на месте преступления с женщиной. В результате ему не только отменили стипендию, но и вычеркнули его имя из записей колледжа, он потерял перспективы получения стипендии и был изгнан из города.

Карьера

После изгнания из Кембриджа Эмпсон в течение короткого периода поддерживал себя в качестве внештатного критика и журналиста, живя в Блумсбери до 1930 года, когда он подписал трехлетний контракт на преподавание в Японии после того, как его наставник Ричардс не смог найти ему должность преподавателя в Китай. Он вернулся в Англию в середине 1930-х годов только для того, чтобы снова уехать после получения трехлетнего контракта на преподавание в Пекинском университете . По прибытии он обнаружил, что из-за японского вторжения в Китай у него больше нет почты. Он присоединился к массовому бегству сотрудников университета, имея немного больше, чем пишущую машинку и чемодан, и оказался в Куньмине в Китае, в Лианде (Юго-западный ассоциированный университет), школе, созданной там студентами и профессорами, которые были беженцами от войны в США. север. Он вернулся в Англию в январе 1939 года. В 1941 году он встретился и женился на южноафриканском скульпторе, телеведущей и журналистке Хетте Кроуз: у них родилось двое сыновей.

Эмпсон в течение года работал над ежедневным дайджестом зарубежных радиопередач, а в 1941 году познакомился с Джорджем Оруэллом , в то время индийским редактором Восточной службы Би-би-си , на шестинедельном курсе в так называемой Школе лжецов Би-би-си. Они остались друзьями, но Эмпсон вспомнил одно столкновение: «В то время правительство ввело в действие план по поддержанию уровня рождаемости во время войны, сделав рожать детей различными способами, чтобы матери выходили на работу; государственные ясли были доступны после первого месяца, я думаю, и в рационе были лишние яйца и другие вкусности. Мы с женой воспользовались этим планом, чтобы завести двоих детей. Однажды вечером после обеда я сказал Джорджу, какое удовольствие это было сотрудничество с таким просвещенным планом, когда, к моему ужасу, я увидел знакомое выражение стойкого отвращения, появившееся на его лице. Богатые свиньи хвастались нашими привилегиями, вот кем мы стали ... ».

Сразу после войны Эмпсон вернулся в Китай. Он преподавал в Пекинском университете, подружившись с молодым Дэвидом Хоуксом , который позже стал известным китаистом и заведующим кафедрой китайского языка в Оксфордском университете . Затем, в конце 1940-х - начале 1950-х годов, он преподавал летний курс интенсивного изучения литературы в школе английского языка Кеньон при колледже Кеньон в Огайо. Согласно Newsweek , «списка инструкторов было достаточно, чтобы бросить взгляд на любого специалиста по английскому языку». Помимо Эмпсона, в состав факультета входили Роберт Пенн Уоррен , Джон Кроу Рэнсом , Роберт Лоуэлл , Делмор Шварц , Жак Барзун , Эрик Бентли , Клинт Брукс , Альфред Казин , Артур Мизенер , Аллен Тейт и Ивор Винтерс .

В 1953 году Эмпсон в течение года был профессором риторики в Грешем-колледже в Лондоне. Затем он возглавил кафедру английского языка в Университете Шеффилда до своего выхода на пенсию в 1972 году. Он был посвящен в рыцари в 1979 году, в том же году, когда его старый колледж, Магдалина, удостоил его почетной стипендии примерно через 50 лет после его исключения.

Профессор сэр Уильям Эмпсон умер в 1984 году.

Критический фокус

Критическая работа Эмпсона в значительной степени связана с ранними и досовременными произведениями английского литературного канона. Он был значительным исследователем Мильтона (см. Ниже), Шекспира ( Очерки Шекспира ) и елизаветинской драмы ( Очерки литературы эпохи Возрождения , Том 2: Драма ). Он опубликовал монографию, Фауст и цензор , по вопросу о цензуре и версии авторитетного Марлоу «s доктора Фауста . Он также был важным исследователем поэтов-метафизиков Джона ДоннаОчерки литературы эпохи Возрождения» , том 1: Донн и новая философия ) и Эндрю Марвелла .

Время от времени Эмпсон проявлял свой критический гений к современным писателям; Использование Биография , например, содержит документы по Генри Филдинг «s Тома Джонса , а также стихи Йейтса и Т. С. Элиота и Джойса Улисс .

Литературная критика

Фрэнк Кермоуд назвал Эмпсона «гениальным критиком» , который квалифицировал свою похвалу, определив умышленно извращенные толкования некоторых авторов. Гарольд Блум заявил, что Эмпсон является одним из немногих критиков, которые имеют для него наибольшее значение из-за их силы и эксцентричности. Прямолинейность Эмпсона вызвала споры как во время его жизни, так и после его смерти, а также репутацию «лицензированного шута» (собственное выражение Эмпсона).

Стиль, метод и влияние

Эмпсон сегодня наиболее известен своей литературной критикой и, в частности, своим анализом использования языка в поэтических произведениях: его собственные стихи, возможно, недооцениваются, хотя в 1950-х годах английские поэты восхищались ими и оказывали на них влияние. Философ Людвиг Витгенштейн был знаком в Кембридже, но Эмпсон постоянно отрицал какое-либо предшествующее или прямое влияние на его работу. Самая известная работа Эмпсона - это книга « Семь типов двусмысленности» , которая вместе с « Некоторые версии пастырства» и «Структура сложных слов» раскрывает удивительное богатство лингвистической двусмысленности в английской поэтической литературе. Исследования Эмпсона выявляют слой за слоем иронию, внушение и аргументацию в различных литературных произведениях, применяя технику текстовой критики, настолько влиятельную, что часто вклад Эмпсона в определенные области литературной науки остается значительным, хотя он больше не может считаться его. Универсальное признание сложности и сложности (в действительности двусмысленности) 94-го сонета Шекспира («Имеющие власть ...»), например, восходит к анализу Эмпсона в « Некоторые версии пасторали» . Исследование Эмпсона «Сонета 94» в какой-то мере объясняет то высокое уважение, с которым он сейчас находится (часто считается одним из лучших сонетов), а также технику критики и интерпретации, которая, таким образом, учитывала его.

Однако техника Эмпсона, дразнящая богатое разнообразие интерпретаций из поэтической литературы, не дает исчерпывающей характеристики его критической практики. Он также очень интересовался человеческой или эмпирической реальностью, которая может быть обнаружена в великих литературных произведениях, что проявляется, например, в его обсуждении судьбы понятия пролетарской литературы в « Некоторые версии пасторали» . Его приверженность разгадке или артикулированию эмпирической истины или реальности в литературе открыла ему необычные возможности для исследования социально-политических идей в литературе в духе, очень отличном от современных марксистских критиков или исследователей нового историзма . Так, например, Эмпсон отмечает на первых нескольких страницах Some Versions of Pastoral, что:

Элегия Грея - это странный случай поэзии со скрытыми политическими идеями:

Полный много драгоценных камней чистейшего безмятежного луча
Темные, неизведанные пещеры океанского медведя;
Многие цветы рождены, чтобы незримо краснеть.
И тратить свою сладость на воздух пустыни.

Как ясно из контекста, это означает, что в Англии восемнадцатого века не было системы стипендий и талантов carrière ouverte aux . Это заявлено как жалкое, но читатель находится в таком настроении, в котором его не пытаются изменить. ... Сравнивая общественное устройство с природой, он заставляет его казаться неизбежным, чего не было, и придает ему незаслуженное достоинство. ... Меланхолический тон утверждает, что поэт понимает соображения, противоположные аристократии, хотя и судит против них; Трюизм отражений на церковном дворе, универсальность и безличность, которую это придает стилю, как бы по сравнению утверждают, что мы должны принять несправедливость общества, как мы делаем неизбежность смерти.

Эмпсон выносит свой политический вердикт с психологической точки зрения:

Многие люди, не будучи коммунистами, были раздражены самодовольством массивного спокойствия стихотворения, и это кажется отчасти потому, что они чувствовали обман в подразумеваемой политике; Сами «буржуа» не любят, когда в литературе слишком много «буржуазной идеологии».

Эмпсон также сделал замечания, напоминающие доктора Сэмюэля Джонсона в их болезненной настойчивости:

И все же то, что сказано, является одной из неизменных истин; только в определенной степени любое улучшение общества могло предотвратить растрату человеческих сил; расточительство даже в удачной жизни, изоляция даже в жизни, богатой близостью, не могут не ощущаться глубоко и являются центральным чувством трагедии. И все ценное должно принять это, потому что оно не должно заниматься проституцией; его сила в том, чтобы быть готовым растрачивать себя, если у него нет возможности. Утверждение этого, безусловно, аполитично, потому что оно верно для любого общества, и все же почти все его великие поэтические высказывания в некотором роде «буржуазны», как это; они предлагают читателям, хотя и не говорят, что для бедняков нельзя ничего улучшить даже в степени.

Несмотря на сложность критических методов и отношения Эмпсона, его работы, в частности « Семь типов двусмысленности» , оказали значительное влияние на новую критику , школу критики, которая уделяла особое внимание внимательному чтению текстов, среди приверженцев которой можно назвать FR Ливис (чей критический подход, однако, был уже хорошо развит до того, как на сцене появился Эмпсон - он преподавал в Кембридже с 1925 года), хотя Эмпсона вряд ли можно было назвать приверженцем или представителем такой школы или, в действительности, какой-либо из них. критическая школа вообще. Действительно, Эмпсон постоянно высмеивал, как прямо на словах, так и неявно на практике, доктрину преднамеренной ошибки, сформулированную Уильямом К. Вимсаттом , влиятельным новым критиком. В самом деле, отвращение Эмпсона к новой критике могло проявиться в явно пренебрежительном и резком остроумии, как, например, когда он описал новую критику (которую он иронично назвал «новой строгостью») как «кампанию за то, чтобы сделать поэзию как можно более скучной» ( Essays on Литература Возрождения , Том 1: Донн и новая философия , стр. 122). Точно так же как название, так и содержание одного из томов критических статей Эмпсона, Использование биографии , демонстрируют явное и полемическое пренебрежение к учениям новых критиков в такой же степени, как и к учениям Ролана Барта и постмодернистским литературным теориям, на которых основаны, если не просто под влиянием идеи смерти автора , несмотря на тот факт, что некоторые ученые считают Эмпсона родоначальником некоторых из этих токов критики, которые раздражали Эмпсона. Как сказал Фрэнк Кермод:

Время от времени кто-то вроде Кристофера Норриса может в благочестивый момент попытаться «восстановить» особенно блестящую репутацию старого образца, провозгласив его владельца авангардом Нового Нового Критика - в данном случае Эмпсоном, который теперь считается в своем «великом теоретическом резюме» «Структура сложных слов» предвосхитил деконструкцию . Сварливый старик отверг это мнение со своим обычным презрением, назвав работу Деррида (или, как он предпочитал называть его «Неррида») «очень отвратительными» (Кермод, Удовольствие, Перемена и Канон )

Бог Милтона

Бог Милтона Эмпсона часто описывается как постоянная атака на христианство и защита попытки Милтона «оправдать пути Бога к человеку» в «Потерянном рае» . Эмпсон утверждает, что именно противоречия и сложности, приведенные критиками в качестве доказательства плохости стихотворения, на самом деле действуют совершенно противоположным образом. Поэма раскрывает трудности, с которыми сталкивается любой человек, сталкиваясь с волей Бога и подчиняясь ей, и, действительно, великое столкновение между властью такого божества и определенными желаниями и потребностями людей:

Стихотворение нехорошо вопреки, но особенно из-за его моральных заблуждений, которые должны быть ясны в вашем уме, когда вы чувствуете его силу. Я считаю это ужасным и прекрасным; Я считаю, что это похоже на ацтекскую или бенинскую скульптуру, или, ближе к дому, на романы Кафки , и довольно подозрительно отношусь к любому критику, который утверждает, что не чувствует ничего столь очевидного. ( Бог Милтона (1965), стр.13)

Эмпсон пишет, что именно большая чувствительность и верность Мильтона Священным Писаниям, несмотря на их очевидное безумие, создают столь противоречивую картину Бога. Эмпсон считает, что для того, чтобы, по словам Блейка , принадлежать к партии дьявола, сам того не зная, требуется поразительно цельный ум :

[Мильтон] изо всех сил пытается сделать своего Бога менее злым, как он говорит нам, что будет вначале (l. 25), и ему действительно удается сделать его заметно менее злым, чем традиционный христианин; хотя, в конце концов, благодаря его преданности священному тексту и той проницательности, с которой он делает его историю реальной для нас, его современные критики все еще озадаченно чувствуют, что во всем этом есть что-то ужасное. То, что эти поиски продолжаются в «Потерянном рае» , я полагаю, является главным источником его восхищения и остроты ... ( Бог Милтона (1965), стр. 11)

Эмпсон изображает «Потерянный рай» как произведение поэта, обладающего поразительно мощной и богатой воображением чувствительностью и огромным интеллектом, который вложил большую часть себя в это стихотворение.

Несмотря на отсутствие влияния, некоторые критики считают «Бога Милтона» , безусловно, лучшим продолжением критики стихотворения критиком 20-го века. Гарольд Блум включает его как одну из немногих критических работ, достойных канонического статуса, в свой «Западный канон» (где это также единственная критическая работа, касающаяся исключительно одного литературного произведения).

Стих

Стихи Эмпсона умны, учёны, сухи, эфирны и технически виртуозны, они не сильно отличаются от его критических работ. Его высокое уважение к поэту-метафизику Джону Донну можно увидеть во многих местах его творчества, умеренное его признательностью к буддийскому мышлению, случайной склонностью к сатире и большим осознанием интеллектуальных тенденций. Он написал очень мало стихотворений и почти полностью перестал публиковать их после 1940 года. Его Полное собрание стихотворений [отредактировано Джоном Хаффенденом , его биографом] насчитывает 512 страниц с более чем 300 страницами примечаний. Рецензируя эту работу, Фрэнк Кермод назвал Эмпсона «наиболее примечательным поэтом» и назвал ее Международной книгой года для литературного приложения The Times .

Лик Будды

Рукопись Эмпсона о крупном произведении, выходящем за рамки литературной критики, «Лик Будды» , начатом в 1931 году на основе зачастую изнурительных исследований во многих частях буддийского мира, долгое время считалась утерянной, но копия чудесным образом оказалась среди газет. бывшего редактора Poetry London Ричарда Марча, который оставил их Британской библиотеке в 2003 году. По словам издателя, Эмпсон «был очарован буддийскими скульптурами древней Японии и провел последующие годы в поисках подобных образцы по всей Корее, Китаю, Камбодже, Бирме, Индии и Цейлону, а также в великих музеях Запада. Собирая результаты этих обширных путешествий в то, что он считал одной из своих самых важных работ, Эмпсон был убит горем, когда после Второй мировой войны потерял единственную копию рукописи. «Лик Будды» оставался одной из величайших утерянных книг до его неожиданного повторного открытия шестьдесят лет спустя. [...] Книга представляет собой увлекательную запись реакции Эмпсона на культуры и произведения искусства, с которыми он столкнулся во время своих путешествий, и представляет экспериментальные теории буддийского искусства, которые многие современные авторитеты сочли чрезвычайно дальновидными. Это также проливает важный новый свет на другие работы Эмпсона, подчеркивая, в частности, сходство его мышления с религиозными и философскими традициями Азии ».

Котировки

Из «Пролетарской литературы» в некоторых вариантах пастырского :

Что касается пропаганды, то это была очень хорошая работа; большинство авторов хотят, чтобы их точка зрения была убедительной. Поуп сказал, что даже « Энеида» была «политической затяжкой»; его мечтательная, безличная, всеобщая меланхолия была расчетливой опорой для Августа .

Конечно, определиться с авторской целью, сознательной или бессознательной, очень сложно. Хорошее письмо невозможно, если не работают серьезные силы; и он не является постоянным, если он не работает для читателей, мнение которых отличается от мнения автора. С другой стороны, причина, по которой английская аудитория может смотреть российские пропагандистские фильмы, заключается в том, что пропаганда слишком далека, чтобы раздражать; Аудитории тори, подвергнутой такой же интенсивной пропаганде тори, будет чрезвычайно скучно.

Из «Имеющие власть» в некоторых версиях пастырского :

(относительно сонета 94 ): Если бы это была единственная сохранившаяся работа Шекспира, все равно было бы ясно, если бы кто-то знал о других елизаветинцах, что это каким-то образом связано с их чувствами к макиавеллианцу , злому заговорщику, который является захватывающим, цивилизованным и в чем-то правым. жизнь; что кажется важным, хотя и довольно секретным элементом романа, извлеченного Шекспиром у своего покровителя.

... поэты, которые стремятся создать в своей жизни ситуацию, о которой они уже писали.

... этот любопытный пастырский трюк, который из крайней изысканной лести - возможно, чтобы придать самоуважение как поэту, так и покровителю, показать, что поэта нелегко произвести впечатление на поэта, а на покровителя - польстить - пишет о самых бедных людях; и те джазовые песни, которые создают эффект роскоши и шелкового нижнего белья, изображая из себя обнаженных рабов в поле.

Очевидно, что дело интерпретации очень сложное. Например, можно заметить, что литературное использование проблемы свободы воли и необходимости приводит к удивительно плохим аргументам, и я думаю, они черпают свою силу в том, что заставляют вас сомневаться в выборе между двумя методами. Таким образом, Харди любит показывать нам необычайно глупого человека, которому не повезло, а затем выводится мораль, не просто на основании умозаключений, а на основании торжественного утверждения, что мы все находимся в одной лодке с этим человеком, чья история поразительна. потому что это необычно. Эффект может быть очень велик, но чтобы заставить логичного читателя принять этот процесс, нужно дать ему неясные причины для этого. В любом случае ясно, что это грандиозное представление о неадекватности жизни, столь разнообразное в средствах выражения, столь надежная басовая нота в искусстве, должно считаться возможной территорией пастырства.

Из " Милтона и Бентли " в некоторых версиях пасторали :

Несомненно, Бентли был прав, когда удивился, обнаружив Фаунуса, обитающего в беседке [ Потерянный рай, II. 705 - 707], призрак, плачущий в холоде Рая , и похоти Пана священны даже по сравнению с Эдемом . В строках есть вергилианский черт, действительно преследующий, пафос, о котором не упоминается, потому что это вся история. Я полагаю, что в сатане, решившем разрушить невинное счастье Эдема по высшим политическим мотивам, без ненависти и не без слез, мы можем найти отголосок елизаветинской полноты жизни, от которой Мильтон как поэт отказался и как пуританин помогал. разрушать.

О путешествии Селин к концу ночи из некоторых версий пасторали :

"Voyage au Bout de la Nuit" ... нельзя сразу рассматривать как пастырское или пролетарское; это отчасти тема «аутсайдера», а отчасти - социальная критика. У двух главных героев нет голоса, нет доверия к своему обществу и нет сочувствия к тем, у кого есть; именно это, а не трусость, бедность или низкое сословие, доводит их до дома война, и с тех пор у них возникает прямой комплекс неполноценности; темой становится их борьба с ней как с частными лицами. ... Жизнь может быть мрачной и безумной во второй половине, но Бардаму нет, и он доходит до конца ночи как критик и зритель. Это изменение маскируется единством стиля и смирением, которые не позволяют утверждать, что он нормальный, живя частью такого мира, но именно во второй половине Бардаму говорит, как Селин, в критике. . То, что подвергается нападению, можно, возможно, охарактеризовать как желание смерти, порожденное стадами машинного общества, и он не говорит как «представитель пролетариата» или с какой-либо симпатией к коммунистическому. ... прежде чем объявить книгу пролетарской литературой, вы должны отделить автора (во фразе, которую использовал Радек ) как человека, созревшего для фашизма .

Из «Вариантов византийских поэм» в « Биографии» :

... похоже, она заканчивает свою предпоследнюю главу «Был ли Йейтс христианином?» с чувством, что он, должно быть, был довольно христианином, если мог остаться другом Эзры Паунда .

Из книги « Улисс : Намерения Джойса» в книге « Использование биографии» :

Когда я был молод, литературные критики часто радовались дискредитации лицемерия викторианцев или выражали уверенность в том, что операция скоро будет завершена. Пока что он вернулся в особенно удушающей форме, чтобы овладеть критиками англ. Лит .; Мистер Пекснифф стал покровителем многих моих коллег. Как это часто бывает, деформация является результатом сильного давления между силами, которые сами по себе хороши. Изучение английских авторов прошлого теперь сосредоточено в университетах, и все же не должно быть никакой цензуры - никакие признанные литературные произведения не могут быть скрыты от учащихся. Как-то мы должны спасти лицо бедного Учителя и защитить его от возмущенных или насмешливых учеников, местных властей или родителей. Таким образом, было молчаливо согласовано, что мертвый автор обычно ненавидел то, что он описывал, ненавидел это так же сильно, как и мы, и хотел, чтобы его книга позорила всех за то, что она снова будет такой мерзкой. Это часто называют бесстрашной или непоколебимой критикой, и одним из ее пагубных последствий является то, что молодые люди начинают рассматривать всю литературу как ужасную поговорку или ругань. Независимо от этого, существует сильное стремление вернуть детей к ортодоксальным или традиционным религиозным убеждениям; ... и когда вы поймете все это, вы сможете понять, как им удается представить Джеймса Джойса как человека, преданного Богу, который был удовлетворен распятием . Конкордат был достигнут над его мертвым телом.

Библиография

  • Семь типов двусмысленности (1930)
  • Лик Будды (1931 г., впервые опубликовано в 2016 г.)
  • Некоторые версии пасторали (1935)
  • Структура сложных слов (1951)
  • Собрание стихотворений (1956, 1962, 1984)
  • Бог Мильтона (1961)
  • Использование биографии (1985)
  • Очерки Шекспира (1986)
  • Фауст и цензор (1987)
  • Очерки литературы эпохи Возрождения: Том 1, Донн и новая философия (1993)
  • Очерки литературы Возрождения: Том 2, Драма (1994)
  • Аргуфинг: Очерки литературы и культуры (1987)
  • Сильные стороны Шекспировской строптивой: очерки, мемуары и интервью (1996)
  • Полное собрание стихотворений Уильяма Эмпсона - ред. Haffenden
  • Королевские звери и другие работы - Лондон: Chatto & Windus (1986)

Избранные книги об Эмпсоне

  • Фрэнк Дэй, сэр Уильям Эмпсон: аннотированная библиография , Лондон: Гарленд, 1984. ISBN  0-8240-9207-4
  • Филип и Аверил Гарднер, Бог приблизился: комментарий к стихам Уильяма Эмпсона , Лондон: Chatto & Windus, 1978. ISBN  0-7011-2213-7
  • Джон Хаффенден , Уильям Эмпсон , Vol. 1: Среди мандаринов , Oxford University Press, 2005. ISBN  0-19-927659-5
  • Джон Хаффенден, Уильям Эмпсон , Vol. 2: Против христиан , Oxford University Press, 2006. ISBN  0-19-953992-8
  • Кристофер Норрис и Найджел Мэпп, редактор, Уильям Эмпсон: Критическое достижение , Cambridge University Press, 1993. ISBN  0-521-35386-6

Примечания и ссылки

внешние ссылки