Осведомитель - Whistleblower

Осведомителей (также пишется как информаторов или информатор ) является человек, как правило , работник, который предоставляет информацию или деятельность в частной, общественной или государственной организации , которая считается незаконным, незаконным, небезопасным, мошенничества или злоупотребления налогоплательщика средства. Те, кто становятся осведомителями, могут по своему выбору раскрывать информацию или обвинения либо внутри, либо снаружи. Более 83% информаторов отчитываются перед надзорным органом, отделом кадров, комплаенс или нейтральной третьей стороной внутри компании с мыслью, что компания рассмотрит и исправит проблемы. За пределами организации информатор может выявить обвинения, связавшись с третьей стороной за пределами организации, такой как СМИ, правительство или правоохранительные органы. Самый распространенный вид возмездия - внезапное прекращение. Тем не менее, есть несколько других действий, которые считаются ответными, например, внезапное резкое увеличение рабочей нагрузки, резкое сокращение рабочего времени, невозможность выполнения задачи или иные меры преследования. Из-за этого существует ряд законов для защиты информаторов. Некоторые сторонние группы даже предлагают защиту разоблачителям, но эта защита может идти только до сих пор. Две другие классификации изобличений - частные и публичные. Классификации относятся к типу организаций, в которых работает информатор: частный сектор или государственный сектор . В зависимости от многих факторов оба могут иметь разные результаты. Около 20% изобличителей успешно пресекают незаконное поведение, обычно через правовую систему, с помощью адвоката изобличителей. Чтобы утверждения заявителя были достоверными и успешными, он должен иметь убедительные доказательства в поддержку своих утверждений, которые правительство или регулирующий орган может использовать или расследовать для «доказательства» таких утверждений и привлечения к ответственности коррумпированных компаний и / или государственных органов.

Более глубокие вопросы и теории изобличения, а также причины, по которым люди делают это, могут быть изучены с помощью этического подхода. Сообщение о нарушениях - это тема нескольких мифов и неточных определений. Ведущие аргументы в идеологическом лагере утверждают, что изобличение - это самая основная этическая черта и просто говорят правду, чтобы остановить незаконную вредоносную деятельность или мошенничество против правительства / налогоплательщиков. В противоположном лагере многие корпорации и руководители корпораций или правительств считают разоблачение нарушений конфиденциальности, особенно в отраслях, которые имеют дело с конфиденциальной информацией о клиентах или пациентах. Существуют правовые меры противодействия для защиты информаторов, но такая защита регулируется многими положениями. Сотни законов предоставляют защиту информаторам, но положения могут легко омрачить эту защиту и сделать информаторов уязвимыми для возмездия, а иногда даже угроз и физического вреда. Однако решение и действия стали намного сложнее с последними достижениями в области технологий и связи.

Обзор

Происхождение термина

Говорят, что это выражение придумал американский гражданский активист Ральф Надер , но на самом деле он положительно повлиял на этот термин в начале 1970-х, чтобы избежать негативных коннотаций, содержащихся в других словах, таких как «информатор» и «стукач». Однако происхождение этого слова восходит к 19 веку.

Это слово связано с использованием свистка для предупреждения публики или толпы о плохой ситуации, например о совершении преступления или нарушении правил во время игры. Фраза « разоблачитель» закрепилась за представителями правоохранительных органов в 19 веке, потому что они использовали свисток для предупреждения общественности или коллег-полицейских. Спортивные судьи, которые используют свисток для обозначения незаконной или грубой игры, также называются информаторами.

В 1883 году газета Janesville Gazette называла полицейского, который использовал свой свисток, чтобы предупредить граждан о беспорядках, информатором без дефиса. К 1963 году эта фраза превратилась в слово с дефисом, разоблачителя . Это слово начали использовать журналисты в 1960-х годах для обозначения людей, раскрывающих правонарушения, таких как Надер. В конечном итоге оно превратилось в составное слово « разоблачитель» .

Внутренний

Большинство информаторов являются внутренними информаторами, которые сообщают о неправомерном поведении своего коллеги или начальника в своей компании через механизмы анонимного сообщения, часто называемые горячими линиями. Один из самых интересных вопросов, касающихся внутренних информаторов, - это почему и при каких обстоятельствах люди либо действуют на месте, чтобы остановить незаконное или неприемлемое поведение, либо сообщают о нем. Есть несколько причин полагать, что люди с большей вероятностью примут меры в отношении неприемлемого поведения внутри организации, если существуют системы подачи жалоб, которые предлагают не только варианты, продиктованные организацией по планированию и контролю, но и выбор вариантов для обеспечения абсолютной конфиденциальности. .

Механизмы анонимного сообщения, как упоминалось ранее, помогают создать атмосферу, в которой сотрудники с большей вероятностью будут сообщать или искать совета относительно потенциальных или фактических правонарушений, не опасаясь возмездия. Грядущий стандарт систем управления противодействием взяточничеству, ISO 37001 , включает анонимную отчетность в качестве одного из критериев для нового стандарта.

Внешний

Однако внешние информаторы сообщают о неправомерном поведении сторонним лицам или организациям. В этих случаях, в зависимости от серьезности и характера информации, информаторы могут сообщить о неправомерном поведении юристам, СМИ, правоохранительным или контролирующим органам или другим местным, государственным или федеральным агентствам. В некоторых случаях внешнее изобличение поощряется денежным вознаграждением.

Третья сторона

Иногда для организации выгодно использовать внешнее агентство для создания безопасного и анонимного канала сообщений для своих сотрудников, часто называемого горячей линией для изобличения. Помимо защиты личности информатора, эти услуги предназначены для информирования лиц, находящихся на вершине организационной пирамиды неправомерных действий, обычно посредством интеграции со специализированным программным обеспечением для управления делами .

Внедрение стороннего решения часто является самым простым способом для организации обеспечить соблюдение нормативных требований или предложить политику изобличения там, где ее раньше не было. Все большее число компаний и органов власти используют сторонние сервисы, в которых информатор является анонимным, также по отношению к стороннему поставщику услуг, что становится возможным благодаря бесплатным телефонным номерам и / или решениям на основе веб-приложений или приложений, которые применяют асимметричное шифрование .

Информирование частного сектора

Изобличение в частном секторе, хотя и не так широко, как изобличение в государственном секторе, сегодня, вероятно, более распространено и подавляется в обществе. Просто потому, что частные корпорации обычно имеют более строгие правила, подавляющие потенциальных информаторов. Примером изобличения частного сектора является то, что сотрудник сообщает кому-либо, занимающему более высокую должность, например менеджеру, или третьей стороне, изолированной от отдельного подразделения, например своему адвокату или полиции. В частном секторе корпоративные группы могут легко скрыть проступки отдельных филиалов. Общественность увидит корпоративные проступки только после того, как эти проступки проникнут кровью в высшие должностные лица. Ситуации, в которых человек может дать свисток, - это случаи нарушения законов или политики компании, такие как сексуальные домогательства или кражи. Тем не менее, эти случаи незначительны по сравнению с обвинениями в отмывании денег или мошенничестве на фондовом рынке . Сообщение о нарушениях в частном секторе, как правило, не столь громко и открыто не обсуждается в крупных новостных агентствах, хотя иногда третьи стороны разоблачают нарушения прав человека и эксплуатацию работников . Несмотря на то, что существуют такие организации, как Министерство труда США (DOL), и действующие законы, такие как Закон Сарбейнса-Оксли и Федеральные правила вынесения приговоров для организаций США (FSGO), которые защищают информаторов в частном секторе, многие сотрудники по-прежнему страх за свою работу из-за прямых или косвенных угроз со стороны работодателей или других вовлеченных сторон. В Соединенных Штатах Программа защиты информаторов Министерства труда может принимать различные виды исков о возмездии, основанные на юридических действиях, которые сотрудник предпринял или предположительно предпринял в ходе своей работы. И наоборот, если в Соединенных Штатах ответные действия имели место из-за восприятия того, кем является сотрудник как личность, Комиссия по равным возможностям при трудоустройстве может принять жалобу о возмездии. Стремясь преодолеть эти опасения, в 2010 году был издан Закон Додда – Фрэнка о реформе Уолл-стрит и защите прав потребителей , призванный создать мощный стимул для информаторов. Например, если информатор предоставил информацию, которая может быть использована для законного взыскания более одного миллиона долларов; тогда они могли получить от десяти до тридцати процентов.

Количество информаторов в технологической отрасли выросло по мере ее роста в последние годы. Они жизненно важны для пропаганды этических нарушений в частных компаниях. Защита этих конкретных информаторов оказывается недостаточной; они часто оказываются безработными или, что еще хуже, попадают в тюрьму. Закон Додда-Франка о реформе Уолл-стрит и защите прав потребителей предлагает стимул для информаторов из частного сектора, но только в том случае, если они обращаются в SEC с информацией. Если информатор действует внутренне, как это часто бывает в технологической отрасли, он не защищен законом. Скандалы, такие как Dragonfly скандал поисковика и Pompliano иск против Snapchat, обратили внимание на информатор в технологии.

Несмотря на усилия правительства по регулированию частного сектора, сотрудники все же должны взвесить свои варианты. Они либо разоблачают компанию, либо занимают высокие моральные и этические позиции; или разоблачить компанию, потерять работу, репутацию и, возможно, возможность снова найти работу. Согласно исследованию Пенсильванского университета, из трехсот изученных разоблачителей шестьдесят девять процентов отказались от такой ситуации; и они были либо уволены, либо были вынуждены уйти в отставку после того, как заняли этические высокие позиции. Именно такие результаты значительно усложняют точное отслеживание того, насколько распространено изобличение в частном секторе.

Извещение о нарушениях в государственном секторе

Чешский осведомитель Либор Михалек был уволен со своей должности после разоблачения коррупции на высоком уровне

Признание общественной ценности изобличения росло за последние 50 лет. В Соединенных Штатах приняты законодательные акты штата и федеральные законы, защищающие информаторов от преследований. Верховный суд Соединенных Штатов постановил , что информаторы государственного сектора находятся под защитой Первой поправки прав от любой работы возмездия , когда они поднимают флаги над предполагаемой коррупцией. Разоблачение ненадлежащего поведения, незаконной или нечестной деятельности - большой страх для государственных служащих, потому что они чувствуют, что идут против своего правительства и страны. Законы о защите изобличений в частном секторе были приняты задолго до того, как законы в государственном секторе. После того, как многие федеральные информаторы подверглись тщательной проверке в рамках громких дел в СМИ, наконец, были приняты законы для защиты государственных информаторов. Эти законы были приняты, чтобы помочь предотвратить коррупцию и побудить людей разоблачать неправомерные действия, незаконную или нечестную деятельность на благо общества. Люди, которые предпочитают действовать как информаторы, часто подвергаются репрессиям со стороны своего работодателя. Скорее всего, их увольняют из-за того, что они работают по собственному желанию , а это значит, что их могут уволить без причины. Существуют исключения для информаторов, которые работают по желанию. Даже без закона многочисленные решения поощряют и защищают разоблачение на основании государственной политики. В законе указано, что работодатель не должен предпринимать каких-либо неблагоприятных действий при приеме на работу любого сотрудника в отместку за добросовестное сообщение о разоблачающих действиях или содействие каким-либо образом в расследовании, судебном разбирательстве или судебном процессе, возникшем в связи с указанным действием. Федеральное законодательство о разоблачителях включает закон, защищающий всех государственных служащих. В федеральной гражданской службе правительству запрещается принимать или угрожать предпринять какие-либо кадровые действия против сотрудника, потому что сотрудник раскрыл информацию, которая, по его разумному мнению, свидетельствует о нарушении закона, грубейшем бесхозяйственности и нерациональном использовании средств, злоупотреблении служебным положением. власти или существенной и конкретной опасности для общественной безопасности или здоровья. Чтобы выиграть дело по иску, федеральный служащий должен продемонстрировать, что была раскрыта защищенная информация, что обвиняемое должностное лицо знало о раскрытии, что в результате возмездия было и что существует реальная связь между возмездием и действиями сотрудника.

Риск

Индивидуальный ущерб, ущерб общественному доверию и угроза национальной безопасности - это три категории вреда, которые могут возникнуть в результате изобличения. Раскрытие личности информатора может автоматически подвергнуть его жизнь опасности. Некоторые средства массовой информации ассоциируют такие слова, как «предатель» и «измена», с информаторами, и во многих странах мира наказанием за измену является смертная казнь, даже если тот, кто предположительно совершил измену, мог никому не причинить физического вреда. Главный аргумент в пользу смертной казни за измену - потенциальная опасность для целого народа. Другими словами, преступник считается ответственным за любой вред, причиненный стране или ее гражданам в результате их действий. В некоторых случаях информаторы должны бежать из своей страны, чтобы избежать общественного внимания, угроз смерти или физического вреда, а в некоторых случаях - уголовного преследования.

В некоторых случаях информатор причиняет вред невиновным людям. Информаторы могут совершать непреднамеренные ошибки, а расследование может быть омрачено страхом негативной огласки. Одним из таких случаев были заявления, сделанные в министерстве здравоохранения Канады новым сотрудником, который считал, что почти все контракты на исследования, которые она видела в 2012 году, были связаны с должностными преступлениями. Конечным результатом стал внезапный увольнение семи человек, ложные и публичные угрозы уголовного расследования и смерть одного исследователя в результате самоубийства. В конечном итоге правительство выплатило невинным жертвам миллионы долларов за потерю заработной платы, клевету и другой вред в дополнение к 2,41 миллиону канадских долларов, потраченным на последующее расследование ложных обвинений в 2015 году.

Общие реакции

Мордехай Вануну провел в тюрьме 18 лет, в том числе более 11 лет в одиночной камере.

Информаторов иногда считают самоотверженными мучениками за общественные интересы и ответственность организации ; другие считают их «предателями» или «перебежчиками». Некоторые даже обвиняют их исключительно в погоне за личной славой и славой или считают, что их поведение мотивировано жадностью в обычных случаях. Некоторые ученые (например, Томас Фонс ) считают, что разоблачители должны, по крайней мере, иметь право на опровержимое предположение о том, что они пытаются применять этические принципы перед лицом препятствий и что изобличение было бы более уважаемым в системах управления , если бы оно имело более прочную академическую основу. в этике добродетели .

Вероятно, многие люди даже не думают о том, чтобы дать свисток не только из-за страха мести, но и из-за страха потерять отношения на работе и вне работы.

Преследование информаторов стало серьезной проблемой во многих частях мира:

Сотрудники научных кругов, бизнеса или правительства могут узнать о серьезных рисках для здоровья и окружающей среды, но внутренняя политика может представлять угрозу мести для тех, кто сообщает об этих ранних предупреждениях. В частности, сотрудники частных компаний могут подвергаться риску увольнения, понижения в должности, отказа в повышении и т. Д. За то, что доводят экологические риски до сведения соответствующих органов. Государственные служащие могут подвергаться аналогичному риску из-за привлечения внимания общественности к угрозам для здоровья или окружающей среды, хотя, возможно, это менее вероятно.

Есть примеры преследований «ученых раннего предупреждения» за то, что они доводили до сведения общественности и властей неудобную правду о надвигающемся вреде. Также были случаи, когда молодых ученых отговаривали заниматься спорными научными областями из-за страха преследований .

Информаторы часто под защитой закона от работодателя возмездия, но и во многих случаях имеет место наказания, такие как прекращение , подвески , понижение в должности , наложение ареста заработной платы и / или суровом плохое обращение со стороны других сотрудников. Исследование 2009 года показало, что до 38% информаторов подвергались профессиональному преследованию в той или иной форме, включая незаконное увольнение. Например, в Соединенных Штатах большинство законов о защите информаторов предусматривает ограниченные средства правовой защиты или возмещения ущерба в связи с потерей занятости, если ответные меры информаторов доказаны. Тем не менее, многие информаторы сообщают, что существует широко распространенный менталитет « стреляй в посыльного » со стороны корпораций или государственных учреждений, обвиняемых в неправомерном поведении, и в некоторых случаях разоблачители подвергались уголовному преследованию в отместку за сообщение о правонарушении.

В ответ на это многие частные организации сформировали фонды правовой защиты информаторов или группы поддержки, чтобы помочь информаторам; тремя такими примерами являются Национальный центр разоблачителей в Соединенных Штатах и Центр разоблачителей Великобритании и организация « Общественное беспокойство на работе» (PCaW) в Соединенном Королевстве. В зависимости от обстоятельств, осведомители нередко подвергаются остракизму со стороны своих коллег, дискриминируются будущими потенциальными работодателями или даже увольняются из своей организации. Эта кампания, направленная на информаторов с целью исключения их из организации, называется моббингом . Это крайняя форма запугивания на рабочем месте, когда группа настроена против конкретного человека.

Психологическое воздействие

Исследования психологического воздействия свистка ограничены. Однако плохой опыт информирования о правонарушениях может стать причиной длительного и заметного негативного воздействия на благополучие персонала. Когда рабочие пытаются решить проблемы, руководство часто встречает их стеной молчания и враждебности. Некоторые информаторы говорят о непрекращающемся и постоянном стрессе, проблемах с наркотиками и алкоголем, параноидальном поведении на работе, острой тревоге , кошмарах , воспоминаниях и навязчивых мыслях . О депрессии часто сообщают информаторы, а суицидальные мысли могут возникать примерно у 10%. Описано общее ухудшение здоровья и самопомощи. Спектр симптоматики имеет много общих черт с посттравматическим стрессовым расстройством , хотя есть споры о том, соответствует ли травма, полученная информаторами, диагностическим порогам. Информаторы также описывают усиление физических заболеваний, связанных со стрессом . Стресс, связанный с изобличением, может быть огромным. Таким образом, рабочие по-прежнему боятся дать сигнал в свисток, опасаясь, что им не поверят или что они потеряли веру в то, что что-то случится, если они все-таки откликнутся. Этот страх действительно может быть оправдан, потому что человек, который чувствует угрозу изобличения, может спланировать разрушение карьеры «истца», сообщая о фиктивных ошибках или слухах. Этот метод, получивший название « газлайтинг », является распространенным нетрадиционным подходом, используемым организациями для управления сотрудниками, которые вызывают трудности, вызывая озабоченность. В крайних случаях этот метод подразумевает, что организация или менеджер заявляют, что психическое здоровье заявителя нестабильно. Организации также часто пытаются подвергнуть остракизму и изолировать информаторов, подрывая их опасения, утверждая, что они необоснованны, проводят неадекватные расследования или полностью игнорируют их. Лица, сообщающие о нарушениях, также могут быть подвергнуты дисциплинарному взысканию, отстранены от должности и сообщены профессиональным организациям под надуманными предлогами. Там, где информаторы упорно заявляют о своих опасениях, они все чаще рискуют нанести ущерб, например, увольнение. После увольнения информаторы могут столкнуться с трудностями при поиске дальнейшей работы из-за испорченной репутации, плохих рекомендаций и занесения в черный список . Социальные последствия сообщения о нарушениях в виде потери средств к существованию (а иногда и пенсии) и напряжения в семье также могут повлиять на психологическое благополучие лиц, сообщающих о нарушениях. Информаторы также могут испытывать огромный стресс в результате судебных разбирательств по поводу ущерба, такого как несправедливое увольнение, с которым они часто сталкиваются при несовершенной поддержке или при отсутствии поддержки со стороны профсоюзов. Информаторы, продолжающие преследовать свои опасения, также могут столкнуться с долгими баталиями с официальными органами, такими как регулирующие органы и правительственные ведомства. Такие органы могут воспроизводить "институциональное молчание" работодателей, усугубляя стресс и затруднения осведомителей. В целом, некоторые информаторы страдают от большой несправедливости, которая никогда не может быть признана или исправлена. Такие экстремальные переживания угрозы и потери неизбежно вызывают тяжелые страдания, а иногда и психические заболевания, иногда длящиеся в течение многих лет. Это плохое обращение также удерживает других от беспокойства. Таким образом, плохие методы остаются скрытыми за стеной молчания и не позволяют любой организации испытать улучшения, которые могут быть достигнуты в результате интеллектуального сбоя. У некоторых информаторов, которые расходятся с их организациями, была поставлена ​​под сомнение их психическая стабильность, например, Адриан Скулкрафт , ветеран полиции Нью-Йорка, который утверждал, что фальсифицировал статистику преступности в своем отделе и был насильственно помещен в психиатрическую лечебницу. И наоборот, эмоциональное напряжение, связанное с расследованием информаторов, разрушительно для семьи обвиняемого.

Этика

Определение этики - это моральные принципы, которые регулируют поведение человека или группы. Этические последствия изобличения могут быть как отрицательными, так и положительными. Некоторые утверждали, что изобличение в государственном секторе играет важную роль в демократическом процессе, решая проблемы основных агентов . Однако иногда сотрудники могут дать свисток в знак мести. Розмарин О'Лиря объясняет это в свой коротком тома на тему называется партизанским правительство. «Вместо того, чтобы действовать открыто, партизаны часто предпочитают оставаться« в шкафу », тайно перемещаясь за кулисами, лосось плывет против течения силы. С годами я узнал, что мотивы, движущие партизанами, разнообразны. Причины для этого их действия варьируются от альтруистических (поступающих правильно) до кажущихся мелочными (меня обошли из-за этого повышения). В целом их действия так же внушают трепет, как спасение человеческих жизней из любви к человечеству, и столь же пустяковые, как замедление выпуска отчета из-за злости или гнева ". Например, из более чем 1000 жалоб осведомителей, которые ежегодно подаются Генеральному инспектору Пентагона, около 97 процентов не обоснованы. Во всем профессиональном мире считается, что человек обязан хранить тайну в своей сфере труда. Обсуждения изобличения и лояльности сотрудников обычно предполагают, что концепция лояльности не имеет отношения к проблеме или, что чаще всего, изобличение подразумевает моральный выбор, противопоставляющий лояльность, которую сотрудник должен работодателю, его обязанности служить общественным интересам. Роберт А. Лармер описывает стандартный взгляд на изобличение в Журнале деловой этики , объясняя, что сотрудник обладает prima facie (основанным на первом впечатлении; принимается как верный, пока не будет доказано обратное) обязанностями лояльности и конфиденциальности по отношению к своим работодателям, и что изобличение не может быть оправданным, кроме как более высокой обязанностью перед общественным благом . Важно понимать, что в любых отношениях, требующих лояльности, отношения работают в обоих направлениях и предполагают взаимное обогащение.

Этика действий Эдварда Сноудена широко обсуждалась в средствах массовой информации и в научных кругах по всему миру. Эдвард Сноуден предоставил американскому народу секретные разведданные, пытаясь позволить американцам увидеть внутреннюю работу правительства. Человеку усердно поручают решить загадку : быть лояльным по отношению к компании или сообщить о нарушениях компании. Дискуссии по изобличению обычно вращаются вокруг трех тем: попытки дать более точное определение изобличения, дебаты о том, допустимо ли и когда изобличение, и дебаты о том, есть ли и когда у кого-то есть обязанность сообщать о нарушениях.

Мотивации

Многие информаторы заявили, что они были мотивированы принять меры, чтобы положить конец неэтичной практике, после того, как стали свидетелями несправедливости в их бизнесе или организациях. Исследование 2009 года показало, что у информаторов часто появляется мотивация к действию, когда они замечают резкое ухудшение этической практики, а не постепенное ухудшение. Как правило, существуют два показателя, по которым информаторы определяют, является ли практика неэтичной. Первый показатель связан с нарушением устава организации или письменной этической политики. Эти нарушения позволяют конкретизировать и рационализировать свисток. С другой стороны, информаторы, ориентированные на ценности, находятся под влиянием их личных этических кодексов. В этих случаях информаторов критиковали за то, что они руководствовались личными предубеждениями.

Помимо этики, движущими силами являются социальное и организационное давление. Исследование 2012 года показало, что люди с большей вероятностью дадут сигнал, когда несколько других узнают о правонарушении, потому что в противном случае они бы опасались последствий за молчание. В случаях, когда один человек совершает несправедливость, человек, который замечает несправедливость, может подать официальный отчет вместо того, чтобы противостоять правонарушителю, потому что конфронтация была бы более эмоционально и психологически напряженной. Более того, люди могут быть мотивированы сообщать о неэтичном поведении, если они считают, что их организации поддержат их. Специалисты, занимающие руководящие должности, могут чувствовать ответственность за то, чтобы дать сигнал в известность, чтобы отстаивать ценности и правила своей организации.

Правовая защита информаторов

Правовая защита лиц, сообщающих о нарушениях, варьируется от страны к стране и может зависеть от страны, в которой была начата деятельность, где и как были раскрыты секреты и как они в конечном итоге были опубликованы или разглашены. Более десятка стран уже приняли комплексные законы о защите информаторов, которые создают механизмы для сообщения о нарушениях и обеспечивают правовую защиту информаторов. Более 50 стран приняли более ограниченные меры защиты в рамках своих законов о борьбе с коррупцией, свободе информации или занятости. Для целей английской Википедии в этом разделе делается упор на англоязычный мир и рассматриваются другие режимы только постольку, поскольку они представляют собой исключительно большую или меньшую защиту.

Австралия

Есть законы в ряде штатов. Бывший комиссар полиции Нового Южного Уэльса Тони Лауэр охарактеризовал отношение официальных властей и полиции следующим образом: «Никто в Австралии не любит информаторов, особенно в таких организациях, как полиция или правительство». Бывшему офицеру австралийской разведки, известному как Свидетель К. , который представил доказательства скандальной шпионской операции Австралии против правительства Восточного Тимора в 2004 году, грозит тюремное заключение в случае признания виновным.

Whistleblowers Australia - это ассоциация тех, кто разоблачил коррупцию или любую форму злоупотребления служебным положением, особенно если им препятствовали или злоупотребляли.

Канада

Управление Комиссара по вопросам добросовестности в государственном секторе Канады (PSIC) обеспечивает безопасный и конфиденциальный механизм, позволяющий государственным служащим и широкой общественности раскрывать правонарушения, совершенные в государственном секторе. Он также защищает от репрессалий государственных служащих, раскрывающих правонарушения, и тех, кто участвовал в расследованиях. Цель Управления - повысить доверие общества к федеральным государственным учреждениям Канады и к честности государственных служащих.

В соответствии с Законом о защите раскрытия информации государственными служащими (Закон) PSIC является постоянным и независимым представителем парламента. Закон, вступивший в силу 15 апреля 2007 года, распространяется на большую часть федерального государственного сектора, около 400 000 государственных служащих. Сюда входят правительственные департаменты и агентства, материнские корпорации Crown, Королевская канадская конная полиция и другие федеральные органы государственного сектора.

Не все раскрытия информации приводят к расследованию, поскольку Закон устанавливает юрисдикцию Уполномоченного и дает возможность не проводить расследование при определенных обстоятельствах. С другой стороны, если PSIC проводит расследование и не обнаруживает никаких нарушений, комиссар должен сообщить о своих выводах лицу, раскрывающему информацию, и главному исполнительному директору организации. Кроме того, отчеты об обоснованных нарушениях представляются в Палату общин и Сенат в соответствии с Законом. По состоянию на июнь 2014 года в парламент было внесено в общей сложности девять отчетов.

Закон также учредил Трибунал по защите государственных служащих от раскрытия информации (PSDPT) для защиты государственных служащих путем рассмотрения жалоб на репрессалии, поданных Уполномоченным по вопросам добросовестности в государственном секторе. Трибунал может предоставить средства правовой защиты в пользу истцов и назначить дисциплинарные меры в отношении лиц, которые прибегают к репрессиям.

Текущий комиссар PSIC - г-н Марио Дион. Ранее он занимал различные руководящие должности на государственной службе, в том числе в качестве заместителя заместителя министра юстиции, исполнительного директора и заместителя главы Управления по делам индейских школ-интернатов Канады, а также в качестве председателя Национального совета по условно-досрочному освобождению.

Европейский Союз

Европейский парламент одобрил директиву «осведомителей защиты» , содержащий широкий свободы слова , защиты информаторов как в общественности и частного секторов, в том числе и для журналистов, во всех странах - членах Европейского Союза . Директива запрещает прямые или косвенные репрессалии против сотрудников, действующих и бывших, в государственном и частном секторах. Защита Директивы распространяется на сотрудников, волонтеров и тех, кто им помогает, в том числе на организации гражданского общества и журналистов, которые сообщают о своих доказательствах. Он предоставляет равные права информаторам в секторе национальной безопасности, которые оспаривают отказ или удаление их допуска . Кроме того, информаторы защищены от уголовного преследования и корпоративных исков за ущерб, причиненный в результате их изобличения, и оказывают психологическую поддержку в преодолении стресса, связанного с домогательством.

Правительственные наблюдатели приветствовали директиву ЕС как устанавливающую «глобальный стандарт наилучшей практики защиты свободы слова там, где она имеет наибольшее значение - серьезные злоупотребления властью, подрывающие общественное доверие », согласно находящемуся в США Проекту подотчетности правительства . Однако они отметили, что в Директиве сохраняется двусмысленность в отношении применения в некоторых областях, таких как «служебная речь», то есть когда сотрудники сообщают ту же информацию в ходе задания, например, руководителю, вместо этого. изобличения как формальное несогласие . Фактически, служебная речь - это то, как передается подавляющее большинство изобличающей информации, и где свободный поток информации необходим для надлежащего функционирования организаций. Однако подавляющее большинство ответных действий сотрудников происходит в ответ на такие «служебные речи». Эти наблюдатели отметили, что Директива должна пониматься как относящаяся к защите от возмездия за такую ​​служебную речь, потому что без такого понимания Директива «упустит айсберг того, что необходимо».

Ямайка

На Ямайке Закон о защищенном раскрытии информации 2011 года получил одобрение в марте 2011 года. Он создает комплексную систему защиты информаторов в государственном и частном секторе. Он основан на Законе о раскрытии информации об общественных интересах 1998 года .

Индия

Правительство Индии было рассматривает вопрос о принятии закона осведомителей защиты в течение нескольких лет. В 2003 году Комиссия по законодательству Индии рекомендовала принять Закон 2002 года о раскрытии информации, представляющей общественный интерес (защита информаторов). В августе 2010 года Закон о раскрытии информации в общественных интересах и защите лиц, совершающих раскрытие информации, 2010 года был внесен в Закон Лок сабха , нижняя палата парламента Индии . Законопроект был одобрен кабинетом министров в июне 2011 года. Законопроект о раскрытии общественных интересов и защите лиц, делающих раскрытие информации, 2010 года был переименован в Закон о защите информаторов 2011 года Постоянным комитетом по кадрам, общественным жалобам, закону и правосудию. Закон о защите информаторов 2011 года был принят Лок Сабхой 28 декабря 2011 года и Раджьясабхой 21 февраля 2014 года. Закон о защите информаторов 2011 года получил одобрение президента 9 мая 2014 года, и впоследствии он был опубликован. в официальном вестнике правительства Индии от 9 мая 2014 года, подготовленном Министерством закона и юстиции правительства Индии.

Ирландия

Правительство Ирландии обязалось принять всеобъемлющий закон о защите осведомителей в январе 2012 года. В 2014 году был принят Закон о защищенном раскрытии информации (PDA). Закон распространяется на работников государственного и частного секторов, а также на подрядчиков, стажеров, сотрудников агентства, бывших сотрудники и соискатели. В соответствии с законом может быть сообщено о различных видах неправомерных действий, которые обеспечивают защиту работников от ряда действий по найму, а также от личности информаторов.

Нидерланды

В Нидерландах приняты меры по снижению рисков разоблачения: Дом для разоблачителей (Huis voor klokkenluiders) предлагает советы и поддержку разоблачителям, а в 2016 году парламент принял предложение создать эту палату для разоблачителей, чтобы защитить их от неправомерных действий. серьезные негативные последствия, которые они могут пережить (Камерстук, 2013). Голландские СМИ также оказывают поддержку информаторам; 9  сентября 2013 года ряд крупных голландских СМИ поддержали запуск Publeaks, который обеспечивает безопасный веб-сайт, на котором люди могут передавать документы в СМИ. Publeaks предназначен для защиты информаторов. Он работает на программном обеспечении GlobaLeaks, разработанном Центром прозрачности и цифровых прав человека Hermes, которое поддерживает международные технологии, ориентированные на осведомителей.

Швейцария

Швейцарский совет государств согласовал проект поправки к Швейцарскому кодексу обязательств в сентябре 2014 года. Проект вводит статьи 321a бис до 321a септиес , 328 (3), 336 (2) (d). Поправка статьи 362 (1) добавляет статьи 321a - бис в 321A септиес в перечень положений , которые не могут быть отменены трудовые и договорами.
Статья 321a ter вводит обязанность работников сообщать о нарушениях своему работодателю, прежде чем сообщать властям. Однако сотрудник не нарушит своего долга добросовестности, если он сообщит о нарушении властям и

  • период, установленный работодателем и не превышающий 60 дней после того, как работник сообщил о происшествии своему работодателю, и
  • работодатель не устранил нарушение или очевидно, что работодатель недостаточно исправил нарушение.

Статья 321a квартал предусматривает, что работник может в исключительных случаях напрямую подчиняться властям. Исключения применяются в случаях

  • когда работник может объективно продемонстрировать, что отчет его работодателю окажется неэффективным,
  • когда работник должен ожидать увольнения,
  • когда работник должен предположить, что компетентному органу будут препятствовать в расследовании нарушения, или
  • там, где существует прямая и серьезная опасность для жизни, здоровья, безопасности или окружающей среды.

Законопроект не улучшает защиту от увольнения сотрудников, сообщающих о нарушениях своему работодателю. Поправка не предусматривает, что сотрудники анонимно сообщают о нарушениях.

Объединенное Королевство

Сообщение о нарушениях в Соединенном Королевстве защищено Законом о раскрытии информации об общественных интересах 1998 года (PIDA). Среди прочего, в соответствии с Законом защищенное раскрытие информации разрешено, даже если соглашение о неразглашении было подписано между работодателем и бывшим или нынешним сотрудником; в 2019 году была проведена консультация по дальнейшим ограничениям конфиденциальности.

В обзоре свободы высказываний изложены 20 принципов, направленных на улучшение помощи осведомителям в NHS , в том числе:

  • Культура высказывания опасений - сделать постановку вопросов частью обычной рутинной деятельности хорошо управляемой организации NHS.
  • Культура, свободная от издевательств - свобода сотрудников высказывать свое мнение зависит от способности сотрудников работать в культуре, свободной от издевательств.
  • Обучение - каждый сотрудник должен пройти обучение доверительному подходу к выражению озабоченностей, а также тому, как принимать их и действовать в соответствии с ними.
  • Поддержка - все трасты NHS должны гарантировать, что есть специальный человек, которому можно легко и без формальности сообщить о проблемах, - «опекун».
  • Поддержка в поиске альтернативной работы в NHS - если работник, который выразил озабоченность, в результате не может продолжать свою роль, NHS должна помочь ему найти альтернативную работу.

В ноябре 2015 года Monitor разработал политику информирования о нарушениях, которой обязаны следовать все организации NHS в Англии. В нем прямо говорится, что любой, кто запугивает или действует против информатора, потенциально может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

Соединенные Штаты

Традиция изобличения в том, что вскоре станет Соединенными Штатами, началась в 1773 году, когда Бенджамин Франклин просочился через несколько писем по делу Хатчинсона . Освобождение сообщений от королевского губернатора Томаса Хатчинсона до Томаса Whately привело к стрельбе, дуэли и , возможно, как через много общих последствий утечки и ее роль в убеждении Франклина присоединиться причиной радикалов, принятие еще один важным последний шаг к американской революции .

Первый акт Континентального конгресса в пользу того , что позже стало называться пришел в фактах нарушения в 1777-8 случае с Сэмюэлем Шоу и Ричард Марвен . Двое моряков обвинили главнокомандующего Континентальным флотом Эсека Хопкинса в пытках британских военнопленных. Конгресс уволил Хопкинса, а затем согласился покрыть расходы на защиту пары после того, как Хопкинс подал против них иск о клевете, по которому они были заключены в тюрьму. Впоследствии суд присяжных оправдал Шоу и Марвен.

Чтобы считаться информатором в Соединенных Штатах, согласно большинству федеральных законов о разоблачителях, федеральные служащие должны иметь основания полагать, что их работодатель нарушил какой-либо закон, правило или постановление; свидетельствовать или начать судебное разбирательство по охраняемому законом делу; или откажитесь нарушить закон.

В случаях, когда разоблачение определенной темы защищено законом, суды США обычно считают, что такие информаторы защищены от преследований. Тем не менее, решение Верховного суда США по делу Гарсетти против Себальоса (2006 г.) разошлось, согласно Первой поправке, гарантии свободы слова для государственных служащих не защищают раскрытие информации в рамках служебных обязанностей.

В Соединенных Штатах правовая защита различается в зависимости от предмета изобличения, а иногда и от штата, в котором возникает дело. Приняв Закон Сарбейнса-Оксли 2002 года , Судебный комитет Сената обнаружил, что защита информаторов зависит от «лоскутного одеяла и капризов» различных законодательных актов штатов. Тем не менее, широкий спектр федеральных законов и законов штата защищает сотрудников, которые обращают внимание на нарушения, помогают в исполнительном производстве или отказываются подчиняться незаконным указаниям. Хотя этот лоскутный подход часто подвергается критике, он также несет ответственность за то, что в Соединенных Штатах действуют более конкретные законы о разоблачении, чем в любой другой стране.

Первым законом США, принятым специально для защиты информаторов, был Закон Соединенных Штатов о ложных исках 1863 года (пересмотренный в 1986 году), который пытался бороться с мошенничеством со стороны поставщиков правительства Соединенных Штатов во время Гражданской войны в США . Закон поощряет информаторов, обещая им процент от денег, возвращаемых государством, и защищает их от репрессалий по найму.

Другой закон США, специально защищающий информаторов, - это Закон Ллойда-Ла Фоллета 1912 года. Он гарантирует право федеральных служащих предоставлять информацию Конгрессу Соединенных Штатов . Первым экологическим законом США, предусматривающим защиту сотрудников, был Закон о чистой воде 1972 года. Подобные меры защиты были включены в последующие федеральные законы об окружающей среде, включая Закон о безопасной питьевой воде (1974 год), Закон о сохранении и восстановлении ресурсов (1976 год), Контроль над токсичными веществами. Закон 1976 года , Закон о реорганизации энергетики 1974 года (с поправками 1978 года для защиты лиц, сообщающих о нарушениях в ядерной сфере), Закон о всеобъемлющем экологическом реагировании, компенсации и ответственности (CERCLA, или Закон о сверхфондах) (1980) и Закон о чистом воздухе (1990). Аналогичные меры защиты сотрудников, обеспечиваемые OSHA, включены в Закон о помощи наземного транспорта (1982) для защиты водителей грузовиков, Закон о повышении безопасности трубопроводов (PSIA) 2002 года, Закон Венделла Х. Форда об инвестициях и реформах в области авиации для 21-го века (AIR 21 ") и Закон Сарбейнса-Оксли , принятый 30 июля 2002 г. (для лиц, сообщающих о корпоративном мошенничестве). Более поздние законы с некоторой защитой информаторов включают Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании («ACA», Закон о повышении безопасности потребительских товаров («CPSIA»), Закон о защите моряков с поправками, внесенными Законом о разрешении береговой охраны 2010 года («SPA»). ), Закон о финансовой защите потребителей (CFPA), Закон FDA о модернизации безопасности пищевых продуктов (FSMA), Закон о прогрессе в 21 веке (MAP-21) и Закон о налогоплательщиках (" ТФА »).

Исследование возмездия против осведомителей под 23 федеральных законов подпадает под юрисдикцию Дирекции осведомителей Программы защиты от Департамента труда Соединенных Штатов «s профессиональной безопасности и здравоохранения администрации (OSHA). Новые законодательные акты о разоблачающих лицах, принятые Конгрессом, которые должны соблюдаться Министром труда, обычно делегируются приказом Секретаря Управлению Программы защиты разоблачителей (DWPP) OSHA.

Лоскутное одеяло законов означает, что жертвы возмездия должны знать о рассматриваемых законах, чтобы определять сроки и способы подачи надлежащих жалоб. Некоторые крайние сроки составляют всего 10 дней (у сотрудников штата Аризона есть 10 дней для подачи жалобы «Запрещенная кадровая практика» в Совет по кадрам штата Аризона), в то время как другие составляют до 300 дней.

У тех, кто сообщает о ложных претензиях к федеральному правительству и в результате страдает от неблагоприятных действий по найму, может быть предоставлено до шести лет (в зависимости от закона штата) для подачи гражданского иска о средствах правовой защиты в соответствии с Законом США о ложных претензиях (FCA). Согласно положению qui tam , «первоисточник» отчета может иметь право на получение процента от того, что правительство взыскивает с правонарушителей. Однако «первоисточник» должен также первым подать федеральную гражданскую жалобу о взыскании федеральных средств, полученных обманным путем, и должен избегать огласки заявления о мошенничестве до тех пор, пока Министерство юстиции США не примет решение о возбуждении иска в судебном порядке. Такие qui tam иски должны подаваться за печатью с использованием специальных процедур, чтобы иск не стал достоянием гласности до тех пор, пока федеральное правительство не примет решение о прямом судебном преследовании.

Американский осведомитель Эдвард Сноуден

Закон о шпионаже 1917 года использовался для преследования разоблачителей в Соединенных Штатах, включая Эдварда Сноудена и Челси Мэннинг . В 2013 году Мэннинг был признан виновным в нарушении Закона о шпионаже и приговорен к 35 годам тюремного заключения за передачу секретных военных документов на WikiLeaks . В том же году Сноуден был обвинен в нарушении Закона о шпионаже за разглашение конфиденциальных документов, принадлежащих АНБ .

Раздел 922 Закона Додда – Фрэнка о реформе Уолл-стрит и защите потребителей (Dodd-Frank) в Соединенных Штатах стимулирует и защищает информаторов. По словам Додда-Франка, Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) финансово вознаграждает информаторов за предоставление исходной информации о нарушениях федеральных законов о ценных бумагах, что приводит к санкциям в размере не менее 1 миллиона долларов. Кроме того, Dodd-Frank предлагает защиту работы информаторам, объявляя незаконным увольнение или дискриминацию из-за разоблачения. Положение об информаторе оказалось успешным; после принятия закона Додда-Франка SEC обвинила KBR (компания) и BlueLinx Holdings Inc. (компания) в нарушении Правила 21F-17 о защите информаторов путем подписания сотрудниками соглашений о конфиденциальности, которые угрожали последствиями обсуждения внутренних вопросов с внешними сторонами. На момент своего избрания президент Дональд Трамп объявил о планах ликвидировать Додд-Франк, что может негативно повлиять на защиту осведомителей в Соединенных Штатах.

Признанный на федеральном уровне Национальный день признательности информаторов отмечается ежегодно 30 июля, в годовщину принятия в стране первоначального закона о защите информаторов 1778 года.

Другие страны

В Новой Зеландии и Южной Африке действуют всеобъемлющие законы. Ряд других стран недавно приняли всеобъемлющие законы о разоблачителях, включая Гану , Южную Корею и Уганду . Их также рассматривают в Кении и Руанде . В 2008 году Европейский суд по правам человека постановил, что разоблачение охраняется как свобода выражения мнения. В 2016 году Нигерия разработала Политику информирования о нарушениях . Однако это еще не закреплено в качестве закона. Законопроект о защите информаторов все еще находится на рассмотрении Национального собрания. А в феврале 2017 года Нигерия также ввела политику информирования о коррупции и других бедах в стране.

Пропаганда прав и защиты осведомителей

Многие НПО выступают за более сильные и всеобъемлющие юридические права и защиту информаторов. Среди них - Проект подотчетности правительства (GAP), План свободы слова, Общественная озабоченность на работе (PCaW) и Консультационный центр по открытой демократии.

Современные методы защиты информаторов

Информаторы, которым может угрожать опасность со стороны тех, кого они разоблачают, теперь используют методы шифрования и программное обеспечение для анонимного обмена контентом, чтобы защитить свою личность. Tor , высокодоступная анонимная сеть, часто используется информаторами по всему миру. Tor претерпел ряд крупных обновлений безопасности для защиты личности потенциальных осведомителей, которые могут пожелать анонимно утечь информацию.

В последнее время специализируется доносительство программного обеспечения , как SecureDrop и GlobaLeaks был построен на вершине технологии Tor , чтобы стимулировать и упростить его принятие для безопасного доносительство.

Горячая линия для разоблачения

В бизнесе горячие линии для сообщения о нарушениях обычно используются как способ снижения риска с целью предоставления безопасных анонимных сообщений для сотрудников или сторонних поставщиков, которые в противном случае могут опасаться репрессий со стороны своего работодателя. Таким образом, создание корпоративной горячей линии для изобличения часто рассматривается как шаг к соблюдению нормативных требований, а также может подчеркнуть позицию организации в отношении этики. Широко признано, что внедрение специальной службы для информаторов положительно влияет на организационную культуру .

Горячая линия для информирования о нарушениях иногда также называется горячей линией по вопросам этики или горячей линией «Говорите», и ее часто поддерживает внешний поставщик услуг, чтобы побудить потенциальных заявителей высказать свое мнение . Navex Global и Expolink являются примерами глобальных услуг по информированию третьих лиц.

В 2018 году Harvard Business Review опубликовал результаты, подтверждающие идею о том, что горячие линии для изобличения имеют решающее значение для поддержания здоровья компаний, заявив, что «больше сообщений о нарушениях - признак здоровья, а не болезни».

В популярной культуре

Один из сюжетов  6-го сезона популярного американского телешоу «Офис» был сфокусирован на Энди Бернарде, продавце, который обнаружил, что принтеры его компании загорелись, борется с тем, как поступать с новостями, а также на реакции компании на разоблачение разоблачителей. общественность.

1998 фильм Star Trek Insurrection участие Пикар и НКС-1701-E Enterprise экипажа рискует свою Звездный флот карьеру , чтобы накапать в Федерации сговоре с Сон'о насильственно переселять Ба'ку от своей планеты.

В 2014 году рок / индустриальная группа Laibach на своем восьмом студийном альбоме Spectre выпустила песню под названием «The Whistleblowers». Он был выпущен 3 марта 2014 года на лейбле Mute Records.

В 2016 году рок-группа Thrice выпустила песню под названием «Whistleblower» из альбома To Be Everywhere Is to Be Nowhere . Песня написана с точки зрения Сноудена.

В июле 2018 года CBS дебютировал в новом реалити-шоу под названием Whistleblower , организованном адвокатом, бывшим судьей и офицером полиции Алексом Феррером, которое охватывает qui tam иски в соответствии с Законом о ложных исках против компаний, которые якобы обманули федеральное правительство.

Смотрите также

Примечания и ссылки

Библиография

внешние ссылки