Проблема с клином - Wedge issue

Вопрос клина является политической или социальной проблемой , часто противоречивого или спорного характера, которая расщепляет помимо демографической или группы населения. Проблемы клина могут рекламироваться или публично транслироваться в попытке укрепить единство населения, с целью побудить поляризованных людей оказать поддержку оппоненту или полностью отказаться от своей поддержки из-за разочарования. Использование вопросов клина порождает политику клина . Проблемы с клином также известны как проблемы с горячей кнопкой или третьей направляющей .

В политических кампаниях используются клинья для смягчения напряженности среди целевого населения. Проблема клина часто может быть точкой внутреннего разногласия внутри противостоящей стороны, которую эта сторона пытается подавить или игнорировать обсуждение, потому что она разделяет «основу». Обычно проблемы клина имеют культурную или популистскую тематику, связанную с такими вопросами, как преступность , национальная безопасность , сексуальность (например, однополые браки ), аборты или раса . Партия может поставить вопрос о клине перед противостоящим населением, одновременно присоединяясь к несогласной фракции оппозиции. Проблема клина, когда она вводится, предназначена для того, чтобы вызвать такие вещи, как:

  • Дискуссия, часто резкая, внутри противной стороны, вызывающая у публики ощущение замешательства.
  • Переход сторонников фракции меньшинства противоположной стороны к другой стороне (или независимым партиям), если они проигрывают дебаты.
  • Легитимация настроения, которое, хотя, возможно, и широко распространено, обычно считается неуместным; критика со стороны оппозиции затем делает вид, что она обязана особым интересам или маргинальной идеологии.
  • В крайнем случае, проблема клина может способствовать фактическому расколу противостоящей партии, поскольку другая партия выделяется, унося с собой избирателей.

Чтобы предотвратить эти последствия, противная сторона может попытаться занять «прагматичную» позицию и официально поддержать взгляды своей фракции меньшинства. Однако это может привести к переходу сторонников фракции большинства противоположной стороны к третьей стороне , если они проиграют дебаты.

Примеры

Австралия

Смотрите также: Дело Тампы

Пример использования вопросов клина на практике взят из федеральной избирательной кампании 2001 года в Австралии . В начале и середине 2001 года большое внимание общественности было сосредоточено на людях в лодках (ищущих убежища, прибывающих на неавторизованных судах), было несколько широко разрекламированных высадок сотен человек. 24 августа 2001 г. судно, незаконно перевозившее 460 таких людей, потерпело бедствие, и его пассажиров подобрало норвежское грузовое судно MV Tampa .

Правящая Либеральная партия Австралии воспользовалась возможностью, чтобы проявить жесткость в отношении просителей убежища. Оппозиции Австралийская лейбористская партия (ALP) имела незначительное большинство людей сильно в пользу более симпатического лечения, и , следовательно , воспринимается как внутренне раскол. Это вызвало ожесточенные дебаты в ALP по поводу относительных достоинств поддержки национального мнения (в пользу действий правительства) или позиции по партийным принципам (противодействие). Но с более чем 90% некоторых телевизионных опросов, поддерживающих позицию правительства, лидер ALP Ким Бизли предпочел заставить большинство замолчать и согласиться на более жесткую политику, хотя в конечном итоге он выступил против определенных элементов предложенного закона, который Либеральная партия осудила как «слабая пограничная безопасность».

Ущерб был нанесен, партия выглядела непоследовательной и разделенной. Либеральная партия вела кампанию в основном на платформе безопасности границ и усилила свою поддержку на федеральных выборах в ноябре того же года, несмотря на то, что она была действующим президентом . Некоторые, кто обычно голосовал бы за лейбористов, вместо этого голосовали за зеленых и демократов в знак протеста против того, что они считали соучастием ALP.

Позже утверждалось, что неоднозначные стратеги кампании Линтон Кросби и Марк Текстор сыграли активную роль в превращении инцидента в Тампе в проблему, которую Ховард мог использовать.

Соединенные Штаты

Например, некоторые республиканские стратеги надеялись, что афроамериканцы , традиционно демократический избирательный блок, но также обладающий некоторыми из самых консервативных взглядов по вопросам гомосексуализма, могут быть более склонны голосовать за Республиканскую партию из-за их оппозиции геям. брак . В 2012 году были опубликованы служебные записки Национальной организации брака, датированные 2009 годом, в которых говорилось, что они стремились «вбить клин между геями и чернокожими», продвигая «афроамериканских представителей брака», тем самым спровоцировав сторонников однополых браков «осудить их. представителей и женщин как фанатиков », и чтобы« прервать »« ассимиляцию »латиноамериканцев в« доминирующую англоязычную культуру », сделав позицию против однополых браков« ключевым признаком латиноамериканской идентичности ».

Точно так же стратеги-демократы надеялись, что вопрос исследования стволовых клеток может быть использован как клин против правых, поскольку некоторые республиканцы поддерживают исследования, в то время как другие морально возражают против использования эмбриональных клеток в исследованиях. Хорошо известная политическая мантра «Бог, оружие и геи» олицетворяет стратегию республиканского клина, разработанную вместе с другими известными проблемами клина, начиная с эпохи Никсона , помогая партии завоевать Юг у демократов.

Реформа законов, касающихся нелегальной иммиграции в Соединенные Штаты, в 2007 году стала серьезной проблемой. Некоторые законодатели-республиканцы при поддержке президента Джорджа Буша стремились решить двойные проблемы продолжающейся нелегальной иммиграции в Соединенные Штаты и незаконной иммиграции. статус примерно 12 миллионов человек, проживающих в настоящее время в Америке. Другие республиканцы решительно выступали против любой «амнистии» для нелегальных иммигрантов, опасаясь, что их избиратели не поддержат иммиграционную реформу. Некоторые демократы попытались поддержать этот вопрос, поскольку они признали, что проблема глубоко разделяла Республиканскую партию на сторонников реформ и сторонников статус-кво. Результатом стал резкий раскол в рядах республиканцев и остановка законопроекта в Конгрессе. После избрания Дональда Трампа в 2016 году взгляды американских избирателей сместились в сторону более близкого отношения к их партиям и придерживались пристрастных взглядов, что снизило статус иммиграционной политики как проблемы клина.

Смотрите также

использованная литература