Налог на богатство - Wealth tax

Часть серии о
Налогообложение
Аспект фискальной политики
Политики Государственные доходы Уравнивание налога на имущество Налоговые поступления Неналоговые доходы Налоговое законодательство Налоговая категория Налоговый порог Освобождение Кредит Удержание Налоговый сдвиг Снижение налогов Налоговые каникулы Налоговое преимущество Налоговая льгота Налоговая реформа Налоговая гармонизация Налоговая конкуренция Двойное налогообложение Представление Союзы Медицинский сберегательный счет
Экономика Общая теория Ценовой эффект Избыточная нагрузка Налоговые сборы Кривая Лаффера Оптимальный налог Теории Оптимальное налогообложение дохода от капитала Распределение налога Ставка налога Плоский Прогрессивный Регрессивный Пропорциональный
Коллекция Налоговая служба Печать доходов Налоговая оценка Налогооблагаемый доход Налоговое удержание Возврат налога Налоговый щит Налоговая резиденция Налоговая подготовка Налоговое расследование Налоговое убежище Сбор частных налогов Налоговое сельское хозяйство
Несоблюдение Общий Уклонение от уплаты налогов Уклонение от уплаты налогов Налоговое сопротивление Налоговое убежище Контрабанда Черный рынок Незарегистрированная занятость Корпоративный Налоговая инверсия Неправильная оценка трансфера Базовая эрозия и перемещение прибыли (BEPS) Двойной ирландский Голландский сэндвич Односолодовый CAIA / Зеленый Джерси Локации Налоговые убежища Корпоративные убежища Оффшорные финансовые центры (ОФЦ) Морской магический круг OFC для трубопроводов и раковин Финансовые центры Индекс финансовой секретности Основные примеры Ирландия как налоговая гавань Ирландия против Комиссии Лепрекон экономика Налоговое дело Лихтенштейна Люксембург утечки Морские утечки Райские бумаги Панамские документы Швейцарские утечки Соединенные Штаты как налоговая гавань Панама как налоговая гавань
Типы Прямой Косвенный На единицу Адвалорный Прирост капитала Углерод Потребление Дивиденды Экотакс Акциз Топливо Грузин Подарок Валовая выручка Доход Наследование (имущество) Стоимость земли Платежная ведомость Пиговский Имущество Продажи Грех Одинокий Печать Рулевое управление Оборот Добавленная стоимость (НДС) Корпоративная прибыль Сверхприбыль Непредвиденная прибыль Отрицательный (доход) Богатство
Международный Налог на финансовые операции Налог на валютные операции Единая консолидированная база налогообложения корпораций Европейского союза (CCCTB) Минимальная ставка корпоративного налога Налог Тобина Налог на испанскую Налоговое выравнивание Договор о налогообложении Постоянное учреждение Трансфертное ценообразование Европейский Союз FTT Правило иностранных доходов
Торговля Обычай Долг Тариф Импортировать Экспорт Тарифная война Свободная торговля Зона свободной торговли Торговое соглашение Карнет АТА
Исследовать Академический Михир А. Десаи Дхаммика Дхармапала Джеймс Р. Хайнс мл. Ронен Палан Джоэл Слемрод Габриэль Цукман Группы защиты интересов Сеть налоговой справедливости (TJN) Институт налоговой и экономической политики (ИТЭФ) Oxfam (Великобритания) Налоговый фонд (США) Центр налоговой политики (США)
Религиозный Церковный налог Восемь на тысячу Teind Десятина Fiscus Judaicus Leibzoll Храмовый налог Налог на толерантность Джизья Харадж Хумс Нисаб Закят
По стране Все страны Список стран по налоговым ставкам Отношение налоговых поступлений к ВВП Налоговые ставки в Европе Отдельные страны Албания Алжир Аргентина Австралия Азербайджан Бангладеш Бутан Бразилия Болгария БВО Канада Китай Колумбия Хорватия Дания Финляндия Франция Германия Греция Гонконг Исландия Индия Индонезия Иран Ирландия Израиль Италия Япония Казахстан Литва Мальта Марокко Намибия Нидерланды Новая Зеландия Норвегия Пакистан Палестина Перу Филиппины Польша Португалия Россия Сингапур Южная Африка Шри-Ланка Швеция Швейцария Тайвань Танзания Объединенные Арабские Эмираты Объединенное Королевство Соединенные Штаты Уругвай
Деловой портал  Денежный портал
v т е

Налог на имущество (также называемый налог на капитал или капитал налог ) является налог на холдингов хозяйствующего субъекта в активах . Сюда входит общая стоимость личных активов, включая наличные деньги, банковские депозиты, недвижимость, активы в страховых и пенсионных планах, владение некорпоративными предприятиями , финансовые ценные бумаги и личные трасты (единовременный сбор с богатства - это сбор на капитал ). Как правило, обязательства (в основном ипотечные и другие ссуды) вычитаются из состояния физического лица, поэтому его иногда называют налогом на чистое имущество .

В пяти из 36 стран ОЭСР в 2017 г. был налог на личное имущество (в 1990 г. было 12 стран). Одна из его целей - уменьшить накопление богатства людьми.

На практике

В некоторых юрисдикциях требуется декларирование баланса налогоплательщика (активы и обязательства), и из этого запрашивается налог на чистую стоимость активов (активы минус обязательства) в виде процента от чистой стоимости или процента от чистой стоимости, превышающей определенный уровень. . Налоги на богатство могут быть ограничены для физических лиц или могут быть распространены также на юридических лиц, таких как корпорации . В 1990 году около дюжины европейских стран имели налог на богатство, но к 2019 году все, кроме четырех, отменили этот налог из-за трудностей и затрат, связанных как с разработкой, так и с обеспечением соблюдения. Бельгия, Норвегия, Испания и Швейцария - это страны, которые увеличили поступления от налогов на чистое имущество физических лиц в 2019 году, при этом налоги на чистое имущество составили 1,1% от общих налоговых поступлений в Норвегии, 0,55% в Испании и 3,6% в Швейцарии в 2017 году.

Согласно исследованию ОЭСР по налогам на богатство, «трудно твердо утверждать, что налоги на богатство будут иметь негативные последствия для предпринимательства. Масштабы воздействия налогов на богатство на предпринимательство также неясны».

Текущие примеры

• Аргентина: он называется Impuesto sobre los Bienes Personales. Для активов, находящихся в Аргентине, налог увеличивается с 0,50% на активы выше 3 000 000 аргентинских песо (примерно 32 000 долларов США по официальному обменному курсу апреля 2021 года) до 1,25% на активы выше 18 000 000 аргентинских песо (примерно 193 000 долларов США по официальному обменному курсу апреля 2021 года). . Для активов, находящихся за пределами Аргентины, налог увеличивается с 0,70% для активов выше 3 000 000 аргентинских песо до 2,25% для активов, превышающих 18 000 000 аргентинских песо.
• Колумбия: 1 января 2019 года Сенат принял закон о налоговой реформе, который включает более низкую ставку корпоративного налога, новую ставку налога для финансовых корпораций и новый налог на богатство. На 2019, 2020 и 2021 годы новый налог на имущество (капитал) был установлен в размере 1% для мирового чистого капитала физических лиц-резидентов Колумбии и 1% для физических лиц-нерезидентов только на колумбийскую недвижимость, такую ​​как недвижимость. , яхты, произведения искусства, суда, корабли и другие активы с чистым капиталом не менее 5 миллиардов колумбийских песо (1,5 миллиона долларов). Акции колумбийских фирм, дебиторская задолженность колумбийских дебиторов, некоторые портфельные активы и договоры финансовой аренды освобождены от налога. После пандемии COVID-19 самые богатые колумбийцы столкнутся с более высокими налогами на заработную плату, дивиденды и имущество, а также с единовременным «сбором солидарности» с высоких доходов. Все это является частью нового законопроекта, который был направлен в конгресс в апреле 2021 года. Законопроект направлен на сбор около 25 триллионов песо (6,9 миллиарда долларов) в год за счет новых налогов и бюджетных ограничений, что составляет 2,2 процента ВВП.
• Франция: до 2017 года налог солидарности взимался с любых чистых активов выше 800000 евро для лиц с общей чистой стоимостью 1300000 евро и более. Маржинальные ставки варьировались от 0,5% до 1,5%. В 2007 году он собрал 4,07 миллиарда евро, что составляет 1,4% от общей выручки. С 2018 года он был заменен налогом на имущество на недвижимость, освобождая все финансовые активы.
• Испания: существует налог Патримонио . Налоговая ставка является прогрессивной: от 0,2 до 3,75% от чистых активов сверх порогового значения в 700 000 евро после получения основного пособия на жительство в размере 300 000 евро. Точная сумма варьируется в зависимости от региона.
• Нидерланды: существует налог под названием vermogensrendementheffing . Хотя его название ( налог на доходность ) предполагает, что это налог на доход от богатства, он квалифицируется как налог на богатство, поскольку фактический доход (положительный или отрицательный) не учитывается при его расчете. До 2016 года включительно ставка была фиксированной на уровне 1,2% (30% налогообложения по сравнению с предполагаемой доходностью в 4%). Начиная с 2017 финансового года, ставка налога увеличивается вместе с богатством. См. Подоходный налог в Нидерландах . В дополнение к vermogensrendementheffing , владельцы недвижимости платят налог, называемый onroerendezaakbelasting , который основан на оценочной стоимости недвижимости, которой они владеют. Это местный налог, взимаемый городским советом по месту нахождения объекта недвижимости.
• Норвегия: 0,7% (муниципальные) и 0,15% (национальные), всего 0,85% взимаются с чистых активов, превышающих 1 500 000 крон (приблизительно 170 000 долларов США) по состоянию на 2019 год. Для целей налогообложения стоимость основного места жительства оценивается в 25%. рыночной стоимости, вторичное жилье - до 90% от рыночной стоимости, в то время как оборотный капитал, такой как коммерческая недвижимость, акции и фонды акций, оценивается в различных процентах. Консервативная партия и Партия прогресса в нынешнем правительстве и Либеральная партия заявили , что они направлены на снижение и в конечном счете ликвидировать налог на богатство.
• Швейцария: прогрессивный налог на богатство, размер которого зависит от места проживания. В большинстве кантонов нет налога на имущество для чистых активов физических лиц менее 100 000 швейцарских франков (примерно 101 000 долларов США), и ставка налога на чистые активы постепенно повышается с максимальной ставкой от 0,13% до 0,94% в зависимости от кантона и муниципалитета проживания. Налог на имущество взимается с активов резидентов Швейцарии по всему миру, но он не взимается с активов в Швейцарии, принадлежащих нерезидентам.
• Италия: введены два налога на богатство. Первый, IVIE, представляет собой налог в размере 0,76%, взимаемый с реальных активов, находящихся за пределами Италии. Стоимость таких активов определяется покупной ценой или текущей рыночной стоимостью. Налоги на недвижимость, уплачиваемые в стране, где находится недвижимость, могут компенсировать IVIE. Другой налог, IVAFE, составляет 0,20% и взимается со всех финансовых активов, находящихся за пределами страны, включая, насколько это подразумевает язык, индивидуальные пенсионные схемы, такие как 401 (k) s и IRA в США.
• Бельгия: Закон от 7 февраля 2018 года, который фактически является «налогом на имущество», устанавливает ежегодный налог в размере 0,15% на финансовые инструменты, хранящиеся на счетах ценных бумаг, на сумму более 500 000 евро.

Исторические примеры

В Древних Афинах существовал налог на богатство, называемый эйсфора (см. Symmoria ), и реестр богатства, состоящий из самооценок (τίμημα), ограниченный самыми богатыми. Реестр был не очень точным.

В Исландии налог на богатство действовал до 2006 года, а временный налог на богатство был повторно введен в 2010 году на четыре года. Налог взимается по ставке 1,5% с чистых активов, превышающих 75 000 000 крон для физических лиц и 100 000 000 крон для супружеских пар.

Подобно Исландии, Дания облагала налогом доход домашних хозяйств выше определенного порога освобождения, который составлял примерно 98-й процентиль распределения богатства, до 1997 года. Десяток стран ОЭСР вводили аналогичные налоги до 1990-х годов, но датский налог на богатство был самым высоким в своем роде. . До конца 1980-х годов предельная ставка налога на богатство составляла 2,2 процента, что приводило к очень высокой ставке прибыли на богатство. После минимизации налога на несколько лет датское правительство в конечном итоге полностью отменило налог в 1997 году.

Некоторые другие европейские страны отменили этот вид налога в последние годы: Германия (1997 г.), Финляндия (2006 г.), Люксембург (2006 г.) и Швеция (2007 г.).

В Соединенном Королевстве и других странах собственность (недвижимость) часто является основным активом человека и облагается налогом - например, оконным налогом 1696 года, ставками , в некоторой степени муниципальным налогом , муниципальными налогами на имущество и новый налог на особняк, предложенный некоторыми политическими партиями.

Предлагаемые примеры

Сенаторы Элизабет Уоррен и Берни Сандерс включили налог на богатство миллиардеров в свои предвыборные программы во время президентских выборов в США 2020 года . Опрос, проведенный в феврале 2020 года, показал, что 67% зарегистрированных американских избирателей поддержали введение налога на богатство миллиардеров в целях сокращения неравенства, при этом его поддержали 85% демократов, 66% независимых избирателей и 47% республиканцев.

Концентрация богатства

В 2014 году французский экономист Томас Пикетти опубликовал широко обсуждаемую книгу под названием « Капитал в двадцать первом веке», которая начинается с наблюдения, что экономическое неравенство увеличивается, и предлагает налоги на богатство в качестве контрмеры. Центральный тезис книги состоит в том, что неравенство - это не случайность, а, скорее, особенность капитализма, и ее можно обратить вспять только с помощью государственного интервенционизма. Таким образом, в книге утверждается, что, если капитализм не будет реформирован, сам демократический порядок окажется под угрозой. В основе этого тезиса лежит представление о том, что, когда норма прибыли на капитал ( r ) больше, чем темпы экономического роста ( g ) в долгосрочной перспективе, результатом является концентрация богатства, и это неравномерное распределение богатства вызывает социальную и экономическую нестабильность. Пикетти предлагает глобальную систему прогрессивных налогов на богатство, чтобы помочь уменьшить неравенство и избежать тенденции к тому, что подавляющее большинство богатства переходит под контроль крошечного меньшинства. Некоторые экономисты назвали этот анализ важной и важной работой. Другие экономисты оспаривают предложения и интерпретации Пикетти.

Соединенные Штаты

В 2021 году « Патриотические миллионеры» , коалиция богатых людей, выступающих за прогрессивные изменения в политике, протестовали перед домами Джеффа Безоса . Председатель Моррис Перл сказал, что в результате чего несколько богатых людей и много бедных - это не способ управлять устойчивым обществом.

Германия

Чтобы преодолеть разрыв в уровне благосостояния между богатыми и бедными в Германии, Социал-демократическая партия Германии призвала вновь ввести общенациональный налог на богатство в 2019 году. Согласно предложенной налоговой реформе, богатые домохозяйства должны будут платить дополнительный налог между 1% и 1,5%. Отдельная семья должна будет платить 1% от своей чистой стоимости на каждый евро, превышающий 2 миллиона евро, а супружеская пара должна будет платить за каждый евро, превышающий 4 миллиона евро. Семейное домохозяйство с совокупным состоянием в 4,2 миллиона евро должно будет платить ежегодный налог на богатство в размере 2000 евро.

Предложение было в конечном итоге наложено вето ХДС / ХСС и поэтому больше не рассматривалось.

Доход

Поступления от схемы налогообложения богатства во многом зависят от наличия чистого богатства и неравенства богатства в целевой стране. Выручка зависит от действующего плана, но обычно его можно смоделировать следующим образом:, где t представляет собой ставку налога, а w - это количество богатства, на которое влияет эта ставка налога. Многие планы включают налоговые категории , в которых определенная часть состояния отдельного человека будет облагаться налогом по заданной ставке, а любое богатство сверх этой суммы будет облагаться налогом по другой ставке. ${\ Displaystyle R = т \ раз ш}$

Небольшое количество стран уже какое-то время используют режимы налогообложения богатства. Доходы, полученные от схем налогообложения богатства, варьируются в зависимости от страны, например, от 0,98% ВВП в Швейцарии до 0,22% во Франции. Кандидат в президенты США 2020 года Элизабет Уоррен заявила, что план налогообложения богатства может принести доход в 1,4% ВВП в Соединенных Штатах.

Согласно данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), доходы от налогов на богатство составляют в среднем около 0,46% всех налоговых поступлений в 2018 году для компаний, в которых действуют схемы налогообложения богатства. Однако это варьируется от страны к стране, самым высоким будет у Люксембурга, где на него приходилось 7,18% общих налоговых поступлений в 2018 году, а самым низким - в Германии, где на него приходилось 0,03% общих налоговых поступлений в 2018 году.

Оценки потенциального дохода от налога на богатство в США различаются. Несколько кандидатов в президенты от демократов на выборах 2020 года предложили планы налогообложения богатства. Элизабет Уоррен , например, предложила ввести налог на богатство в размере 2% для чистых активов свыше 50 миллионов долларов и 6% для свыше 1 миллиарда долларов. По оценкам консервативной некоммерческой организации Tax Foundation, доход от предложения сенатора Уоррена составит около 2,6 триллиона долларов в течение следующих 10 лет. По отдельным оценкам советников кампании и экономистов Эммануэля Саеза и Габриэля Цукмана, доход составляет около 1% ВВП в год, что соответствует оценкам доходов в долларах США. По этим оценкам доходы налогового плана сенатора Уоррена в 2020 году составят около 200 миллиардов долларов. Сумма налоговых поступлений США в 2018 году составила 5 триллионов долларов в 2018 году, что означает, что налог, взимаемый по этому плану, будет равен 4% текущих налоговых поступлений. Кроме того, по оценкам Налогового фонда, налоговый план кандидата в президенты сенатора Берни Сандерса на 2020 год соберет 3,2 триллиона долларов в период с 2020 по 2029 год.

Предыдущие предложения по налогу на богатство в Соединенных Штатах уже существовали. Сенатор Хьюи Лонг от Луизианы предложил ввести налог на богатство в рамках своего движения « Поделись нашим богатством » в 1934 году. Эйлин Майлз предложила ввести налог на чистые активы во время своей президентской кампании в 1992 году , как и Дональд Трамп во время своей президентской кампании в 2000 году .

Налог на чистое богатство также может быть разработан таким образом, чтобы он не влиял на доход, если он используется для расширения налоговой базы, стабилизации экономики и снижения индивидуальных подоходных и других налогов.

Влияние на инвестиции

Налог на богатство служит отрицательным стимулом («используй или потеряй»), который стимулирует продуктивное использование активов (вместо того, чтобы позволять активам накапливаться без использования). По словам профессоров юридического факультета Пенсильванского университета Дэвида Шакова и Рида Шульдинера, «налог на богатство также облагает налогом капитал, который не используется продуктивно. Таким образом, налог на богатство можно рассматривать как налог на потенциальный доход от капитала». Налоги на чистое богатство могут дополнять, а не заменять налоги на дарение, налог на прирост капитала и налог на наследство, чтобы повысить управляемость и эффективность усилий по обеспечению соблюдения.

В своей статье «Инвестиционные эффекты налогов на богатство в условиях неопределенности и необратимости» Райнер Ниманн и Карен Сурет-Слоан обнаружили, что влияние налогообложения богатства на инвестиции в основном зависит от используемого метода налогообложения и широты порога богатства для налогообложения. Ниманн и Сюрет-Слоан обнаружили, что «расширение базы налогообложения богатства имеет тенденцию к ускорению инвестиций в периоды высоких процентных ставок». Карен Сурет и Ральф Майтерт пришли к выводу, что поступления от налога на богатство от предпринимателей могут уменьшиться в долгосрочной перспективе, а доход от налога на богатство может быть отрицательным, если пороги налогообложения богатства слишком низкие.

Саез и Цукман - два экономиста, которые работали над «налогом на ультра-миллионеров», предложенным сенатором Элизабет Уоррен . В своей статье «Прогрессивное налогообложение богатства» они утверждают, что потенциальный налог на богатство в Соединенных Штатах требует необходимых параметров для ограничения пагубного воздействия на инвестиции. Одним из параметров является высокий порог богатства, ограничивающий прямое налогообложение малого бизнеса и предпринимательства. Академическая литература о влиянии налогообложения богатства на инвестиционные стимулы не дает окончательных результатов в Соединенных Штатах; Саез и Цукман утверждают, что есть три причины, по которым налоги на богатство в европейских странах являются слабыми по сравнению с Соединенными Штатами при анализе потенциального воздействия на инвестиции. Во-первых, они утверждают, что налоговая конкуренция между европейскими странами позволяет физическим лицам избегать налогообложения, размещая активы в другой стране. Перераспределить активы, чтобы избежать налогообложения, сложнее в Соединенных Штатах, поскольку налоговые декларации применяются в равной степени к гражданам Соединенных Штатов, независимо от страны текущего проживания. Во-вторых, низкие пороги освобождения от налогов вызвали проблемы с ликвидностью для некоторых лиц, которые находились на нижней границе пороговых значений налогообложения богатства. В-третьих, они утверждают, что европейские налоги на богатство нуждаются в модернизации и улучшенных методах систематического сбора информации.

Другие сторонники налога на богатство утверждают, что это может положительно повлиять на инвестиции в Соединенных Штатах. Некоторые очень богатые люди используют свои активы непродуктивным образом. Например, предприниматель может получить гораздо более высокую прибыль (хотя может, наоборот, потерять гораздо больше капитала, работая за счет кредитного плеча), чем богатый человек с консервативными инвестициями, такими как казначейские облигации США.

Налог на богатство может отрицательно сказаться на инвестициях, сбережениях и экономическом росте. В статье «Экономические последствия налогообложения богатства» Кайл Померло утверждает: «Налог на богатство, даже взимаемый по явно низкой годовой ставке, ложится значительным бременем на сбережения». Степень этого воздействия на сбережения и инвестиции зависит от открытости экономики Соединенных Штатов. Налог на богатство сократит национальные сбережения и увеличит иностранную собственность на активы. Возможное уменьшение национальных сбережений приводит к уменьшению основного капитала. Оценка бюджетной модели Пенна Уортона показывает, что если бы поступления от налога на богатство, предложенного Элизабет Уоррен, использовались для финансирования непроизводительных государственных расходов, ВВП снизился бы на 2,1 процента к 2050 году, основной капитал уменьшился бы на 6,5 процента, а заработная плата снизится на 2,3 процента. Некоторые оппоненты также отмечают, что перераспределение через налог на богатство по своей сути является нелогичным способом стимулирования экономического роста. Ричард Эпштейн, старший научный сотрудник Института Гувера, отмечает: «Классический либеральный подход направлен на упрощение налогообложения и сокращение регулирования, чтобы стимулировать рост. Обычный старый рост - гораздо лучший социальный тоник, чем токсичный налог на богатство Уоррена».

Жилищный и потребительский долг

В отличие от налогов на имущество, которые взимаются с полной стоимости собственности, налог на чистое имущество облагает налогом только капитал (стоимость выше долга). Это может принести пользу тем, у кого есть ипотека, студенческие ссуды, автокредиты, потребительские ссуды и т. Д.

Критика

Есть много аргументов против введения налога на богатство, в том числе утверждения о том, что налог на богатство будет неконституционным (в Соединенных Штатах), что собственность будет слишком сложно оценить и что налоги на богатство снизят уровень инноваций.

Бегство капитала

Статья 2006 года в Washington Post под названием «Старые деньги, новые деньги бегут из Франции и ее налог на богатство» указала на некоторый вред, причиненный французским налогом на богатство. В статье приведены примеры того, как налог вызвал бегство капитала , утечку мозгов , потерю рабочих мест и, в конечном итоге, чистую потерю налоговых поступлений. Среди прочего, в статье говорилось: « Эрик Пише , автор французского налогового справочника, оценивает, что налог на богатство приносит правительству около 2,6 миллиарда долларов в год, но с 1998 года обошелся стране в виде бегства капитала более чем в 125 миллиардов долларов».

Вопросы оценки

В 2012 году Wall Street Journal писала, что «налог на богатство имеет фатальный недостаток: оценку. Было подсчитано, что 62% богатства 1% самых богатых людей являются« нефинансовыми », то есть транспортными средствами, недвижимостью, и (что наиболее важно) частный бизнес. На частные предприятия приходится почти 40% их богатства, и они являются самой крупной отдельной категорией ». Особая проблема владельцев малого бизнеса заключается в том, что они не могут точно оценить свой частный бизнес, пока он не будет продан. Кроме того, владельцы бизнеса могут легко сделать свой бизнес менее ценным, чем он есть на самом деле, с помощью бухгалтерского учета, оценок и предположений о будущем. «Даже богатые не знают точно, чего они стоят в данный момент».

Примеры такого мошенничества и должностных преступлений были выявлены в 2013 году, когда было обнаружено, что министр бюджета Франции Жером Каузак переводил финансовые активы на счета в швейцарских банках, чтобы избежать уплаты налога на богатство. После дальнейшего расследования официальный представитель министерства финансов Франции сказал: «Ряд правительственных чиновников по неосторожности или намеренно минимизировали свое богатство, но не превысив 5–10 процентов от их реальной стоимости ... однако некоторые из них намеренно сделали это. пытались обмануть власти ». И снова в октябре 2014 года было обнаружено, что председатель финансов Франции и председатель Национального собрания Жиль Каррес уклонялся от уплаты французского налога на богатство (ISF) в течение трех лет, применив 30-процентную налоговую льготу на один из своих домов. Однако ранее он преобразовал дом в SCI, частную компанию с ограниченной ответственностью, которая будет использоваться для сдачи в аренду. 30-процентная надбавка не распространяется на холдинги SCI. Как только это стало известно, Каррес заявил: «Если налоговые органы сочтут, что я должен платить налог на богатство, я не стану спорить». Каррес - один из более чем 60 французских парламентариев, которые борются с налоговыми органами из-за «сомнительных» деклараций об активах.

Социальные эффекты

Противники налогов на богатство утверждали, что есть «скрытая зависть в кампании против крайностей богатства». Два исследования Йельского университета / Лондонской школы экономики (2006, 2008) по относительному доходу дали результаты, утверждающие, что 50 процентов населения предпочли бы зарабатывать меньше денег, если они зарабатывают столько же или больше, чем их соседи.

Многие аналитики и ученые утверждают, что, поскольку налоги на богатство являются формой прямого сбора активов, а также двойного налогообложения, они противоречат личной свободе и свободе личности. Они также утверждают, что свободные нации не должны иметь никакого дела, касающегося произвольного использования личных вещей какой-либо группы своих граждан. Кроме того, эти противники могут сказать, что налоги на богатство ставят власть правительства выше прав человека и в конечном итоге подрывают концепцию личного суверенитета. Редактор Daily Telegraph Аллистер Хит критически охарактеризовал налоги на богатство как марксистские по концепции и этически деструктивные для демократических ценностей: «Налогообложение уже приобретенной собственности резко меняет отношения между гражданином и государством: мы становимся арендаторами, а не собственниками, с накопленными налогами за долгое время. периоды времени, в конечном итоге "возвращающие" наше богатство государству. Это нарушает ключевой принцип, который сделал эту страну великой: постепенное расширение собственности и демократизация богатства ".

Прошлые отмены

В 2004 году в исследовании Institut de l'enterprise было исследовано, почему несколько европейских стран отменяют налоги на богатство, и сделаны следующие наблюдения: 1. Налоги на богатство способствовали утечке капитала, способствуя бегству капитала, а также препятствуя приходу инвесторов. 2. Налоги на богатство связаны с высокими управленческими затратами и относительно низкими доходами. 3. Налоги на богатство искажали распределение ресурсов, в частности, в связи с некоторыми исключениями и неравной оценкой активов. Подводя итоги, институт обнаружил, что «налоги на богатство не были такими справедливыми, как казалось».

В исследовании 2011 года Лондонская школа экономики изучила налоги на богатство, которые рассматривались Лейбористской партией Соединенного Королевства в период с 1974 по 1976 год, но в конечном итоге от них отказались. Результаты исследования показали, что британцы оценили аналогичные программы в других странах и определили, что испанский налог на богатство, возможно, способствовал банковскому кризису, а французский налог на богатство находился на рассмотрении правительства страны как непопулярный и чрезмерно сложный. По мере продвижения усилий росли опасения по поводу практичности и введения налогов на богатство, а также опасения, что они подорвут доверие к британской экономике. В конце концов, планы были отброшены. Бывший британский канцлер Денис Хили пришел к выводу, что попытка ввести налог на богатство была ошибкой: «Мы взяли на себя обязательство ввести налог на богатство: но через пять лет я обнаружил, что невозможно разработать такой налог, который принесет достаточно дохода, чтобы оправдать административные расходы и политические затраты. хлопот ". В выводе исследования говорилось, что существуют нерешенные вопросы, такие как влияние на личные сбережения и инвестиции в малый бизнес, последствия бегства капитала, сложность реализации и способность повысить прогнозируемые доходы, которые необходимо надлежащим образом решить до дальнейшего рассмотрения налогов на богатство. .

Правовые препятствия

Соединенные Штаты

См. Также Поллок против Farmers 'Loan & Trust Co .; Шестнадцатая поправка к Конституции Соединенных Штатов

Частично из-за того, что налог на богатство никогда не вводился в Соединенных Штатах, нет юридического консенсуса относительно его конституционности. Как показано ниже, многие научные дебаты по этой теме зависят от того, следует ли понимать такой налог как «прямой налог» в соответствии с разделом 9 статьи 1 Конституции, который требует, чтобы бремя «прямых налогов» распределялось. по штатам их населением.

Барри Л. Исаакс интерпретирует существующее прецедентное право в Соединенных Штатах так, что налог на богатство является прямым налогом в соответствии со статьей 1, раздел 9. Учитывая чрезвычайную сложность распределения налога на богатство населением штата, введение налога на богатство в Соединенные Штаты потребуют либо поправки к конституции, либо отмены действующего прецедентного права. В отличие от федеральных налогов на богатство, штаты и населенные пункты не связаны статьей 1, раздел 9, поэтому они могут взимать налоги с недвижимости.

Другие ученые-правоведы утверждали, что налог на богатство не представляет собой прямой налог и что такой налог может быть введен в Соединенных Штатах без поправки к конституции. В длинном эссе 2018 года авторы журнала Indiana Journal of Law утверждали, что «... вера в то, что Конституция США фактически делает невозможным введение налога на национальное богатство ... ошибочна». Авторы отметили, что в решении Верховного суда 1796 года по делу Хилтон против Соединенных Штатов судьи Верховного суда, которые лично принимали участие в создании Конституции США, «единогласно отклонили оспаривание конституционности ежегодного налога на перевозки, аналогичного налогу. к налогу на национальное богатство, поскольку он облагал налогом роскошную недвижимость ». Однако Александр Гамильтон, который поддерживал налог на перевозку, заявил Верховному суду, что он является конституционным, потому что это «акцизный налог», а не прямой налог. В кратком изложении Гамильтона прямые налоги определяются как «подушные или подушные налоги, налоги на землю и здания, общие начисления, будь то в отношении всего имущества физических лиц или всего их недвижимого или личного имущества», которые будут включать налог на богатство. Ученые-налоговики неоднократно отмечали, что критическое различие между подоходным налогом и налогом на богатство, требование реализации, является вопросом административного удобства, а не конституционным требованием.

Чтобы предотвратить бегство капитала, сторонники налогов на богатство выступают за введение единовременного налога на выезд для состоятельных лиц, которые отказываются от своего гражданства и покидают страну. Дополнительное конституционное возражение против такого налога может быть выдвинуто на том основании, что он нарушает пункт о сборах Пятой поправки , который запрещает федеральному правительству брать частную собственность в общественное пользование без справедливой компенсации.

Германия

Федеральный конституционный суд Германии в Карлсруэ обнаружил , что налоги богатства «должен были бы быть конфискационными для того , чтобы добиться какого - либо реального перераспределения». Кроме того, суд постановил, что сумма налога на имущество и подоходного налога не должна превышать половины дохода налогоплательщика. «Таким образом, налог порождает дилемму: либо он неэффективен в борьбе с неравенством, либо является конфискационным - и именно по этой причине немцы решили его отменить». Таким образом, признав такие налоги на богатство неконституционными в 1995 году. В 2006 году Конституционный суд пересмотрел это решение по так называемому «Halbteilungsgrundsatz», заявив, что «общеобязательный абсолютный верхний предел [налогового] ​​бремени в размере половины не может быть выведен из конституционного принципа гарантии собственности ».

Смотрите также

использованная литература

дальнейшее чтение

• Александра Торнтон и Гален Хендрикс, Прекращение специального налогового режима для очень богатых , Центр американского прогресса , 4 июня 2019 г. [2] В отчете резюмируется проблема (грубое неравенство) и ее причины («особый налоговый режим для [чрезвычайно богатых]» "), и конкретные" способы перебалансировать налоговый кодекс и поставить экономику в лучшую сторону ".
• Шойер, Флориан; Слемрод, Джоэл (2 августа 2020 г.). « Налогообложение и сверхбогатые ». Ежегодный обзор экономики . 12 (1): 189–211.
• Шойер, Флориан; Слемрод, Джоэл. 2021. « Налогообложение нашего богатства ». Журнал экономических перспектив.